Az atlantaiiakról szól. Mindannyian tudjuk, hogy ez egy csodálatos csoda. Azt hiszem, most nagyon kevés ember hisz gyártásuk hivatalos változatában. És helyesen. Különösen az emberek műszaki ismeretekkel rendelkeznek, ezt hosszú ideje megértették. Ez a kérdés azóta, amikor a szovjet művészeti iskolában tanultam, kísértett. És az idő múlásával, amíg az építőiparban felhalmozódtak az ismeretek és a tapasztalatok, egyértelmű megértés született, hogy az atlantaiiakkal folytatott teljes történet csak egy gyönyörű mítosz. Mi a probléma.
1. Maguk a szobrok készítése.
2. A szokásos helyekre történő telepítésük technológiája
3. A töréshez és deformációhoz szükséges túlzott stressz erők kiküszöbölése.
Erről beszélünk.
Kezdjük azzal, hogy miként készülnek a szobrok. A véső és a kalapács hivatalos verziója legalább 35 éve nem érdekel. Mivel a művészeti iskolát fejeztem be, ahol négy évig olyan csodálatos tárgyat tanítottam, mint a modellezés. Nagyon jól tudom, hogy készülnek a „márvány” hihetetlen remekművei. A "hihetetlen" és a "márvány" szavak idézőjelben vannak. Mert már csak névlegesen van márvány, valójában márványliszt alapú kompozit. Minden szobornak van egy fémkerete, amelyre a keveréket a szokásos stukkó módszerrel - például az agyaggal - felviszik. Természetesen vannak olyan szobrok, amelyek valódi kőből készülnek, mechanikai (műszeres) megmunkálással, ám ezek mindig részletes kidolgozás nélkül és viszonylag durva alakúak lesznek. Így mondhatnánk egy tervezet, egy félkész termék. Biztosan nem fogja látni a fogakat és a nyelvet nyitott szájjal. Általában általában különféle tálak, vázák, edények, fürdők és hasonlók készültek természetes kőből. Gyorsabb és olcsóbb előállítani természetes kőből, mint kompozitból. A márvány viszonylag puha és hagyományos acélszerszámokkal megmunkálható. Sőt, őszintén szólva, nehezebb vázát vagy szobrokat előállítani fából, mivel a fában vannak rostok, csomók és a fa keménysége és sűrűsége nem egyenletes. Ezenkívül nem minden fafajta alkalmas különféle kézműves munkákra. Ugyanazokat a tűket például teljesen kizárják gyantatartalmuk miatt. Azt is meg kell értenie, hogy nagyon gyakran különféle technológiákat alkalmaztak a magas műszaki színvonalú szobrokban. Például néhány elem lehet természetes, és részük összetett. És mindez akár ragasztón, akár kereten van. Különféle ásványok kombinációja is lehet. Nem feltétlenül minden márványból. Számos ásványi anyag megolvasztható és formába önthető, különös tekintettel a diabázákra és a bazaltokra. És senki sem tiltja, hogy valamit adjon az olvadt bazalthoz árnyalatok vagy textúra hozzáadásához. A márvány és a kompozíciós variációk nagy része higroszkópos. Vagyis még a tegnap készült szobor is könnyen érlelhető különböző impregnáló vegyületekkel a kívánt állapotba. És homokfúvással is megsütheti, bizonyos módon megsütheti … Oké, ez egy külön történet, nem fogok mindent elmondani, különben a restaurátorok és az értekezésbeli hallgatók a szemembe akarnak rám nézni, nem a legkedvesebb pillantással. Mellesleg, a rohamos 90-es években különféle faragott fadarabok gyártásával foglalkoztam, ideértve a Louvre katalógusból származó félig antik darabokat is, és barátaim ezt sikeresen realizálták még Párizsban is emléktárgyakként. Vannak technológiák a fa mesterséges érlelésére, és nagyon egyszerűek. Az is lehetséges, hogy a fa felülete márványnak néz ki. És ezt egy közönséges gyertyával kell megtenni. Ha nem veszi fel, akkor nem fogja azt gondolni, hogy ez egy fadarab. És az Ermitázs helyreállítója volt az, aki ezt egyszerre tanította. Extra osztály mester …
Menjünk vissza az atlantákhoz. Az összes verziót kizárom a műkőből. Ez természetes gránit. Először is, még soha nem láttam, és senkitől sem hallottam a mesterséges gránit technológiájáról. Csak nem létezik. És soha nem létezett. Vannak gránit utánzó technológiák. Vagyis a kimenet valami olyannak tűnik, amely úgy néz ki, mint a természetes gránit. De amúgy sem lesz gránit. És vizuálisan, szoros vizsgálat után és néhány esetben tapinthatóan is meghatározzák, mivel minden modern technológia polimer kötőanyagot jelent, és a laboratóriumban is. A laboratóriumi elemzés könnyen és gyorsan meghatározza, hol található a természetes kő, hol nem. Az úgynevezett "mesterséges gránit" minden variációja, amelyet különféle fantasztikus és kézműves kézikönyvekben írnak le, nem más, mint utánzat. És helyes, ha nem beszélünk a mesterséges gránitról,hanem a gránit utánzásáról. Bárki láthatja a gránit utánzatának élő példáját, például a kazanai székesegyházban. Itt az összes pillér és oszlop, azaz "négyszögletes" oszlopok egy olyan készítménnyel vannak vakítva, amely utánozza a gránitot.
Promóciós videó:
És ha összehasonlítjuk azokat a „kerek” oszlopokkal, amelyek egymás mellett állnak, akkor mindenki látni fogja, hogy különböznek egymástól. Minta, textúrája és színe különbözik egymástól. Mellesleg, a gipszkeverék technológiája elveszett, és a helyreállítók számára manapság nagy probléma a gipszkarton hámozása. Különösen a katedrális fő restaurátora, Dmitrij Popov, egyszer panaszkodott nekem erről. Erről írtam egy cikkben.
Sok történelem kedvelője az, hogy szó szerint különféle írott forrásokban hisznek, anélkül hogy megértenék a lényegét. Láttuk a "mesterséges gránit" kifejezést néhány cikkben vagy egy dokumentumban, amelyet már említettem a kézműves útmutatóról, és ennyi. Úgy gondolják, hogy ez pontosan a gránit mesterséges ismétlése. Eureka! Megoldottam a problémát. Nem srácok, nem az. Egyáltalán nem. Ez csak egy külső utánzás. Bizonyos esetekben ez valóban nagyon magas szintű, mint ugyanazon Montferrand mellszobor esetében.
Montferrand mellszobra figyelemre méltó a különféle kőek utánozásakor. A fej márványból készül, ahogy már fentebb írtam egy márványliszt alapú kompozitból. A ruházatban gránit, kvarcit, porfír és pala utánzatot látunk.
Felhívjuk figyelmét, hogy a gránit (szürke, váll) utánzata esetén finomszemcsés egykomponensű összetételt látunk. Nincs gránit és kvarc erekre jellemző textúramintázat. A legtöbb ember számára a mesterséges kő bonyolultságaitól távol a textúra és a kvarc ereinek jelei különbözik a természetes kőtől. És most az atlantiekre nézünk.
Lásd a textúra rajzot? Ez kvarc. Kvarc erek. Vessen egy közelebbi pillantást arra, hogy az egyik véna az atlantai teljes alakján át alulról felfelé nyúlik-e.
De alább láthatja, hogy ezek a vénák átjutnak a szoborról az állványra.
Ezt soha nem lehet megismételni egyetlen mesterséges technológiával sem. Ez a természetes kő értéke. Bármely mesterséges kő technológiája folyékony vagy amorf (műanyag) állapotát vonja maga után. Lehetetlen olyan öntőformát vagy mátrixot kidolgozni, amelyben az alkatrészek folyékony vagy olvadt állapotban történő öntése ilyen mintázatot eredményezne. Nincs egyetlen olyan hely, ahol a szimmetria vagy az ismétlés utalása látható. Lehetetlen elképzelni egy olyan technológiát, amelyben a textúra véna folyamatosan áthaladna az egész űrlapon anélkül, hogy jelek lennének a töltöttségi szintről vagy annak részéről. Azt is meg kell értenie, hogy ezek a vénák nem más, mint kvarc. És a többi kis földrész, csillám és számos más ásványi anyag. Ezeknek az alkotóelemeknek, amelyekből maga a gránit is áll, különböző keménységű, eltérő sűrűségű és eltérő olvadáspontúak. A gránitot nem lehet megolvasztani. Felrobban vagy összeomlik a sziklától függően. Ugyancsak lehetetlen feloldódni, alkotó ásványai eltérő kémiai aktivitással, konjugációval és stabilitással rendelkeznek. Általánosságban elmondhatjuk, hogy a gránit szinte kémiailag semleges, különösen a kvarcja. Tehát mindenki, aki ismeri az öntési technológiát, tisztában van egy olyan problémával, mint a termék belsejében lévő üregek. Az úgynevezett barlangok. Elkerülhetetlenül azok képződnek, amikor a levegő belép, amikor az anyagot öntik az öntőformába, és a kristályosodás során, amelyet általában hőmérsékleti ingadozások kísérnek, amikor a gázok és gőzök szabadulnak fel. Most a barlangok eltávolításának kérdése a zsaluzat mozgatásával vagy a vibropréseléssel (vibro-zsaluzat) oldódik meg. Ugyanakkor a termékek térfogata és tömege viszonylag kicsi, kilogrammban mérve. Nehéz elképzelni egy olyan gépet, amely vibrálhat egy tonna súlyú formát. És mozgatható zsaluzatok csak olyan forgó tárgyakhoz készíthetők, amelyekhez az atlantai nyilvánvalóan nem tartoznak.
Nos, és az utolsó dolog, amely a végső szöget az atlantisziok mesterséges (konkrét) eredetének verziójába gördíti be, az nem a hasonlóság. Ugyanazok csak akkor, ha nem nézel körül. És ha alaposan megnézed, sok különbséget láthat. És ha megpróbálja megmérni az összes számot, akkor kiderül, hogy mindegyikük különbözik egymástól. Különösen a lábujjak lógnak le a deltában 1 cm-ig. Általában a láb mérete 1,5 cm-en belül esik. Bárki közülük mérhet egy mérőszalagot, és maga is megmérheti az atlanti állampolgárokat, látni fogja, hogy különböznek egymástól. Itt van néhány fénykép lábujjakkal. Nézze meg a csíkot a plantain kártyán. Látható, hogy az ujjak különböző módon lógnak.
Az Atlanti-óceánok általában természetes gránitból készülnek. Nem világos, hogy hogyan. Őszintén nem tudom, hogyan. Pontosan, hogy nem öntötték, és feltétlenül nem vésővel. Sőt, még azt sem tudom, hogyan csiszolták őket. Feltéve, hogy nem volt nagysebességű szerszám.
Folytassuk a telepítésük technológiáját. Sok kérdés is felmerül itt. A Hermitage portico építkezésének hivatalos verziója az atlanti állampolgárokkal feltételezi azok telepítését a padlógerendák és ennek megfelelően a teljes portico tető felszerelése előtt. Mint építkezéshez közeli ember, ez az algoritmus idegen számomra. Személy szerint én ezt soha nem tennék. Ez minden elképzelhető technológiai norma megsértése. Ez nem történt meg. Pontosan annak a ténynek köszönhető, hogy a hivatalos verzió szerint az atlanti állampolgárokat az építési szakaszban telepítették, most nincs lehetőségük illetékes helyreállításukra. Mindez az új repedések banális aprításával jár. És évente csak több ilyen repedés van. Számos szivattyúzóerő hatására túlzott iránynyomás alakul ki, amely új repedéseket eredményez. A portikó merev megkötése a Kis Ermitázs épületének dobozához, és nyilvánvalóan a rossz minőségű alapozás és számos egyéb ok, ideértve a forgalmat és akár a Palota téri felvonulásokkal zajló koncerteket is, erők erők. A rezgések szintén károsak. Kiderül, vagy, vagy. Vagy a portikot bolondok és tudatlanok tervezték és építették. Vagy az okos emberek építettek, de most senki sem tudja, hogyan építették, és ezért semmit sem tudnak megjavítani.
Verziómban abból a tényből indulok ki, hogy az okos emberek mindazonáltal megtervezték és megépítették a portikot. És most csak tudatlanok.
És tehát most hozzá fogok jutni, mert a cikk egyre terjedelmesebbé válik, és nem akarom két részre osztani. Ha az emeleti portikóra nézzük, ahol az atlantiek feje van, hatalmas fémgerendát fogunk látni. Hordozó. Festett, hogy megfeleljen a vakolat és a kő színének. És senki sem fogja észrevenni. Sokszor ismerőseimmel és barátaimmal jártam az atlantáknál, és mindaddig, amíg meg nem mutattam nekik ezt a fényt, senki nem figyelte rá. Ez a gerenda figyelemre méltó, mivel hihetetlenül erős. Egy ilyen kis épület tetején, vagy inkább egy melléképületen, amely az atlantieknél nagyon portikus, egy ilyen gerenda egyértelműen felesleges. Ezen a képen nagyon jól láthatod őt.
És semmi nincs a tetőn. Valójában csak a tető.
A kérdés az, hogy miért? Természetesen jó egy fém tartógerenda. De ebben az esetben egyáltalán nem szükséges. A hivatalos verziót nyújtja. Sőt, ha ez az acélgerenda nem lenne ott, a portikó teteje tökéletesen állhatott volna évszázadok óta, legyen az csak tégla vagy kő. Helyezzen rá egy ideiglenes fadarabot, téglalapot kötőanyaggal, majd távolítsa el a fadarabokat, és ennyi. Az acélgerenda tetején látjuk a tényleges kőt. És a kő még oldalról is védi a gerendát. Távol a szemétől. Vagyis a gerenda egyértelműen valami mást szolgál. Miért? Nak nek…
… hogy megtartsa az atlantákat. Atlanták lógnak. Várja ezt a gerendát. Ez a gerenda hatalmas. Vastag és hosszú. Valószínűleg ez egy teljes fémrács a portikó teljes hosszában. Ha nem egy egész gerenda, hanem rövid oszlopok (oszlopok) lennének, akkor a kő és fém eltérő hőtágulási együtthatóinak eredményeként elkerülhetetlenül látható repedések lesznek a homlokzaton. A fém szakítana kő. Nem látunk repedéseket. És pontosan azért, mert a gerenda erős, ilyen vastag tetőt látunk. Ugyanakkor kötőanyag-habarcsot nagy valószínűséggel öntünk a gerendára, valószínűleg belső megerősítéssel. Egyszerűen fogalmazva, konkrét. Ez az opció garantáltan csökkenti a fém hőtágulásának hatását, és kizárja az alakváltozást (repedéseket). Ha kizárjuk a betont, akkor csak az a lehetőség, hogy a portikák között U-alakú kő elem legyen. Ebben az esetben,mivel nem látjuk az illesztéseket, zsindely vagy háló használatával kell vakolatot készíteni.
Az Atlanti-óceánon belül valószínűleg fémrúd. Megtörténhet a teljes atlasz-ábrán. Talán a számok végén. Vagyis a fején és az alján. A második esetben a fémrúdnak legalább egy méter mélynek kell lennie, és valószínűleg nem egyetlen. Például, mindkét lábban van rúd. Lehetséges, hogy az atlantaiiak belsejében általában egy átmenő lyuk van, és benne van egy támogató fém rudat. Az atlanti fej területén furcsa kinézetű "kapucnival" látunk.
Azok az emberek, akikkel egyáltalán nem kommunikáltam, nem értik a célját. De most elmagyarázom. Ez a motorháztető meglehetősen nagy és vastag. És természetesen okból készült. Először létrehoz egy támogatási platformot, nagy valószínűséggel van rajta egy fém fillért. Vagy inkább egy lemez, amely eltávolítja a pontterhelést. Ha nem lenne ilyen lemez, akkor a repedt atlantákat nem a láb, hanem a nyak területén látnánk. És másodszor, ami a legfontosabb: lehetővé teszi, hogy lyukat készítsen az ábrán egy csaphoz (rúdhoz). Ez a rúd eltávolítja a pontterhelést azáltal is, hogy azt az egész atlasz alak hossztengelye mentén elosztja. A csapot behelyezik a lyukba, és valószínűleg habarccsal vannak feltöltve.
Vagy általánosságban, valószínűleg, az atlanti állampolgárok készítésének algoritmusa a következő volt. A tűt nem helyezték be a kész Atlanta-alakba, ez technikailag nehéz és kockázatos. Sokkal bölcsebb és logikusabb a csapot a szobor alá helyezni az előkészítés szakaszában. Vagyis amikor egy kőbányában egy bizonyos gránit blokkot kitörtek, az összes szükséges lyukat fúrták ki ebben a blokkban, és az összes szükséges szerelvényt behelyezték hozzájuk. Vagy csak öntött fémöt öntöttek a lyukakba. Akkor nem kell kitöltenie a megoldásokat, kapsz egy monolitot. A blokkba beillesztett megerősítés jelentősen megerősíti a munkadarabot, és csökkenti annak kockázatát, hogy a szobor elveszíti a feldolgozása során. Igyál és szúrjon, amennyit csak akar, egyik láb vagy a fej sem esik le. A szobrok készítéséhez használt minden olyan technológia, amelyet nekem a művészeti iskolában tanítottak, először egy fémkeret előállítását jelentette. Azt hiszem, ebben az esetben minden pontosan így volt.
És a portikot először az atlanták nélkül építették. Az atlantiszt később alapozták meg. Ha van motorháztető, ahol van egy fémpadló, akkor valószínűleg egy horog is van. És van egy lyuk az acélgerenda, amely tartja a portikó tetőjét. Ezen a lyukon egy lánc húzódik át. Az Atlantát akasztotta fel, a lánccal ellátott motorháztetővel a gerenda felé húzta, és alulról tolta a járdakövet, amelyre az Atlanta leengedett. Talán egy lánc, egy összekötő mechanizmus helyett darugerendát használtak. A lényeg általában ugyanaz. Lánc kivételével feltételezhető, hogy még mindig a gerenda tetején van, és lehetővé teszi az atlasz szétszerelését vagy helyreállítását, és emelőkar esetén ezt a lehetőséget ki kell zárni anélkül, hogy lebontanák a portikó tetőjét.
Akkor miért repednek az atlanták lábai? Ha lógnak. Ennek számos oka lehet. Először is a lánc vagy a kampó meglazult lehet. Vagyis a túlzott terhelés a lábamra került. Másodszor, a felfüggesztett rendszer semmilyen módon nem változtatja meg a felső rögzítési pontot az épület deformációjának és süllyedésének minden formája szempontjából, ami azt jelenti, hogy a szobor vízszintes elmozdulása esetén az erő törni fog a láb területén. Egyszerűbben fogalmazva: a függőleges tengelyen az egyes lineáris süllyedési centimétereket pontosan ugyanolyan elmozdulással kell továbbítani a vízszintes tengelyen, feltéve, hogy a háromszög egyik sarka (rögzítési horog) megmarad. Amit látunk. Az Atlantisz lakosságának felében repedések vannak a lábuk területén, habarccsal borítva. És a legérdekesebb dolog az, hogy azok, akik az atlantai állampolgárokat alkották, és akik általában mindezt megtervezték, azt sugallták, hogy ilyen típusú törési erők lehetnek a lábak területén. És az atlanták lábai meg vannak erősítve. Ezt csak egy profi művész észreveheti, mindenki, akinek ezt megelőzően megmutattam és elmagyaráztam, nem vett észre semmi hasonlót. És helyesen, mert nem tanulmányozták az emberi test anatómiáját a művészeti iskolában. Itt van egy pillantás az atlanti lábára és az anatómiai kézikönyvből. Összehasonlítás. Számos különbség. Szilárd piros vonallal durván felhívtam a láb emelkedését. És pontozott vonallal rajzoltam a bokája arányát és a láb hosszát. A boka melletti szaggatott vonal a láb vastagságát mutatja a láb tényleges hosszán, míg a lábujj szaggatott vonal a lábnak a tényleges bokahoz viszonyított arányos méretét mutatja. Természetesen minden embernek különféle módjai vannak, de általában ideális esetben ennek valami ilyennek kell lennie.mindenki, akinek ezt előttem mutattam és magyaráztam, nem vett észre semmi ilyesmit. És helyesen, mert nem tanulmányozták az emberi test anatómiáját a művészeti iskolában. Itt van egy pillantás az atlanti lábára és az anatómiai kézikönyvből. Összehasonlítás. Számos különbség. Szilárd piros vonallal durván felhívtam a láb emelkedését. És pontozott vonallal rajzoltam a bokája arányát és a láb hosszát. A boka melletti szaggatott vonal a láb vastagságát mutatja a láb tényleges hosszán, míg a lábujj szaggatott vonal a lábnak a tényleges bokahoz viszonyított arányos méretét mutatja. Természetesen minden embernek különféle módjai vannak, de általában ideális esetben ennek valami ilyennek kell lennie.mindenki, akinek ezt előttem mutattam és magyaráztam, nem vett észre semmi ilyesmit. És helyesen, mert nem tanulmányozták az emberi test anatómiáját a művészeti iskolában. Itt van egy pillantás az atlanti lábára és az anatómiai kézikönyvből. Összehasonlítás. Számos különbség. Szilárd piros vonallal durván felhívtam a láb emelkedését. És pontozott vonallal rajzoltam a bokája arányát és a láb hosszát. A boka melletti szaggatott vonal a láb vastagságát mutatja a láb tényleges hosszán, míg a lábujj szaggatott vonal a lábnak a tényleges bokahoz viszonyított arányos méretét mutatja. Természetesen minden embernek különféle módjai vannak, de általában ideális esetben ennek valami ilyennek kell lennie. Számos különbség. Szilárd piros vonallal durván felhívtam a láb emelkedését. És pontozott vonallal rajzoltam a bokája arányát és a láb hosszát. A boka melletti szaggatott vonal a láb vastagságát mutatja a láb tényleges hosszán, míg a lábujj szaggatott vonal a lábnak a tényleges bokahoz viszonyított arányos méretét mutatja. Természetesen minden embernek különféle módjai vannak, de általában ideális esetben ennek valami ilyennek kell lennie. Számos különbség. Szilárd piros vonallal durván felhívtam a láb emelkedését. És pontozott vonallal rajzoltam a bokája arányát és a láb hosszát. A boka melletti szaggatott vonal a láb vastagságát mutatja a láb tényleges hosszán, míg a lábujj szaggatott vonal a lábnak a tényleges bokahoz viszonyított arányos méretét mutatja. Természetesen minden embernek különféle módjai vannak, de általában ideális esetben ennek valami ilyennek kell lennie.
Remélem, hogy mindent világosan elmagyaráznak és mutatnak. És most, a változatom fényében, a fő kérdés. És ki valójában megtervezte, építette és így tovább. Mint többször is írtam cikkeiben, ideértve egy nagyszabású művet is, amikor Pra-Peter megfulladt, a modern város a régi város öröksége, amely állítólag a 12. vége és a 14. század eleje között halt meg. Aztán nem csak a nagy-Péter halt meg, hanem a labda nagy része, az egész civilizációval együtt. És a civilizáció nagyon fejlett volt, az úgynevezett antikvitás. Azok, akik túlélték, visszamentek a törzsi és feudális kapcsolatokba, és új civilizációt építettek a régi maradványaira. Véleményem szerint az atlanták a ritka ritka az antediluviai civilizációban. A 19. század közepéig feküdtek valahol a hátsó udvarokban vagy a raktárakban, sorra várva. A portikot a 19. században építették, természetesen,ebben nem lehet kétség. Csak a technológia érthetetlen. A hivatalos nem felel meg nekem, az enyém százszor logikusabb és szóköz nélkül. Abszolút mindent elmagyaráz. Annak ellenére, hogy természetesen tisztázhatók, főleg azért, mert ismertettem a lehetséges lehetőségeket. És remélem, hogy egy napon beszélek a múzeum vezetőségével. Ez segít tisztázni a verziómat részletező részleteket.
Szerző: zodchi1