Három testvér, Chekh, Lech és Rus, boldogságot kerestek a világ minden tájáról.
- Nyugatszláv legenda
A három testvér legendája a népek eredetének tipikus patronim magyarázata, amelyet az Ószövetség szerzői széles körben alkalmaztak. A védőszent egyszerűsége és sokoldalúsága miatt kényelmes. Így Cseh, Lech és Rusz testvérek nemcsak "megmagyarázzák" a csehek, lengyelek és oroszok eredetét, de ugyanakkor tükrözik az adott államok időskori megalakulásának sorrendjét: Nagy-Morvaország, Lengyelország, Piast és Kijevi Rusz.
Sajnos, mint minden pártfogás, a Cech, Lech és Rus testvérek is felmerültek postfactumban, visszamenőlegesen kijelentve a népek és államok létét. Ezért térjünk el a legendáktól, és tekintsük modernnek, a "hivatalos" alternatívájának, de állítsuk, hogy a Rus etnoním eredetének tudományos változatai.
1. verzió A ősei éltek a folyók mentén és istenített őket, és a Proto-szláv nyelv Rusa azt jelentette: „víz, nedvesség”.
A 2. verzió a Rus a latin rus szóból származik - "vidék, szántóföld".
A 3. változat Rus a "medve" szóból származik, amelynek számos nyugat-európai nyelvben közös indoeurópai gyökér urs-.
4. változat. Rus a Rugov szláv törzsből származik.
Promóciós videó:
Mind a négy idézett változat nem magyarázó magyarázat. Egy szónak a rus szóval való összhangja nem elegendő. A Rusa, a szőnyeg, az urs és a rus messze nem állnak össze azoknak a szavaknak a teljes listájáról, amelyek összhangban vannak a különböző nyelveken létező Rus szóval. Történelmileg ésszerűen meg kell magyarázni a hasonló szó etnonimává alakítását, és nyelvileg szigorúan be kell bizonyítani az ilyen átalakulás lehetőségét. Például a legtöbb tudós nem tartja a szőnyegeket szláv törzsnek, a szőnyegek jelenlétét a leendő Rusz területén sehol nem rögzítik, és az "g" -ről "s" -re való átmenet nyelvileg megmagyarázhatatlan.
5. változat. Az úgynevezett "nosztratikus elmélet" szerint Észak-Európában van egy balti-finn nyelvcsoport, amely alapján a Rus név "lovaglás, déli ország" jelentéssel jelenhetett meg, és a legvalószínűbb alapnyelv a karél.
A divatos elméletre való hivatkozás, jelen esetben nosztratikus elmélet, nem helyettesítheti a tényeket és magyarázatokat arról, hogy a „balti-finn nyelvek csoportjából” egy bizonyos szó a rusz lakosság etnonimájává vált-e, amelynek fővárosa nem Karélia, hanem Kijev volt.
A 6. változat. Rus a ruotsi szóból származik, ahogy a finnek és a karéliaiak svédeknek nevezik. Az evezés fogalma a ruotsi középpontjában áll.
Általánosságban elmondható, hogy az a tény, hogy a finnek a svédek és nem az oroszok ruotsijának hívják, szembetűnő tény. Számomra úgy tűnik, hogy a Rus népnév megjelenésének egyetlen hipotézisének sincs joga az élethez, ha nem magyarázza meg ezt a jelenséget. A ruotsi levezetése valamiféle "evezősökből" vagy "evező harcosokból" szintén történelmileg ésszerű magyarázatot igényel.
7. változat. A ruszok Tacitus reudignii-je, aki a balták, szlávok és németek között élt, és törzsi nevének tudósai az "erdő gyökérzetének" kifejezésre (a német rodentől - "gyökérzet") utalnak.
A változat egy tisztelt római történész vallomására támaszkodik, már csak ezért is érdemes megfontolni. Azonban itt is meg kell magyarázni, hova kell csatolni az "erdő gyökérzetét", és hogy a reudignii hogyan kapcsolódik Oroszországhoz.
8. változat. A Rusz a Dnyeper mellékfolyójának, a Ros folyó nevének származik.
Egy másik példa egy másik tisztelt személy - B. Rybakov akadémikus - nem magyarázó magyarázatára. Először is, nem világos, hogy a „Rus” népnév a Ros folyóból származik, vagy fordítva. Másodszor, még ha Oroszország is Ros-ból származik, még mindig nincs válasz a fő kérdésre: miért hívják Ros-t Ros-nak?
Úgy gondolom, hogy ez elég, bár a lista folytatható. Jaj, nincs eredmény. Megfelelő megoldást egyik alternatív változat sem adott, mind a fentiekben felsoroltak, mind pedig sokan nem említették. De ennek ellenére találtak egy lehetséges megoldást G. Lebedevnél. Gondos kutató, Lebedev hatalmas mennyiségű tényanyagot gyűjtött össze a "viking kor" (VIII-X. Század) skandináv országairól [5]. Sajnos nem tudott elvonatkoztatni az uralkodó hivatalosságtól, és a bemutatott tényadatokat a krónika hagyományához igazította. Ennek eredményeként Lebedev meglepő módon elhaladt ezen a nyomon, amely a saját könyve anyagában szerepelt!
Minden azonban rendben van.
A kezdeti krónika szerint Rusz megjelenésének ideje 852: "A 6360-as, indicta 15-ös évben, amikor Mihály uralkodni kezdett, az orosz földet kezdték hívni." Ma azonban ismerünk független utalásokat a Ruszra, amelyek közül sok jóval korábbi időkre nyúlik vissza. Közülük néhányat utólag adunk meg.
Ibn Rust perzsa történész idézte Khordadbeh arab polimath Út- és országkönyvét, amelyet a 9. század második felében írtak: „Ami a harmatokat illeti, egy tóval körülvett szigeten élnek. Ennek a szigetnek a kerülete, amelyen élnek, megegyezik három napos utazással. Erdők és mocsarak borítják, egészségtelen és sajt olyan mértékben, hogy érdemes a földre lépni, és a rengeteg víz miatt megremeg. A harmatoknak van egy királyuk, akit "kagan harmatnak" hívnak. Felrohamozzák a szlávokat, hajókon hajtanak hozzájuk, leszállnak, fogságba esnek, elviszik őket a kazárokhoz és a bolgárokhoz és ott eladják. Nincs termőföldjük, és csak azt eszik, amit a szlávok földjéből hoznak. Amikor egyiküknek fiú születik, meztelen kardot vesz, leteszi az újszülött elé és azt mondja: „Nem hagyok neked semmilyen vagyont, de neked csak ez leszmit fogsz szerezni ezzel a karddal. " Nincs ingatlanjuk, nincs falujuk, nincs szántóföldjük, egyetlen kereskedelmük a sable, a mókus és más szőrme kereskedelme … Harmatnak sok városa van … Ezek az emberek bátrak és győztesek, ha nyílt helyre szállnak le, senki sem tud ellenállni nekik: ők mindent elpusztítani, a nőket és a legyőzötteket rabszolgaságba vinni. A harmat erős és körültekintő, és nem lovagolnak, és minden rajtaütésüket és csatájukat csak a hajókon hajtják végre … ". A harmat erős és körültekintő, és nem utaznak lóháton, és minden rajtaütésüket és csatájukat csak hajókon hajtják végre … ". A harmat erős és körültekintő, és nem utaznak lóháton, és minden rajtaütésüket és csatájukat csak hajókon hajtják végre … ".
Photius bizánci pátriárka elszörnyedt a harmatok híres támadása után 860-ban Konstantinápoly ellen: „Jaj nekem, hogy látom, hogy egy durva és kegyetlen emberek körbeveszik a várost, és kifosztják a város külvárosát, mindent elpusztítanak, mindent elpusztítanak - mezőket, lakásokat, legelőket, csordákat, nőket, gyerekek, idősebbek, fiatalok. A nép nem kiemelkedő …, de nevet kapott az ellenünk folyó hadjárat idejéből, jelentéktelen, de fontosságra tett szert, megalázott és szegény, de ragyogó magasságot és kimondhatatlan gazdagságot ért el, tőlünk valahol messze élő, barbár, barangoló, fegyverekre büszke nép."
Ugyanarról a Nikon-krónikáról, ahol B. Rybakov szerint az üzenet a 860-as támadás régi bizánci leírásainak szerb fordításaiból származott: Róma [Bizánc] országával Konstantingrádba akarok menni … ".
L. Gumilev a 9. századi perzsa névből idéz: „A harmat ország népe harcias. Harcolnak a körülöttük lévő összes hitetlen ember ellen, és győztesen jönnek ki. Királyukat a Ros Kagannak hívják. Van köztük egy csoport morovvát."
A bizánci krónikák arról számolnak be, hogy 840-ben harmatflotta támadja meg Amastridát (Paphlagonia, a Fekete-tenger déli partja).
A 839-es Bertine-évkönyvek tartalmaznak levelet Theophilos bizánci császártól, I. Lajos frank császártól, aki a követséggel együtt „elküldött … néhány embert, akik azt állították, hogy õket, vagyis népüket Ros [Rhos] -nak hívják; királyuk, akit Khakannak hívtak, elküldték hozzájuk [Theophilus], mint biztosították, a barátság érdekében. [Theophilus] azt kérte … hogy a császár kegyelméből és segítségével az ő birodalmán keresztül biztonságosan visszatérhessenek [hazájukba], mivel az az út, amelyen Konstantinápolyba érkeztek, barbár földeken haladt, és rendkívüli vadságukban kivételesen hevesen. népeket, és nem akarta, hogy így térjenek vissza, hogy ne álljanak ki minden veszély esetén. Miután alaposan megvizsgálta érkezésük célját, a császár megtudta, hogy svei emberekről van szó."
Életrajzának mellékletében Szent. Stefan Surozhsky homályos információval rendelkezik arról a támadásról, amelyet Bravlin harmat hercege, a VIII. Század vége körül, Surozh (ma Szudak) ellen követett el.
Az Amastrid György életében található megjegyzés (VIII. Század) így szól: "Minden, ami a Fekete-tenger partján hevert … megsemmisítette és feldúlta a harmat flottáját (az emberek felnőttek - szkíta, az Északi Bika közelében élt [6], durva és vad)".
Belami perzsa történész üzenete 642-643 alatt (arabul, feltehetően Tabariból fordítva): „Amikor az arab hadsereg élcsapata Derbenthez fordult, a Derbent Shahriar uralkodója azt mondta:„ Két ellenség - a kazárok és a rózsák - között találtam magam, utóbbiak mindennek ellenségei. a világ, és senki sem harcolhat velük. Ezért ahelyett, hogy tisztelegne tőlünk, bízzon meg bennünket, hogy jobban harcoljunk velük”…”.
A híres lengyel szláv tudós, Henrik Lovmianski, mint a harmat első valódi említése, amely nem okoz fenntartásokat, a 6. század szíriai Pszeudo-Zakariás szíriai forrásában a hros vagy a hrus név néven ismerhető el.
Itt az ideje megjegyezni, hogy mindazoknak a szerzőknek, akik görögül írtak, objektív nehézségei voltak a hang / u / ábrázolásával, ezért nehéz megkülönböztetni a harmatot és a ruszt az ál-Zakariában és más görög szövegekben. Még rosszabb a helyzet arabul, amely egyáltalán nem tesz különbséget a / o / és / u / magánhangzók között. A következő szövegben a "harmat" szót szokásosan mindenütt használják, hogy elkerüljék a felesleges összetévesztést (már elég is van belőle!) Mindennel, ami e szavak mai értelmében orosz és orosz.
Így a történelmi bizonyítékok rögzítik a legalább a 6. századtól származó harmatnév harmatát, és pontosan ez az etnoním, mivel a fenti üzenetek szinte mindegyikében nem egy országról vagy államról beszélünk, hanem csak egy hros (hrus), harmat (rus) néven emlegetett népről, [7]. Ennek a "harmatok szigetén", de valahol a Krím közelében (Kaukázus), valamint az Északi-Fekete-tenger térségében élő népnek a következő tulajdonságai vannak: barbár, kegyetlen és nomád; bátor és győztes, csak hajókon hajtja végre rajtaütéseit; kereskedő, nem vetítve meg a rabszolgakereskedelmet; nem kiemelkedő, megalázott és szegény, de ragyogó magasságot és kimondhatatlan gazdagságot ért el. Néha a jellemzők ellentmondásosnak tűnnek, például a harmatoknak nincs falujuk és ingatlanjuk, ugyanakkor sok város van. És talán seholkivéve a "névtelen perzsa" -t az "ország népével", egy szó sem az országról, a harmatok állapotáról! Valóban, ennek a feltűnő, bár ellentmondásos tulajdonságokkal díjazott népnek nem volt saját állapota? Kiderült, hogy megtette, de a távoli múltban. Sőt, e szokatlan nép állapota fénykorában nagyhatalomnak tekinthető, amellyel maga az arrogáns Róma is számolt. De a fent idézett tanúk egyike, köztük a legkorábbi, Pszeudo-Zakariás sem látta már ezt az állapotot. De a fent idézett tanúk egyike, köztük a legkorábbi, Pszeudo-Zakariás sem látta már ezt az állapotot. De a fent idézett tanúk egyike, köztük a legkorábbi, Pszeudo-Zakariás sem látta már ezt az állapotot.
V. Egorov