1961-ben a tudományos világ egy régészeti szenzáció hírét terjesztette. Nem, egy nagy felfedezés mennydörgése nem Egyiptomból vagy Mezopotámiából származott. Váratlan leletre bukkantak Erdélyben, a kis román Terteria faluban.
Mi lepte el az ókortudomány művelt embereit? Talán a tudósok olyan gazdag temetkezésbe botlottak, mint Tutanhamon sírja? Vagy az ősi művészet remeke volt előttük? Semmi ilyesmi. Három apró agyagasztal okozott általános izgalmat. Hiszen rejtélyes rajzjelek tarkították őket, amelyek feltűnően emlékeztettek (amint azt maga a kiemelkedő felfedezés szerzője, maga N. Vlass román régész is megjegyezte) a Kr. E. 4. évezred végének sumér piktográfiai írására. e.
De egy újabb meglepetés várt a régészekre. A talált táblagépek 1000 évvel idősebbek lettek, mint a sumérok! Csak sejteni lehet: hogyan találta magát majdnem 7 ezer évvel ezelőtt, messze túl a dicsőített ősi keleti civilizációkon, ahol egyáltalán nem számítottak rá, az emberiség történelmének legősibb (a mai napig) betűje?
Sumérok Erdélyben?
1965-ben Adam Falkenstein német sumerológus azt javasolta, hogy az írás Terteriából származzon Sumer hatására. M. S. Hud ellenkezett vele, azzal érvelve, hogy a Terteria tábláknak egyáltalán semmi köze az íráshoz. Arra hivatkozott, hogy a sumér kereskedők egykor Erdélybe látogattak, az őslakosok éppen tábláikat másolták. Természetesen a táblák jelentése nem volt világos a terteriek számára, ennek ellenére ez nem akadályozta meg őket abban, hogy vallási rituálékban használják őket.
Nincs vita, Hood és Falkenstein elképzelései eredetiek, de vannak bennük gyengeségek is. Hogyan magyarázható egy egész évezred szakadéka a terteri és a sumér táblák megjelenése között? És hogyan lehet lemásolni azt, ami még nem létezik? Más szakértők a terteri írást Krétával társították, de itt az időbeli rés eléri a két évezredet.
N. Vlass felfedezése hazánkban sem maradt nélkülözhetetlen. TS Passek, a történettudományok doktorának utasítására V. Titov fiatal régész a sumérok erdélyi jelenlétének kérdését vizsgálta. Jaj, nem született konszenzus a terteriai rejtvény lényegében. A szakértő A. sumerológus azonban
Promóciós videó:
Kifishin, miután elemezte a felhalmozott anyagot, a következő következtetésekre jutott:
1. A Terteria táblák a széles körben elterjedt helyi írásrendszer töredékei.
2. Az egyik tábla szövege hat ősi totemet sorol fel, amelyek egybeesnek a sumér Jemdet-Nasr városból származó "listával", valamint a Keresh magyar kultúrához tartozó temetkezési hely pecsétjével.
3. Az ezen a táblán lévő jeleket körbe kell olvasni az óramutató járásával ellentétes irányba.
4. A felirat tartalmát (ha sumérul olvassa) megerősíti az ugyanazon Terterián található ember szétdarabolt holttestének felfedezése.
5. Shaue helyi isten neve megegyezik Usm sumér istenével. Ezt a táblázatot a következőképpen fordították le: „A negyvenedik Shaue isten ajkai alatt az idősebbet megégette a rituálé. Ez a tizedik."
Tehát mit rejtenek a Terteria tabletták? Még nincs közvetlen válasz. De világos: csak a Turdash-Vinci kulturális emlékek teljes komplexumának vizsgálata (nevezetesen Terteria tartozik hozzá) közelebb visz minket a három agyagtábla rejtélyének megoldásához.
Elmúlt napok tettei:
A folyó partját, amely mentén a hajók forrtak, benőtte a fű …
A katonai utat, amelyen a szekerek gördültek, benőtt a síró fű …
a városban a ház romokba borult.
("Akkád átka" sumér verséből)
Terteriától húsz kilométerre található a Turdash-domb. A neolitikumban gazdálkodók ősi települését temették el a mélyén. A dombot a múlt század vége óta feltárták, de nem tárták fel teljesen. Akkor is a régészek figyelmét az edénytöredékekre rajzolt piktográfiai jelek keltették fel. Ugyanezeket a szilánkokat találták a jugoszláviai Vinca neolitikumú településén, amely Turdash-hoz kapcsolódik. Aztán a tudósok a jeleket az edények tulajdonosainak egyszerű fémjelének tekintették. Akkor a Tordash-hegynek nem volt szerencséje: a patak, megváltoztatva az irányát, majdnem elmosta. 1961-ben régészek jelentek meg a Terteria-dombon.
A tudósok munkája a végéhez közeledett; úgy tűnt, hogy Terteria minden titkát elárulta … És hirtelen, a domb legalsó rétege alatt, hamuval töltött gödröt fedeztek fel. Alján ókori istenek szobrocskái, tengeri kagylókból készült karkötő és … három kis agyagtábla van, amelyeket piktogramok borítanak. Szétszedett és megégett felnőtt csontokat találtak a közelben.
Fotó: secrets-world.com
Amikor az izgalom alábbhagyott, a tudósok gondosan megvizsgálták a kis tablettákat. Kettő négyszögletes volt, a harmadik kör. A kerek és nagy téglalap alakú tabletták közepén kerek átmenő lyuk található. Gondos kutatások kimutatták, hogy a tablettákat helyi agyagból készítették. A jeleket csak az egyik oldalon alkalmazták. Az ókori terteriek írási technikája nagyon egyszerűnek bizonyult: a nedves agyagon éles tárggyal karcolták a rajzokat, majd megégették a táblát.
Találkozzon ilyen tablettákkal a távoli Mezopotámiában, senki sem lepődne meg. De a sumér táblák Erdélyben! Elképesztő volt. Ekkor eszükbe jutottak a Tordashinci-szilánkok elfeledett jelei. Összehasonlították őket a terteriekkel: a hasonlóság nyilvánvaló volt. És ez sokat mond. A Terteria írása nem a semmiből jött létre, hanem szervesen része volt a Kr. E. 6. közepén - az 5. évezred elején elterjedtnek. e. a Vinci balkáni kultúrájának piktográfiai írása.
Az első mezőgazdasági települések már a Kr. E. 6. évezredben megjelentek a Balkánon. e., és ezer évvel később egész Délkelet- és Közép-Európában mezőgazdasággal foglalkoztak. Hogyan éltek az első gazdák? Eleinte árkokban éltek, kőszerszámokkal dolgozták a földet. A fő termés az árpa volt. A település megjelenése fokozatosan megváltozott. Kr. E. 5. évezred végére. e. megjelennek az első vályogházak.
A házakat nagyon egyszerűen emelték: fából készült oszlopokból álló keretet helyeztek el, vékony rudakból szőtt falakat erősítettek hozzá, amelyeket aztán agyaggal bevontak. A lakásokat boltozatos kályhák fűtötték. Nem hasonlít nagyon egy ilyen ház egy ukrán kunyhóhoz? Amikor leromlott, lebontották, a helyet kiegyenlítették és újat építettek. Így az ősi település fokozatosan emelkedett felfelé. Évszázadok teltek el, és a gazdák fokozatosan kezdték el sajátítani a rézből készült baltákat és egyéb eszközöket.
Hogyan néztek ki Erdély ősi lakói? Az ásatások során talált számos figura részben megújíthatja megjelenésüket. Itt van egy agyagból faragott férfi feje. Nyugodt férfias arc, nagy, görbe orr, a haj középen szétnyílt, és hátul egy kontyban gyűlt össze. Kit ábrázolt az ókori szobrász? Vezér, pap vagy csak egy törzsember - nehéz megmondani. Ez nem olyan fontos. Egy másik dolog fontos: előttünk nem egy megfagyott szobor áll, amelyet bizonyos és szigorú kánonok szerint hajtanak végre, hanem egy személy arca - egy ősi erdélyi lakos - arca. Úgy tűnik, hét évezred mélyéből néz ránk!
És itt van egy erősen stilizált nőkép. A testet bonyolult geometriai minták borítják, amelyek bonyolult mintát alkotnak. Ugyanez a dísz található a Turdash-Vinci kultúra más figuráin is. Nyilvánvalóan volt értelme ennek a sorok bonyolultságának. Legyen szó tetoválásról, amellyel talán az akkori divatnők díszítették magukat, vagy volt valamilyen mágikus értelem mindebben, nehéz megválaszolni; a nők nem nagyon szeretik felfedni titkaikat.
Különösen érdekes egy nagy rituális kancsó, amely a Wingcha-kultúra korai szakaszára nyúlik vissza. Rajzot látunk rajta, valószínűleg a szentély megjelenésére, és ez a kép ismét nagyon emlékeztet az ókori sumírok szentélyére. Újabb egybeesés? De a két szentély csaknem húsz évszázadon át van elválasztva egymástól!
A szó agyagtáblákon
Az első téglalap alakú tabletta két kecske szimbolikus képét tartalmazza. Fül kerül közéjük. Talán a kecske és a fül képe a közösség jólétének szimbóluma volt, amely a gazdálkodásra és a szarvasmarha-tenyésztésre épült?
Vagy talán vadászhelyről van szó N. Vlassa szerint? Érdekes, hogy hasonló cselekmény található a sumér táblákon. A második lemezt függőleges és vízszintes vonalak osztják fel kis részekre. Különböző szimbolikus képeket karcolnak mindegyiken. Ezek totemek?
Híres a sumér totemek köre. És ha összehasonlítjuk a tányérunkon lévő rajzokat a rituális edény képeivel, amelyeket a Jemdet-Nasr-i ásatások során találtak, akkor ismét szembeötlő egybeesés kerül a szemre. Az első jel a sumér táblán egy állat feje, nagy valószínűséggel egy kecske, a második egy skorpiót ábrázol, a harmadik láthatóan egy személy vagy egy istenség feje, a negyedik egy halat szimbolizál, az ötödik jel valamiféle szerkezet, a hatodik egy madár. Így feltételezhetjük, hogy a tábla totemeket ábrázol: "kecske", "skorpió", "démon", "hal", "mélység-halál", "madár".
A terteri tábla totemjei nem csak egybeesnek a sumérokkal, hanem ugyanabban a sorrendben helyezkednek el. Mi ez, egy újabb feltűnő baleset? Valószínűleg nem. A táblák grafikus egybeesése véletlenszerű lehet. A tudomány ilyen egybeeséseket ismer. Feltűnően hasonlóak például a Mohenjo-Daro és Harappa indo-proto-indiai civilizáció titokzatos írásának egyes szereplői a távoli Húsvét-sziget kohau-rongo-rongo írásának szereplőivel. De a totemek és sorrendjük egybeesése aligha véletlen.
Terteria és Jemdet-Nasr lakóinak vallási nézeteinek eredetét egy közös gyökérből sugallja. Úgy tűnik, hogy a kezünkben van egyfajta kulcs a Terteria írásának megfejtéséhez: nem tudjuk, mi van írva, már tudjuk, milyen sorrendben kell elolvasnunk. Ezért a felirat megfejthető úgy, hogy az az óramutató járásával ellentétes irányban elolvassa a lemez lyukán. Természetesen soha nem fogjuk megtudni, hogyan szólt Terteria lakóinak nyelve, de a sumér megfelelői alapján megállapíthatjuk ábrás jeleik jelentését.
Térjünk rá a Terteria kerek táblagép olvasására. Írásos jelek rajzolódnak rá, vonalakkal elválasztva. Számuk minden négyzetben kicsi. Ez azt jelenti, hogy a Terteria táblák írása, hasonlóan az archaikus sumér íráshoz, ideográfiai jellegű volt, szótagjelek és nyelvtani mutatók még nem léteztek.
A körtábla a következőket mondja:
4. NUN KA. SHA. UGULA. PI. IDIM KARA 1
"Shaue isten arcának négy uralkodója által a mély elméjű idősebb megégette."
Mit jelent a felirat?
Ismét a Jemdet-Nasr fent említett dokumentumával való összehasonlítás sugallja önmagát. Tartalmazza a négy törzscsoportot vezető főpapnővérek listáját. Talán ugyanazok a papnő-uralkodók voltak Terterián? De van még egy véletlen. A terteriai feliratban Shaue istent említik, és az isten nevét ugyanúgy ábrázolják, mint a sumérok között. Igen, nyilvánvalóan a terteri tábla rövid információkat tartalmazott egy pap égetésének rituáléjáról, aki uralkodásának egy bizonyos időszakát töltötte be.
Kik voltak tehát Terteria ősi lakói, akik „sumerul” írtak az ie 5. évezredben? Kr. E., Amikor maga Sumer nem volt nyoma? A sumérok ősei? Egyes tudósok úgy vélik, hogy a proto-sumérok elszakadtak a Pro-Kartveliaiaktól az ie 15–12. Kr. E. Grúziából indulva Kurdisztánba. Hogyan adhatták tovább írásukat Délkelet-Európa népeinek? Ez egy fontos kérdés. És még nincs válasz.
A Balkán ősi lakói észrevehetően befolyásolták Kis-Ázsia kultúráját. A Turdash-Vinci kultúra kapcsolatát különösen jól nyomon követik a kerámián található piktogramok. A legendás Troy-ban (Kr. E. 3. évezred elején) néha teljesen azonosak voltak a Vinchan-jelekkel. Ezután Kis-Ázsia más régióiban jelennek meg. Vinci írásának távoli visszhangjait az ókori Kréta piktográfiai írásai tartalmazzák. Nem lehet egyetérteni V. Titov régész javaslatával és azzal a javaslattal, miszerint az égei-tengeri primitív írás gyökerei az ie 4. évezred Balkánjára vezethetők vissza. e., és egyáltalán nem a távoli Mezopotámia hatására merült fel, mint azt korábban egyes kutatók elhitték.
Ezenkívül ismert: a balkáni Vinci-kultúra megalkotói a Kr. E. 5. évezredben. e. áttörte Kis-Ázsiát Kurdisztánig és Huzisztánig, ahol abban az időben a Prasumeri telepedett le. És hamarosan ezen a területen megjelent egy piktográfiai proto-elamita írás, amely egyformán közel áll a sumérhoz és a terterhez.
A következtetés önmagát sugallja: a sumér írás kitalálói paradox módon nem a sumérok, hanem a Balkán lakói voltak. Valóban, hogyan magyarázhatnánk másképpen, hogy Sumer legrégebbi írása, az ie 4. évezred végéről származik. e., egészen hirtelen jelentek meg, és már teljesen kifejlesztett formában. A sumérok (a babilóniaiakhoz hasonlóan) csak jó tanulók voltak, a balkáni népektől vették át a piktográfiai írást, és tovább fejlesztették ékírássá.
EGY FÁK ÁGAI
A terteri lelet tanulmányozása során felmerült kérdések közül kettő különösen fontosnak tűnik számomra:
1. Hogyan jött létre a terteri írás, és milyen írásrendszert tartott be?
2. Milyen nyelven beszéltek a terteriek?
B. Perlovnak természetesen igaza van, azt állítva, hogy a sumér írás a Kr.e. 4. évezred végén jelent meg Dél-Mezopotámiában. e. valahogy váratlanul, teljesen kész formában. Ezen rögzítették az emberiség legősibb enciklopédiáját, a "Harrahubulu" -t, amely teljes mértékben tükrözte az Kr. E. e.
A sumér piktográfia belső fejlődésének törvényszerűségeinek vizsgálata azt mutatja, hogy Kr. U. 4. évezred végére. e. a piktográfiai írás mint rendszer inkább pusztulás állapotában volt, mintsem lett volna. A teljes (kb. 38 ezer előjelet és változatot számláló) sumér írásrendszerből valamivel több, mint 5 ezret használtak, és mindegyik 72 ősi szimbólumfészkéből származott. A sumér rendszer fészkeinek polifonizációs folyamata (vagyis ugyanazon előjel hangbeli különbsége) jóval azelőtt megkezdődött.
A polifonizálás egész fészekben fokozatosan megrongálta a komplex jel külső héját, majd félig leromlott fészekben megsemmisítette a jel belső kialakítását, végül magát a fészket teljesen megsemmisítette. A szimbólumfészkek sokszögű gerendákra bomlottak fel jóval a sumerek Mezopotámiába érkezése előtt. Kíváncsi, hogy hasonló jelenség figyelhető meg a proto-elamita írásban, amely a perzsa-öböl partján a sumírral egyidejűleg létezett. A protoelamit írás 70 szimbólumfészké is csökken, amelyek 70 polifonikus gerendára oszlanak. Mind a proto-elám jel, mind a sumér belső és külső kialakítású. De a proto-elamitnak is van medálja. Ezért rendszerében közelebb áll a kínai hieroglifákhoz.
A Fusi-korszakban (Kr. E. 2852 - 2752) az árja nomádok északnyugat felől behatoltak Kínába, és jól bevált írási rendszert hoztak magukkal. De az ősi kínai piktográfiát megelőzte a Namazga-kultúra (Közép-Ázsia) megírása. Külön jelcsoportoknak vannak benne sumér és kínai megfelelői. Mi az oka az írásrendszer hasonlóságának az ilyen különböző népek között? Tény, hogy egyetlen forrásuk volt, amelynek felbomlása a Kr. E. VII. Évezredben történt. e.
Az összeomlás előtt két évezreden át az Elamo-Kínai térség kapcsolatban állt a gurani és az iráni Zagros sumeroid kultúrákkal. Az írás keleti területe ellen állt a nyugati, amely a pre-Gurana (Ganj-Daro) szumeroidái hatására alakult ki. Ezt követően az ókori egyiptomiak, kréta-mükénéiak, sumérok és terteriek írásrendszere keletkezett belőle.
Így a "babiloni" pandemónia és egyetlen földi nyelv felbomlásának legendája nem annyira alaptalan. Ugyanis, ha összehasonlítjuk a sumér írás 72 fészkét az összes többi írórendszer hasonló fészkeivel és szimbólumaival, csodálkozunk azon, hogy nem csak a tervezési elvek, hanem a belső tartalom is egybeesik. Előttünk olyanok, mint a töredékek, amelyek kölcsönösen kiegészítik a szétesett egységes rendszer linkjeit. Amikor azonban a Kr. E. IX – VIII. Évezredek ezen írásának rekonstruált szimbolikája. e. Ha összehasonlítja őket az európai késő paleolitikum (Kr. E. 20–10 ezer év) jeleivel és szimbólumaival, nem lehet figyelmen kívül hagyni azok távolról sem véletlen egybeesését.
Igen, a Kr. E. 4. évezred írásrendszerei. e. nem bolygónk különböző helyein merültek fel, hanem csak annak következményei voltak, hogy a vallási szimbolika egy szétesett egyetlen prasystem egy helyen felbukkanó töredékei önállóan fejlődtek.
De milyen nyelven beszéltek az ókori terteriek? Vessünk egy pillantást az ie 7. - 6. évezred Nyugat-Európa etnikai térképére. e. Ebben az időben a neolitikum forradalma következtében népességrobbanás történt. Több évszázad alatt a népesség 17-szeresére nőtt (5 millióról 85-re). Átmenet következett be a gyülekezésről az ártéri mezőgazdaságra. A népességtöbblet a Balkánon, a szemita-hámita népek ősi otthonában széleskörű vándorláshoz vezetett a kevésbé lakott területeken, ahol a neolitikum forradalma még nem történt meg. Az offenzívát a Duna mentén északra, délen Kis-Ázsián, a Közel-Keleten, Észak-Afrikán és Spanyolországon keresztül hajtották végre. Az óriási numerikus fölényt kihasználva a keleti és a nyugati prahamiták messze északra (a gleccsertől nemrégiben felszabadult területekre) törölték a proto-indoeurópaiakat.
A népek ezen küzdelméről élénk képek maradtak fenn egyébként a kelta mitológiában. A kelta istenek szláv nevei arról tanúskodnak, hogy az ellenségeiknek nem alávetett protoszlávok fényes zászló maradtak a francia prakeltek szemében, isteneikké válva. Kelta "protoszlávok" - a Goria nemzetség dániai (vagyis "goryne") leigázták a Harz pragrácsait, és ezt követően hosszú harcba kezdtek a dunai kultúrák presemitáival. Ezt tükrözik az indiai (Manu-Svarozhich) és a görög mítoszok.
A háború nagyon heves és hosszú volt. A protoindo-európaiak szövetségesei az iráni Zagros szumeroidái voltak, akik távol álltak tőlük, akik még korábban megtették a neolitikum forradalmát, és kelet felől Kis-Ázsiába rohantak. A szemita-hamita fogókat elvágták. A hamitok fő erőiket a katonai műveletek egyiptomi színházára vetették, míg a szemiták - a görög és kis-ázsiai térségre, ahol végül visszaverték a sumeroidok, az ókori egyiptomiak őseinek invázióját. Ez azonban pirrikus győzelem volt. A szemita-hamita offenzíva elfogyott.
És a Kr. E. VI. Évezredben. e. megvalósította a neolitikum forradalmát és a protoindo-európaiakat. A távoli pásztorkodás felé haladva megszerezték a hatalmat a Nagy Sztyeppe határtalan területein. A prahamitákat egész Európában a kelták asszimilálták, míg a prasemiták a Duna alsó szakaszába menekültek.
Dánia és Pomeránia indoeurópaiak és a trákiai premisiták között Kr. E. 5. évezred elejére. e. hatalmas pufferzónát alakítottak ki (Felső-Duna, Kárpátok régió, Ukrajna), nagyon különleges lakossággal. Később magja (badeni kultúra) Lesbos, Tripoli és Troy etnoszának forrása volt.
Éppen ezért jó okok vannak arra, hogy e régió lakóit (köztük a terterieket és a trypilliákat) a proto-etruszkokhoz társítsák, amit antropológiai adatok is bizonyítanak. A praetruszkák végül a Kr. E. 5. évezred végén kiűzték a prasemitákat a többi Balkánról. e. Kis-Ázsiába és a Közel-Keletre. Így megtisztították az utat az észak felől győztesen előrenyomuló indoeurópai pásztorok előtt.