A kereszténységről nehéz írni - a téma hatalmas, ellentmondásos, és sokak számára nagyon fájdalmas is. Ezért gondosan kell megválasztania a szavait, és meg kell lágyítania bizonyos pontokat, amelyeket szigorúbban kellett volna elmondani.
Kérjük, ne vegye ezt a cikket kritikának a kritika kedvéért. A cikk célja, hogy meghatározzon néhány mérföldkövet, amelyekkel el lehet majd navigálni a személyes boldogság és nyugalom keresésére. A kereszténység mély hatást gyakorolt kultúránkra, és mind a mindannyiunknak szembesülő mentális problémákat ez okozza - erről fogunk beszélni.
Kezdjük azzal, hogy a kereszténységnek, mint minden vallásnak, semmi köze nincs Istenhez. A kereszténység Istenről beszél, de nincs közvetlen kapcsolata vele. Pontosan ez az eset, amikor emlékeztetni kell arra, hogy az osztriga ízéről csak annak van joga beszélni, aki megette őket. Tehát a kereszténység megalkotói nem ettek osztrigát.
A kereszténység, mint rendszerezett tanítás, nem spontán vagy hirtelen jött létre, létrejött, és nem csak így, hanem nagyon konkrét gyakorlati célokkal. Ahogy Nietzsche mondja, csak egyetlen igazi keresztény volt - Jézus. Jézus megtestesítette a kereszténységet - keresztény volt. És mindenki, aki később az új vallás zászlaja alatt állt, csak a kereszténységben hitt.
Emlékezz a Tao Te Ching fő motívumára - a nevét viselő Tao nem az igazi Tao. Hasonlóképpen, a kereszténység - szavakban kifejezve minden értelmét elveszíti. Semmilyen szó és jel nem tudja közvetíteni Jézus belső állapotát - egyszerűen csak élt és példát mutatott magának a lélek üdvösségéről. A kereszténység pedig „Jézusba vetett hit”, amelyet nem ő talált ki, hanem a szájába adta.
A pszichológiában ez a probléma folyamatosan botorkává válik - az emberek gyakran nem látják a különbséget a hit és a tudás között. Más emberek szavait és elveit megváltoztathatatlan igazságnak tekintve az emberek feladják annak szükségességét, hogy saját tapasztalataikat megszerezzék, és elkalandoznak egy ilyen dzsungelbe, ahonnan aztán maguk sem tudnak kijutni. Minél jobban támaszkodik más véleményére és eszméjére, annál hamarabb elveszíti a talajt a lába alatt, és bizonytalan helyzetbe kerül - az élet teljes absztrakcióvá válik, ízléstől és színtől mentesen.
A kereszténység, ahogyan kialakult, csak a legendák és hagyományok gyűjteménye a szent emberek életéről. Nincs benne hatalom - csak mesék róla. Az ókori nagy teljesítményeket tanúsító dokumentumok hallomásból rögzített benyomások, amelyeket sokszor a pillanat követelményeinek megfelelően módosítottak. Minden szöveg mögött élő emberek állnak, akik követték céljaikat és a jelenlegi helyzetet.
És mégis e történetek és elbeszélések alapján hatalmas filozófiai és ontológiai koncepció épült fel azzal az állítással, hogy azt maga Isten keze kapta. Semmi sem változtathat azon a tényen, hogy a vallás alapja a hit, nem pedig a tudás. A vallást olyan emberek hozzák létre és ültetik be, akik legjobb esetben is hisznek Istenben, és akiknek nincs saját tudomásuk arról, hogy mi az Isten, és hol keressék őt.
Promóciós videó:
Itt szükséges fenntartást tenni arra, hogy mindenkor valóban szent emberek találkoztak a keresztény egyház kebelében. A szentek nem azért, mert világosan és önzetlenül követték a vallás összes posztulátumát, hanem azért, mert áttértek a hitről az Isten megismerésére. Már nem hisznek, most már tudják. És az a tény, hogy tapasztalataikról beszélve keresztény terminológiát használnak, megszokás kérdése és annak szükségessége, hogy legalább néhány szót találjanak leírhatatlan kinyilatkoztatásokhoz.
Az ilyen állapot elérése nem a keresztény tanítás érdeme, és nem egy igaz élet eredménye. Az emberek ugyanabba az állapotba jutottak, vallási tanítások közvetítése nélkül. A megvilágosodás, az Istennel való kapcsolat helyreállítása az önmagával való őszinteség és a támogatás megtalálásának eredménye, a saját pszichológiai tapasztalatában, és nem a külső tanításokban és szabályokban. A kereszténység azonban azt állítja, hogy csak azokat szabadítják meg, akik ennek engedelmeskednek, és minden más embert megbüntetnek.
Tehát a lélek üdvössége és a vallási intézmény tényleges értékei között, amelyek ma ismerjük a kereszténységet, óriási különbség van. És ha a legjobb szándéka szerint a vallás valóban segíteni akar ennek a szakadéknak a leküzdésében, akkor a gyakorlatban éppen ellenkezőleg alakul - ez csak gátolja a lélek üdvösségét.
Korai kereszténység
A kereszténység nem mindig volt vallás - létének korai szakaszában szekta volt. Nem abban a negatív értelemben, amelyben ezt a szót ma szokás használni, hanem eredeti jelentésében, mint testvériséget, amely átvette a maga külön hitoktatását. Miután elszakadt a zsidóságtól, az ókereszténység misztérium volt - tanítás a spirituális erők felébredéséről és a lélek magasabb állapotának eléréséről.
Mint minden más misztérium, a korai kereszténység is gyakorlati tanítás volt. Nem hit által a hit kedvéért, hanem a gyakorlati tudás rendszere által, saját nyelvével és saját technikáival a lélek alvásból való felébresztésére. És csak azokat, akik felkészültek és méltók voltak, megengedték ezt a misztikus tudást. A szellemi igazságok finomságainak felfedése a profánnak veszélyesnek számított, amelyet csodálatosan illusztrál maga Jézus története.
Később, amikor a kereszténység egyre inkább elterjedni kezdett, erőszakosan vésni kezdték fő elemét. Rejtélyként a keresztény tanítás célja ugyanazon lelkiállapot elérése volt, amelyben Jézus volt. De már több évszázaddal Jézus halála után az eredeti kereszténységnek csak az igazaknak ígért megbocsátásba és üdvösségbe vetett hit maradt meg.
"Krisztus - Buddhához hasonlóan - tetteiben különbözött más emberektől, a keresztények pedig kezdettől fogva csak hitben különböztek másoktól." Karl Jaspers
Ahelyett, hogy azt tanította volna, hogyan lehet elérni az Úr királyságát ebben az életben, az új kereszténység felajánlotta a kikapcsolódást és az egyházban való bízást - lelked megmentése érdekében most elég volt csak Istenben hinni. A kereszténység ingyenes sajtot kínált azoknak, akiket a Rejtélyekben nem engedtek közel a szent tudáshoz. Nem meglepő, hogy egy ilyen kényelmes vallás nagyon gyorsan népszerűségre tett szert.
Celsus: … A más misztériumokba hívó embereket ezt mondják: "Közeledjen az, akinek tiszta a keze és bölcs szavai." Mások azt mondják: "Közeledjen az, aki tiszta, akinek lelke mentes a beszennyeződéstől, és aki igaz életet él"
Ezeket mondják azok, akik megtisztulást ígérnek a hibáktól. Most hallgassuk meg azokat, akik a keresztény misztériumokhoz hívnak; Kit hívnak oda? - és bűnösöket, bolondokat és koldusokat, mindenkit behívnak Isten országába, minden szegényt befogadnak oda. Nem szabad őket bűnösöknek, tolvajoknak, rablóknak, istenkáromlóknak, sírásóknak nevezni?
Celsus nem az ókeresztény misztikusokat támadta, hanem a kereszténység hamis formáit, amelyek akkor már léteztek.
Az ókereszténység eszméi a pogány misztériumok magas erkölcsi normáin alapultak, és az első Rómában találkozó keresztények Mithras földalatti templomaiban tették ezt, akiknek kultusából a modern egyház kölcsönvette a klérus szerepét hangsúlyozó kormányzati rendszert. Manley P. Hall
A kereszténység eredeti misztikus oldalát megőrizték a gnosztikus tanítások, amelyek összeköttetést jelentettek a korai kereszténység és az ősibb misztériumok között. De a gnoszticizmust hamarosan eretnekségnek nyilvánították, és az egyház nagy erőfeszítéseket tett annak elpusztítására. Szinte minden okirati bizonyíték megsemmisült, és csak 1945-ben fedezték fel Egyiptomban a gnosztikus szövegeket, amelyek ezoterikus nézetet nyitottak meg a keresztény tanításról.
Más világvallásokban is hasonló helyzet figyelhető meg. A buddhizmus és a hinduizmus ugyanazok a társadalmi és állami intézmények, mint a kereszténység. De ez utóbbival ellentétben a keleti vallásokban a felvilágosult állapot elérésének gyakorlati oldalát nem utasították el, hanem önálló ezoterikus tanításként - Zen és Advaita - tüntették fel. A kereszténység végül exoterikus profán hitrendszerré vált.
A kereszténység az állam kezében
A kereszténység, mint teljes értékű vallás története a Kr. U. Negyedik századtól kezdődik. Konstantin római császár a kereszténységet egyenlő alapon ismerte el az abban az időben elterjedt más vallásokkal. Ő maga azonban szinte haláláig pogány maradt, és egyes jelentések szerint olyan életmódot folytatott, amely még császárhoz sem méltó, nemhogy keresztényhez.
Ugyanezen század végére I. Theodosius császár végül megállapította Róma államvallásának státusát a kereszténység számára. Kicsivel később hivatalosan betiltották a pogányságot, és megkezdődött a pogányok tömeges és erőszakos új vallássá való átalakulása.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a kereszténység nem az igazságtartalma miatt kapott állami támogatást, és nem azért, mert a római császárok lelki küldetéseikkel összhangban találtak benne. A kezdetektől fogva társadalmi-politikai kérdés volt.
A tömegeket ellenőrizni kellett, erre a kereszténység tökéletes volt. Ezenkívül széles körben elismert elismerést kapott már. Az állam csak saját kezébe vehette a kormány gyeplőjét, és jó irányba küldhette a szekeret. A kereszténység előnye az is volt, hogy egyértelmű hierarchiát feltételezett, amely lehetővé tette, hogy szigorú ellenőrzés alatt tartsa az egész vallási intézményt.
Meg kell mondani a Biblia eredetét is - a keresztény vallás fő dokumentumát. Konstantin idejére a Biblia már két, általunk ismert szövetség formáját öltött, és Konstantin a Biblia 50 példányának elrendelésével rendelte el a kanonikus keresztény tanítás megerősítését és elterjesztését.
A kereszténységhez hasonlóan a Biblia sem jött létre egyik napról a másikra. A Szentírás szövege sok évszázad alatt alakot öltött, de végső formáját valahol korszakunk harmadik vagy negyedik századában is kialakította.
Senki sem írta a Bibliát. A számunkra ismert vastag könyv különféle történetek gyűjteménye, történelmi és szemantikai sorrendben rendezve. E legendák szerzőit senki sem ismeri - az egyik elmondta, a másik közvetítette, a harmadik felírta. De az utolsón volt a legnagyobb befolyás - az, aki ezt a történetet felvette a Testamentum szövegébe.
A Biblia kanonikus szövegének kialakítása nem isteni rendelettel, hanem konkrét élő emberek akaratával történt, akik eldöntötték, mit kell elismerni isteni igazságnak, és mit veszélyes eretnekségnek. A Biblia egy tudatos és megfontolt szövegválasztás eredménye, amely tetszik a kialakulóban lévő egyháznak, és kizárja azokat, amelyek megkérdőjelezik az egyház szükségességét.
A Biblia, az isteni igazság státusával, végül véget vetett az ókereszténység eszméinek és értékeinek, és befejezte az átmenetet az Isten közvetlen megismeréséből a benne való hitbe.
Rabszolgalélektan
Emlékszel a mesére a rókáról és a zöld szőlőről? Nagyon jól szemlélteti a keresztény értékek kialakulását és jellegét. Ez egy jól ismert pszichológiai hatás, amely minden lépésnél jelentkezik - amikor az ember nem tudja elérni, amit akar, választás előtt áll - beismerni kudarcát vagy intellektuális bukfencet csinálni, és teljesen leértékelni azt, amit akar. És mivel nagyon kellemetlen szembesülni az igazsággal, a szőlőt mindig könnyebb zöldnek nevezni.
A [keresztény prédikáció] egy teljes módszertan, a hitbe csábítás valódi iskolája: alapvető megvetés és megalázás azoknak a szféráknak, amelyekből ellenállás származhat (ész, filozófia és bölcsesség, kétely és óvatosság); a tan szégyentelen öndicsőítése és felmagasztalása, folyamatosan emlékeztetve arra, hogy azt maga Isten adta nekünk … hogy semmi benne foglaltat nem kritizálható, de mindent hittel kell felfogni … és valahogy nem el kell fogadni, hanem a legmélyebb alázat és hála állapotában … Nietzsche
A kereszténység a gyengék vallásaként terjedt el. Bevezetést ígért a szellemi értékek világába, és nem igényel erőfeszítéseket és előzetes előkészületeket. Valamennyi jövevényt „bevezették” a kereszténységbe, miközben bennük érezték saját választottságukat.
Más szavakkal, a kereszténység a pszichológiai védekezés eszközévé vált a tömegek számára saját jelentéktelenségükkel szemben. Amikor az ember nem támaszkodhat önmagára és saját véleményére, kénytelen mesterséges szabályokkal előállni és betartani azokat. Ez az alapja a keresztény fekete-fehér erkölcsnek - feladata az önmeghatározásra képtelenek istállóba állítása.
Ha megnézte Lars von Trier "Dogville" második részét, akkor ez kiválóan szemléltette ezt. Ott a rabszolgák maguk állítottak elő egy kódot, amely szerint gazdáik akkor uralkodtak rajtuk. Először a nézőnek megmutatják e szabályrendszer kegyetlenségét, és mindez azzal a ténnyel jár, hogy a szabadságban, szabályok nélkül az egykori rabszolgák elveszítik a fejüket, és zsákutcába sodorják életüket. És kiderült, hogy a kód, annak minden súlyosságával, valóban szükséges, ahol a rabszolga pszichológiájáról van szó.
Tehát a kereszténység a rabszolgakód. Korszerűsítheti a közösség létét anélkül, hogy különösebb pszichológiai kárt okozna, de egy feltétellel - ha gyenge infantilis lelkekből álló közösségről van szó, akik a törvény nélkül törvénytelenségbe esnek.
Ők [a zsidók] elferdített értékeket találnak ki erkölcsi eszmék feltalálásával, amelyek mindaddig, amíg hisznek bennük, gyengeségüket hatalommá, jelentéktelenségüket értékgé változtatják. Karl Jaspers
A gyenge lélek számára a kereszténység két oldalról vonzó. Először is, a saját intézményeivel ellentétben, hízeleg a büszkeségtől, megteremti az isteni világhoz való tartozás érzését - egyfajta vásárhelyi szellemiség. Másodszor, a rabszolga számára elérhetetlen anyagi értékek világa, a kereszténység gonosznak és bűnösnek nyilvánítja - leértékeli azt.
Aztán felmerül a saját exkluzivitás érzése, amely minden neurotikus számára édes - „Csak azért vagyok gyenge és szegény, mert az anyagi értékek felett állok. Lelki vagyok! Kiderült, hogy a szabadság, az erő és az önmagába vetett hit teljesen leértékelődik, és az infantilis psziché tulajdonságai kerülnek előtérbe - alázat, kétség, felelőtlenség, önsajnálat, magas szellemiségnek álcázva.
Ha körülötted mindenkit a szintedre visznek, akkor erőssé válhatsz a gyengék között - ez a keresztény társadalmi erkölcs célja és logikája.
Tíz parancsolat és a keresztény erkölcs
Úgy gondolják, hogy Mózes ezeket a parancsolatokat közvetlenül Istentől kapta. Még ha nem is szó szerint vesszük, és azt feltételezzük, hogy "hétköznapi" misztikus belátásról beszélünk, akkor is marad egy alapvető kérdés - mi köze van a modern Biblia feljegyzett szavainak ahhoz, amit Mózes valóban kapott Istentől?
A rendelkezésünkre bocsátott parancsolatok a torzító tényezők egész húsdarálóján mentek keresztül. Először is, a szavak természete olyan, hogy nem tudnak mély belátást kifejezni. Másodszor, az elbeszélések, a fordítások és az újrafordítások a meghibásodott telefon mechanizmusa, amikor az elbeszélő ékezeteket helyez el tetszése szerint, az eredeti információból kevés marad. Harmadszor: a politikai tényező - a Biblia végső szövegében a parancsolatokat úgy fogalmazták meg, hogy fenntartsák az új vallás általános társadalmi-politikai vonalát.
Bízhat-e ezek után a keresztény parancsolatokban? Valóban Isten hangján szólalnak meg, vagy csak a keresztény papság "jó" szándékai? A parancsolatok szövegére utalok, hogy ne ismétlem itt: Tízparancsolat.
Nézze, a parancsolatok legalább fele pusztán társadalmi attitűd. A közösségben való kényelmes élet szabályai. A másik fele pedig maga a vallás érdekeit védi, és a meglévő hagyományok fenntartásán játszik.
Ha mélyre ássz, tippelhetsz az egyes parancsolatok ezoterikus alapjairól, de kevesen teszik meg. A parancsolatokat általában szó szerint értik. A haladóbb hívők tovább mennek és tágabban értik a parancsolatokat, de ez sem változtat semmit. A lényeg ugyanaz: a parancsolatok a társadalmi gépet kenik, nem pedig a lélek megmentésének eszközét.
Egyébként érdekes pont. A parancsolatok tiltások rendszere. Nem azt mondják meg, mit tegyen, hanem csak azt, hogy mit ne tegyen. Ez egy olyan szülői megbízás, amely azokra a gyerekekre maradt, akik egyébként mindent felforgatnak. Ilyen tilalmakra akkor van szükség, amikor nincs bizalom az emberek iránt - és ez ismét visszatér a régi logikához - egy felügyelet nélkül hagyott rabszolga tombolni kezd. Ezért szükségünk van egy klubra a parancsolatokból és Isten haragjából, amely mindig feltűnő helyen lógna.
Így alakul ki és erősödik meg a társadalmi nyomás fő eszköze - a lelkiismeret. Csak a kereszténység lépi túl a hétköznapi pszichológiát. A lelkiismeret szerinte nem önmagára, nem a szülőkre, hanem Istenre kell választ adni. De nem az Énről van szó, ami meglehetősen ésszerű lenne. A kereszténység megköveteli azoknak a szövetségeknek a betartását, amelyeket önmagában fontosnak tart.
A bűntudat és a lelkiismereti konfliktus a kereszténység ajándéka az emberiség számára.
Itt is működik egy jól ismert csapda. Ha sokáig megfigyel egy megvilágosodott embert, akkor felkutathat néhány jellemző válaszmintát. Például észreveheti, hogy senkit sem akar megölni, hogy nem törekszik házasságtörésre, nem lop, nem irigyel, nem hazudik … - általában igaz életet él.
Ezután arra a következtetésre juthatunk, hogy a lényeg éppen ezen egyszerű szabályok betartásában rejlik. Ne ölj, ne hazudj, ne lopj - és minden rendben lesz, ugyanolyan szellemi és boldog leszel. De ez nagyon nagy hiba lesz, mert az okok és a következmények itt megfordulnak.
Az első hely mindig a lelki fejlődés szintje - ő alakítja a viselkedést. Lehetetlen ezt a mechanizmust ellenkező irányba fordítani. Akármennyire is megvilágosodottnak vallod magad, a szellemiség ettől nem nő, hanem inkább csökken.
A megvilágosodott ember nem úgy néz ki, mint egy igaz ember, mert elegendő szilárdsággal és akaraterővel rendelkezik ahhoz, hogy minden elképzelhető parancsolatot betartson. És a bűnös nem válik kevésbé bűnössé, mert a fogát összeszorítva nem engedi megsérteni a kialakult törvényt.
Egy igazi igaz ember egyáltalán nem él szabályok nélkül - már nincs meg az a motiváció, amely bűnös cselekedetekre ad okot, ezért igaz embernek tűnik. De ugyanakkor képes olyan cselekedeteket végrehajtani, amelyek teljesen ellentmondanak a keresztény parancsolatoknak, és ez még mindig nem lesz bűn számára, mert maga Isten áll minden cselekedete mögött.
Nos, a bűnös bűnös, mert csak a szabályok szerint él, és nem tudja önállóan eldönteni, mi a gonosz és mi a jó. Bármennyire is igyekszik, hiába színleli magát, mindaddig, amíg más emberek parancsolatait betartja, bűnös marad. Pál apostol szavaival élve: „Ahol nincs törvény, ott nincs bűncselekmény (Róm 4,15) … Mert a törvény előtt is bűn volt a világon; de a bűnt nem akkor róják fel, ha nincs törvény (Róm 5:13)."
Ítélet
Könnyű általában a kereszténységet kritizálni, de nem szabad lebecsülni. Az itt leírt problémák nagyrészt abból adódnak, hogy a hívők nagy része profán - olyan emberek, akik mindent túl szó szerint vesznek, és a vallásban keresik a válaszokat azokra a kérdésekre, amelyeket önmaguknak kell feltenniük.
A kereszténység gyakran a gyenge infantilis lelkek menedékévé válik, és ezért minden lépésben kompromittálja önmagát. Azt ígéri, hogy lelki előnyökkel jár mindazoknak, akik csatlakoznak a hívők sorához. Azok pedig, akik még mindig nagyon távol vannak a megvilágosodott állapottól, minden erőfeszítés nélkül hisznek a lélek üdvösségében, és általában "ingyenességekben".
A lelki növekedés mindenkor óriási bátorságot és túlzott erőfeszítéseket követelt, amelyeket kevesen tudnak kezelni. Ahhoz, hogy valóban megtegyél egy lépést a spiritualitás irányába, meg kell őrülni bizonyos értelemben - hányan vannak erre készen? De sokan csatlakozni akarnak a spiritualitáshoz …
Annak ellenére, hogy a kereszténységet csak nagyon torz formában ismerjük, mégis felismerhető benne annak az örök bölcsességnek a nyoma, amely az ősi misztériumokban nyílt meg a beavatottak számára.
A hős születésének klasszikus mítosza, amelyet a keresztény hagyomány ugyanazokkal a szimbólumokkal és képekkel mutat be, mint sok más kultúrában és vallásban, a lélek alvásból való felébresztését tanítja. Jézus életútja, amelyet a Biblia oly színesen leír, szimbolikusan tükrözi a fény és a sötétség közötti küzdelmet, amely mindannyiunkban zajlik.
A kereszténység kategorikus hozzáállása és a társadalom érdekeinek való alárendeltsége miatt a legveszélyesebb. Bármit is mondhat, de a felvilágosodás és a társadalmi értékek mindig a barikádok ellentétes oldalán voltak és lesznek. Ebben az összeférhetetlenségben a modern kereszténység megváltoztatja küldetését, és a társadalom oldalát választja - elárulja önmagát és azokat az embereket, akik bíztak benne.
A kereszténység már nem vezeti az embereket üdvösségükhöz, túl elfoglalt, hogy megmentse önmagát.
Oleg Satov, pszichológus