Prófécia Szent András
A Kiy személyisége körüli vita a Bygone Years Mese összeállítóinak életében merült fel, ezt magában a Mese, más krónikák rögzítik, beleértve. külföldi szerzőktől. Kiy herceg, a folyó hordozója vagy az erdőkben vadászó, már a 10. században sem tudta. Nem gyanús? Ha Kijevet mint Kiya várost az 5. században alapították, akkor ötszáz év, elválasztva ezeket az évszázadokat, nem olyan hosszú idő, hogy elfelejtsen egy ilyen nagy eseményt az eredeti Rusz életében, mint fővárosának alapját. A közmondások, eposzok, "vonások és vágások" egyszerűen kötelesek voltak eljuttatni az utódoknak az "orosz városok anyjának" megalapításának idejét. De semmi hasonlót nem találnak, kivéve a "Mesét", ahol a Kijevről szóló gyér információk szégyentelenül torzulnak, és Kijev alapításának egyáltalán nincs dátuma.
A kérdés hiányosságainak kitöltésével a jóslat Szent. Andrew, aki az ezred elején a diákokkal együtt a Dnyeperen utazott. De nagyon járása tele van mulasztásokkal és ellentmondásokkal. A 19. században a történészek értetlenségüket fejezték ki az evangélium hirdetése miatt a szláv országokban, ahol a pogányság erős volt. Az orosz normanizmus hívei azt mondták, hogy akkor, i.e. században a szlávok csak Dnyeper és Volkhov régióiban telepedtek le, ezért Szent Andrii nem lehetett ott. Állítólag ez az "evangéliumi mese" kényelmes volt Nagy Péter számára, amikor megalapította a Szent Rendet. András első hívott apostol. Mi értelme volt annak a küldetésnek, amely az apostolt a szlávok vad földjeire terelte és ahová át tudott menni, a XX. Században vitatkoztak, és még mindig nem fogják kitalálni ezt a rejtvényt.
Logikailag valóban abszurd felmenni a Dnyeperre, átgázolni a sűrű bozótoson, hogy valamilyen helyen állhasson, és prófétikusan kijelentse, hogy itt alapítják a várost. Nem komoly mindent leírni az apostol prófétai ajándékáról, mivel a tisztánlátásnak van bizonyos alapja, mindig a tudáson alapszik, és nem csak az intuíción.
Ebben az esetben az igehirdető tudta, merre tart!
A történészeket zavarja az a tény is, hogy az elején St. Andrej Rómába tartott, és úgy tűnik, már oda is ment, de a Dnyeper torkolatához ért. Az apostol mozgásának útvonalait felvázolva a kutatók néha bebizonyítják, hogy nem Nagy Rómáról beszélünk, hanem egy másik Rómáról vagy Romovról, amely az északi szláv vidékeken volt. Kiderült, hogy az epizód az apostol prófétai álmával a Dnyeper partján már fikció. Vagy minden más helyen történt, és semmi köze a leendő Kijevhez.
Az utolsó következtetéssel is egyetértünk. Úgy tűnik, itt ismétlődik az indo-irániak ideológiájában nagyon gyakori "prófétai álom" mitológiai motívuma. Felébredve a hős látja valóra váltani álmát, és ez valami új, szokatlan. Szent vágyának leírása András, hogy térjen át a nagy szkíta pogányok keresztény hitre, akik mindig is a görögök és a bizánciak mellett álltak "a menny büntetése" mellett. Igaz, ezt az indítékot az evangélium szellemében oldották meg, amint annak a kereszténység befolyásának növekedése idején Oroszországban kell lennie.
Promóciós videó:
A másik dolog az, hogy a „Meséből” ezt a részt újra helytelenül értelmezik. Szent András azt mondja tanítványainak: "Mintha Isten kegyelme ragyogna ezeken a hegyeken, hogy nagy létezésű városa legyen, és a gyülekezetek számára sok Isten megmozgatja imát".
A „muszáj lenni” kifejezés pusztán orosz kifejezésre utal a kereszténység előtti idők mítoszalkotásában, és a nem orosz származású egyháziak helytelenül használták. Sajnos a fordítással dacoló teljes hülyeségként az évkönyvekben maradt. De a „kell lenni” kitartó képlet, amelynek megváltoztatása, a benne lévő szavak átrendezése elfogadhatatlan! Ennek a képletnek a modern hangzása a "Nekem kell lennem!" Például megtiszteltetés számomra, ténynek kell lennie - ezt a képletet sem lehet módosítani. Ezért Szent beszédében Andrew képletének "kell lennie" a "nagy város" szavak mellett és után álljon. Ekkor a fordítás tisztán és helyesen fog hangzani. "Isten kegyelme ragyog ezeken a hegyeken, amikor a nagy város LETÖLTETT (megnyilvánult!) Sok Istennel emelt egyházzal." És a fordítás szerint megérti, hogy "ezeken a hegyeken" már volt egy város,kivéve, hogy pogányok városa volt, a bóják személytelenségével, ahol a papok-diy politikai és társadalmi időjárást rendelt és hozott. Mondhatjuk, ha St. András végigment a Dnyeperen, majd nem egy üres helyre, hanem egy adott városba, amelyről az apostol természetesen sokat hallott, és amely álmában jelent meg számára második Jeruzsálemként, ahol mindenki meg fogja tisztelni Megváltó Krisztust és Szűz Máriát.
Kérdezd meg, ismert volt-e Dokiev városa a IV. Században? Nemcsak széles körben ismert, de a Dnyeper-völgy városai között is a szkíta-pali (tisztás) fő fővárosának nevezték. A neve Borystenopol (a mai Boryspil), a Bohr óriásról elnevezett város, amelynek lokalizálása ellentmondásos. A Borystenopolist Olbiának is hívták (a "Hattyú" szó változata), és Herodotosz is ismerte, és ez Kr. E. Kérjük, ne hasonlítsa össze az Olbist Olbiával, ezek különböző városok.
Tehát hány éves Kiya városa? 1500 vagy 2500 év? Világos, hogy meg kell tudni, mikor élt maga Kiy.
Polyansky testvérek és Örményország
Biztosak vagyunk abban, hogy a Kiyu-ról szóló történelmi adatok az évszázadok során szétszóródtak, és a legváratlanabb forrásokban maradtak, és minél több bizonyítékot találunk, annál inkább bízunk abban, hogy a legendás Kiyu évek szakadéka!
Kezdjük egy naiv kérdéssel: hogyan juthatnak Oroszországba a Polyan testvérek Kijev építésével kapcsolatos információk? Bizonyos bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a Kijevről szóló információk a besenyő kolostor szerzeteseinek nem Bulgáriából, nem Bizáncból, hanem Örményországból érkeztek. Zenob Gluck történész, aki a 8. században élt, feljegyezte a legendát a három Polyansky testvérről. Irán módon Kuarnak, Melteynek és Khorevannak nevezve őket, Z. Gluck azt írja, hogy "valamelyik országban kérem … építettek egy várost".
Ennek a passzusnak megvan a 25. kadriki, saját izgalmas titkai. Miért ismerték Kijev legendáját Örményországban? Miért pont az örmény krónikákban emelték ki kiemelkedő eseménynek a város építésének tényét? A történészek félreteszik ezt a kérdést, úgy vélik, hogy a kijevi építőkről szóló legenda Örményországba érkezett, és nem fordítva. Állítólag a szlávok hozták magukkal, Mervan arab parancsnok elfogta és Kakhetiben telepedett le. És miért nem mondták azok a szlávok az örményeknek, hogy hívják "kérem valamilyen országot"? És mik azok a Polyan testvérek, Kuar, Meltey és Khorevan az örményeknek? A városok építése bárkit meglephet, de az örményeket nem. Hol van Kijev és hol van Jereván, mi volt közös Oroszország és Örményország között a 8. századig, ha nem ismerték egymást?
Kiderült, hogy nagyon sokáig tudták! Az örményeket és az oroszokat mindenekelőtt összekapcsolta az emberek szeretete Kiy apa, Kuar iránt, ahogy Z. Glak nevezi. Hiszen Kuárt Nagy-Örményország alapítói közé sorolja!
Az a tény, amelyet a szovjet akadémikusok nem nagyon szerettek. Nem azért, mert az ukránok és az örmények a nyelvfa különböző ágaiból származnak, hanem azért, mert Nagy-Örményország alapja a régiségben rejlik. Még ha Örményország államként sem veszi is figyelembe a 387. évet Örményország megosztottságának és a függetlenségéért folytatott évszázados harcának kezdeteként, több mint ezer évig tartott. És Cleo (a történelem istennője) melyik szolgája engedné meg, hogy Kiyt Darius Hystaspes kortársának nevezzük, az ősi perzsa királynak, aki Örményországgal harcolt 521-520-ban? IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Hystaspes előtt pedig Urartu (Van) királyságaként virágzott, amelyet az asszír krónikák Biyana néven írtak le, amelynek fő városát a „Herkules barátja” alapította. Strabo földrajzkutató szerint Kiy volt a neve, akinek nevét "Cob" -ként értelmezik, állítólag Kr. E. 700-ban Hercules-szel utazott Colchisban.
Zenob Gluck (az ókori krónikákból) tudta, hogy Kuar testvéreivel, Meltey-vel és Khorevannal megalapította Örményországot, majd „valamelyik országba” ment és ott várost épített. Ezért helyesebb azt feltételezni, hogy Kijevről a Pečersk-kolostor szerzetesei kaptak információkat, és ez a 8.-9. Kétségtelen, hogy a testvérek emlékét megőrizték népünkben, tetteiket hősi himnuszok (könyvek) tükrözték, ők lettek a három hős prototípusai, de ebben a cikkben erről nincs szó.
Tehát Z. Gluck nem tudja a fő dolgot: hol volt a "Palun országa"? Ez újabb bizonyítéka a Kie-legenda ókorának. A VIII. Században Palun országát a Ruszföldnek, Ruszországnak nevezték. A Palun név és a fajták - Polon, Polyanytsya, Polyana az orosz eposzokban historizmusként, valamint a Polyansky klánok (azaz Poloninsky) önjelöléseként megmaradt.
Az 5. században azonban a külföldiek "spalei, viták, tűzesetek" néven ismerték őket. És a Kr. E. Herodotos rögzítette a "Sparalat" nevet, "királyi szkítákként" magyarázva.
Valójában a 8. századtól elfelejtett Palun országát egészen az 5. századig széles körben ismerték. A bizánciak és a rómaiak azonosították az Antes országával. A szklavenekkel (V-VII. Század) együtt az Antes ugyanahhoz a törzshöz tartozott, amelyet Caesareai Procopius spórának (vitának) nevez. A szicíliai Diodorusban, deák Pál, ők a Pali, a fő szkíta törzs, amely az első évszázadokban a Dunától a Donig hatalmas területen élt, "szomszédos a Volga Bulgárokkal és az Észak-Kaukázussal".
Ha az első századtól az évszázadok mélyéig számolva ötszáz éves időszakot veszünk fel, akkor a Palun országát akkor Nagy Szkítának nevezték, amely sok rokon törzsből állt. Minden ok arra hivatkozhat, hogy azt állítsuk, hogy a szkíták hazájukat Pal vagy Palun országnak nevezték. Fővárosa a Kr. E. II. Században. Palakiy városa volt, a híres Skilur, jelenleg Szkíta Nápolyi rezervátum rezidenciája Szimferopol területén.
És mikor alapította Palakyt és ki? Megjegyzés: Palaky vagy Palakios két szóból áll: "Pal" és "Kiy". Pal-nak a "király" értelmezése van, nem hiába a "palota" királyi palota, a klub királyi rúd, a palivo királyi tűz. És hogyan fordít Palaky? Kiy cár? Kiderült, hogy Palakyt Kiy alapította?
Talán Z. Glak "valamiféle ország Palun" a szkíta korszak Krím-félszigete? Az ókori Krím a Nagy Szkíta befolyási zónájának része volt, amely itt keletkezett.
Vagy a "palov földjéről" volt szó, amely Kis-Ázsiában, Paphlagonia-ban volt, a Taurus-hegységben, az Askania-tó közelében? Pala ott lakott, az enetek maradványai, éppen azok, akiket Aeneas kihozott Trója alól. Az eneteket, akiket vezetőjükről (Olaszország alapítója), a Paphlagonian klán-törzsről neveztek el, a történelemben jobban ismerik Veneti néven. Ők egyben ventek, vinitek, gentek, genitek is, számos olyan európai nép megalapítói, akik részt vettek a szlávok IV-VIII. Tehát az Askania-tó közelében egy bizonyos Kiy alapított egy várost, amelyet a Biblia Kios néven emleget, a hettiták-Pali fővárosa. A hagyomány szerint Kiosz lakói kiyanoknak nevezték magukat, és legendás vezetőjük ellenezte Zarathushtra reformjait, ezért harcos népével együtt kiköltözött.
Bárcsak örülhetnék a Kia-val kapcsolatos ilyen értékes információknak, de lehetetlen. Ezek az információk a Kr. E. 1. évezred elejére utalnak. Igen, ez Nagy-Örményország fénykora, Kijev városa a Dnyeperen, azt mondják nekünk, akkor nem volt.
És ha mi, megsemmisítve a kialakult kánonokat Kijev építésének idejével kapcsolatban, azt mondjuk, hogy akkor már létezett! Hogyan fognak új módon hangzani Kiy és testvérei hősi missziós életének ősi tanúságai?
Mit jelent a "Kiy"?
Kiy nevének megfejtése mindenképpen lehetővé teszi számunkra, hogy közelebb kerüljünk élete idejéhez. Észrevehető, hogy a név ősi, ha csak név, és nem becenév vagy szent álnév. Mindazonáltal a Kiy szó korántsem az 5. század ötletgazdája, és be is fogjuk bizonyítani.
Most a "cue" (az "s" előtaggal) utótagként szolgál. A "dákó" főnévből képződve hozza létre a melléknevet, teljesen tőlük függ és a semmit nem mondó morfológiai szabályok árnyéka mögött rejtőzik az emberi tekintet elől. Több ezer éven át a "cue" szó csak főnév volt, csak férfias és többfunkciós magyarázat. A komplexitás szemantikai változásokban nyilvánul meg, mind a magánhangzók váltakozása, mind pedig a felcserélhető fogalmak miatt.
Útközben érintse meg a mássalhangzók és magánhangzók természetével kapcsolatos nézeteinket, amelyek közül csak mássalhangzók lehetnek szótagok (tövek). Míg a magánhangzók célja a szótagok "kiszolgálása". Egyébként mondjuk ezt: a magánhangzóknak nincs különösebb szerepük a szótagok (tövek) létrehozásában, természetük primitív, és az őskor óta nem változott egy kicsit. Ha úgy gondolja, hogy a magánhangzók olyan hangok, amelyek az érzelmek legszélesebb spektrumát tükrözik, akkor téved.
Mind az 5 alapvető magánhangzó hang kifejeződik, és még mindig egyetlen érzést mutat - fájdalom! Nem számít, hogy milyen fájdalom, fizikai, mentális, hanem csak a fájdalom a nyitott magánhangzók jellegén alapszik. Nézd meg magad.
Az "A" olyan speciális fájdalom hangja, amely segítséget kér.
Az "I" a hirtelen fájdalom figyelmeztető hangja.
"U" a hosszan tartó fájdalom hangja, ijesztő.
"E" a halványuló fájdalom hangja, könyörgés.
"O" - a neheztelés hangja, amely tartalmazza a fenti hangokat, mindig kettős volt: ao, io, yo, eo, oo.
Kérdezd meg, hogyan fejezik ki helyesen a fényes, örömteli, lelkes érzelmeket? Nevetés és csak nevetés.
Tehát helyes, ha a mássalhangzó betűt szótagnak tekintjük. Témánkban ez a K. Most nézzük meg a Kiy név klasszikus értelmezését.
A "Kiy" jelentése "király". Az ókori Iránban. lang. szinonimája volt "felségednek" (venidad), és szinte ugyanúgy hangzott: kai, ksai, sar. Ez utóbbi forma átalakult "királlyá". Hogyan? Végül is a "kai" szónak egy "K" szótagja van, a "ksar" szónak pedig két - "ksr" (a ks egy szótagnak számít).
Itt a Kiya - Kuar név ősi örmény változata ment meg minket, ahol ez a két szótag: "KR", átmeneti a "kiy-kai" és a "ksai" között.
Messzebb. A "Kiy" azonos a "bot" (királyi jogar) fogalmával. Innen származik a biliárd játék attribútumának neve. Ezt az elavult botot egy falloszhoz hasonlítják, ezért beáztatták azt az elképzelésüket, hogy helyes a biliárd szexuális játékként való elismerése. Mit? Ez mind összeillik. A zöld listákon van egy csomó golyó, mint a tojás - a nők sötétségének lényege és két jel - két férfi lényege egyetlen harcban a jobboldalért, és így tovább. De nem minden olyan szerelmi, mint mondják. Még akkor is, ha a híres író, S. Alekszejev úgy véli, hogy a "cue" és az "oud" egy és ugyanaz, az olvasóknak meg kell magyarázniuk, hogy egy ilyen vélemény jogos-e?
Természetesen nem. Egyszerűsített vélemény, és íme, miért. Bármely szó (név, kifejezés) ősi szótagokból (tövekből) áll. Értelmezésük gyakran változott, évszázadok alkalmazták saját színpalettájukat. Egy bizonyos szó kezdeti jelentésének megértéséhez meg kell vizsgálnia, hogy milyen információs energiával rendelkezett a Szent Betűkben.
Az emberiség, csakúgy, mint egy egyéni ember, megszületve a felnövekedés minden szakaszát végigcsinálja. Csecsemőkorban lévén, még nem imád senkit és semmit, csak ételt keres, semmi mást!
Más szavakkal, a fallikus, erotikus, tantrikus és egyéb kultuszok nem jellemzőek a csecsemő civilizációra. Nem ismer isteneket, és az ételt természetes jelenségként érzékeli, annak ellenére, hogy az ég leesett az égről, de annak lennie kell. Ebben a "fogyasztói időszakban" az emberiség nem is szótagokat ejt, hanem nyitott hangokat, amelyek tükrözik a "akarok, adok" fogalmat. Egy fiatalember életében minden ezen a szlogen alatt zajlik, beleértve. szexuális vonzalom.
Aztán az emberiség életében megismerkedtek a világgal, elsősorban a természettel, az állatokkal, az állatokkal. Még az istenítés nélkül is elkezdett velük játszani az ember, ezeket a játékokat ma szimpatikus varázslatként ismerik. A hangok és szótagok elsajátították a "varázslat" jelentését, amely később varázslatokká vált.
Csak az Anya-dajka imádatának időszakában jött rá az emberiség, hogy az élet születésének gondolatában van egy szentség, amely egy szülő nőhöz, a Képhez kapcsolódik, de nem a nemi szervek szimbólumához. Ezek olyanok voltak, mint a mágikus kiegészítők az agrár-fallikus kultuszokban az emberi fejlődés serdülőkorában, de nem a nyilvános játékok. Nevezetesen, S. Alekszejev így látja a fallosz - imádat imádatát, amelyet a Trypillians állítólag a leendő Kijev helyén hajtott végre. Hidd el, azokban a napokban az emberek kevésbé voltak szexuálisan aggódva, mint most, mert fizikailag egészségesek és erősek voltak. Csak az impotens emberek civilizációja fogja feltalálni a gumifalluszokat és a csokoládé csikkeket, az ősi időkben a férfi nemi szerveket gyakran feláldozták (a tűznek, a víznek, a földnek, mint nővérnek), de ennek megvolt a maga jelentése, természetesen kegyetlen, ezért tragikus. A homlokütés pedig a Maidanon kilógó fallosz előtt - amint az orosz író látja - nem tragédia, hanem olcsó színészi játék. Ez a modern elme terméke, amelyből minden bizonnyal van bánat!
A "dákó" szó elsődleges jelentése a világ emberi ismereteinek szakaszában keletkezett, és egy mágikus szótagként fogták fel. K. nemcsak egy személyt személyesített meg, hanem az emberek között is a főt - a papot, aki a Hírnök, a Boszorkánydoktor, a Próféta, a Tanító volt. A pap először megmutatta törzstársainak, hogyan lehet a mágia segítségével kommunikálni a mennyországgal. Vagyis a civilizációk hajnalán voltak olyan emberek, akik tudták, mi a Föld információs mezője, és bármilyen élő vagy élettelen tárgy kapcsolatba lép vele.
A K egy furcsa molekula az ősi információkban, amelyhez a sumérok, az atlantisziak, az áriak, az inkák, a Mennyei Birodalom, a Felkelő Nap Országa, a Világtető és más terra inkognitó megalkotói kapcsolódnak. A szent írásoktól kezdve a világ nyelvein átment a „kezdetek kezdete” K, például a szanszkritban ez egy isten és egy király, egy istenség és egy totem. Ritkán egy törzs nevében nem volt a K szótag vagy annak reprodukáló hangjai G, X. Ha világnyelv-szótárt állítanánk össze, akkor azok a szavak lennének a legtöbbek.
Válaszolva a kérdésre, hogy mit jelent a „cue”, mondjuk egy szótaggal, ez varázslatos hasonlóság mindennek és mindenkinek.
Kit szállított a fuvarozó?
Mi az a meggyőződésünk, hogy Kiy hajós volt? Az orosz, lustaságunkon, a "Nos, akkor mi van?" Mottóval. Túl lusta mozgatni az agyad, hogy a hordozó a folyón, i.e. egyszerű vérű személy és a herceg nem egyeztethető foglalkozások. Ha úgy gondolja, hogy itt működik a „rongyoktól a gazdagságig” elv, akkor egyszerűen nem tudja, mi kapcsolódik ehhez az elvhez, milyen kultusz szülte, és hogy egy ilyen reinkarnáció alkalmas-e a Kiy-hordozóra. Egyáltalán nem illik. Amikor történelmi művekben olvassa Kiy személyisége körüli súlyos vitákról: hajós volt, nee plebejus, és most várost épített, azt sem tudja, hogyan védje le a mélyen tudományos ostobaságokat. Kiy fejedelmi származásának hívei azt mondják: ahhoz, hogy várostervezőnek lehessen nevezni, ezen a területen cselekvőnek kell lennie, egy ember által oktatva. Természetesen a csónakos nem épít várost. Nem valami falu a tyn mögött,és a polis, amely építészetével versenybe szállhat Rómával, harmonikusan be van írva a tájba!
De tudod, a város építése herceggé nem elég, és nem elég az építőipar ismerete. Képesnek kell lennie arra, hogy megfelelő helyet válasszon, elkészítse, ahogy most mondják, az elrendezést, és ne töltsön egy-két napot az alapozáson - itt megalapítják a várost! Hónapok vagy akár évek.
Emlékszel, hogyan kezelték az ókorban a kézművesség és más technológiák megjelenését és fejlődését? Tiltást, más szóval vétót vezettek be. Kőművesek, öntödék, kovácsok stb. Ismereteit használták fel a papok felügyelete alatt. A papok semmiféle emberi tevékenységért nem adták meg az "utat". A városokat és templomokat nem engedélyük nélkül építették.
Ezért hagyjuk Kiy hajót, mint új plebeiust a bizánci mesék szerelmeseinek, és mondjuk el az igazat, hogy két évezred rejtve volt előttünk: Kiy született Brahman (Rahman). Ő volt a főpap.
Idézzük fel a kimmeriai Charont, aki egyfajta komor, kíméletlen lényként vándorolt be az ókori görög mítoszokba, aki a világ végén élt, ahol bejárat volt Hádészbe, Cora királyságába. Kerchben Demeter néven különösen tisztelték. Tehát Charon volt a papja, aki hajóval szállította át a halottak lelkét a Leta folyón.
Újjáépítésünk szerint a mitikus Hádész (más néven Valhalla, Iriy, Elysium stb.) Történelmi hely, és a Kerch-félszigeten volt, különösen a jelenlegi komp területén, ahol egykor az Atlanti-tenger volt (Platon szerint), amely eltűnt a dardani áradás után, a Kr. e. II. Ez a hely, amelyet Hellas mítoszaiban mesterien leírtak, egyfajta hatalmas természetes nekropolisként szolgálta őseinket, ahol temetkeztek.
Azt kell mondani, hogy Cora és Guerry ugyanazok a rituális célú alapszavak, ez egy búcsúkiáltás, ez Isten büntetése, ez a bánat, de mindenekelőtt a "hős" fogalmát tükrözik, vagyis: egy elesett harcos, aki csatában halt meg.
Gerry a szkíta ősök legendás temetkezési helye, amelyet a szkíta felajánlott, hogy megtalálja I. Dáriusz királynak a híres szkíta-perzsa háború idején. Nem csak megtalálni, hanem megsemmisíteni Guerrát is, ami után a szkíták megígérték, hogy harcolnak a perzsákkal. Darius viselkedése alapján ítélve nem Herrát kereste, és okosan cselekedett, mivel soha életében nem találta volna meg őket. Gerry a Kercs-szoros alján volt (és többnyire az is). Pontosabb lenne azt mondani, hogy a Pekel'naya folyó alján nevezzük szláv nevének - Smorodina, amely három folyó víz alatti medre, amely az Azovi-tenger vizeivel a Fekete felé áramlik, ezek Don, Kuban és Salgir. Sajnos az utolsó folyóból szinte nincs víz, de a csatorna pontosan nyomon követhető Azov fenekén.
Nyilvánvaló, hogy a szkíták, felajánlva a perzsáknak, hogy találják meg és pusztítsák el a nyilvánvalóan elérhetetlen Herrákat, egyszerűen nevettek az ellenségen, akivel nem akartak harcolni.
Tehát a halottak temetésének gyászos "ünnepén" a főszereplő a pap volt. Az oroszok egyik szent beceneve egyszerűnek hangzott - Carrier.
- Jaj, jó bajtársak, ki van FUVAROSként a tengeren? Vigyél a másik oldalra, Vigyél testvérek, temess el …"
A dél-orosz népdal e szövegéből világosan látszik, hogy a "hordozó" kifejezés a temetési szertartáshoz kapcsolódik.
Emlékezzünk ismét Charonra, akinek nevét az "Igor fektetésének hadjáratában" találjuk Karn formájában. Sajnos a The Lay fordítói Karnává változtatták. Etimológiailag a "karn" szó megegyezik a fekete és a vörös fogalmával. Papi színek voltak.
Kiy, mint az ősök kultuszának minisztere, fekete színű ruhákat viselt, vörösre festette az arcát. Nyilvánvalóan fekete festék is jelen volt a tetoválásban, erre bizonyítékok vannak az ókori görög és római szerzőktől.
Kei itt kapta a "Fuvarozó" becenevet. És ha elfelejtette a jelentését, akkor a Kijevi Rusztól nagyon távoli időkben volt?
Hordozók, azaz a temetési kultusz papjai Osiris, Helios, Vritra, Yarilo, Ladon, Odin voltak, "az elesett hősök apja".