Az elméleti fizikusok arra a következtetésre jutottak, hogy a Teremtő bármikor elrendezheti a világ végét anélkül, hogy megsértené a természet törvényeit
Az emberiség érdekei meglehetősen gyorsan változnak: például a múlt században nagy feltűnést keltett az az elképzelés, hogy a világegyetemnek lehet kezdete. A papság újjáéledt, a hazai filozófusok mormolni kezdtek; még a hölgyekkel folytatott beszélgetést is hirtelen ki lehet kapcsolni Nagy Bummra, anélkül, hogy kockáztatnánk az arcát.
De most minden más: egy tudományos cikk, amelyben ésszerűen bebizonyosodott a világvége lehetősége, nem okozott abszolút semmilyen szenzációt. Talán azért, mert a kvantumtérelméletet (amelyen mindez alapul) a hölgyek sokkal nehezebben adaptálják, mint a relativitáselméletet - így néz ki az idézett cikk egy oldala.
Fotó: Alexey Aleksenko / snob.ru
Vagy talán a lelki iránti érdeklődés elhalványult. Akárhogy is legyen, most megpróbáljuk felébreszteni, de ha nem - sajnálom.
Fontos megjegyezni, hogy a világ vége, amelyről itt beszélünk, nem egy unalmas konstrukció egy hűlő univerzumról, vagy egy összeomló univerzumról, vagy bármilyen más baj az univerzummal, amely a fizika törvényei alapján megjósolható, előre észreveszi az első jeleket, alaposan felkészülnek rá … Ez a világvége valóságos, kiszámíthatatlan, „mint egy tolvaj az éjszakában” (1Thessz 5: 2). Lehet, hogy most megtörténik, vagy nem, és neked és nekem, minden tudományunkkal együtt, nincs módunk megjósolni. Teljesen véletlenszerű. Ez azt jelenti, hogy a hívő embernek joga van eldönteni, hogy ez az esély, mint minden baleset, Isten kezében van, és az Univerzum történetét a Gondviselés akarata szakítja meg, amikor csak akarja. A hitetlen embernek pedig joga van azt hinni, hogy ez a világ értelmetlenségének ezúttal egy másik, végleges megnyilvánulása.
Promóciós videó:
A hazugság vége vagy az igazság kezdete
A történet lényege ez. Van ilyen - egy vákuum, amelyben valójában az egész fizika zajlik (erről valahogy már írtunk). A vákuum nem üres hely; elrendezhető ilyen vagy olyan módon. Nos, például, mint egy doboz narancs. A dobozban lévő narancsok egyenletes sorokban helyezhetők el a kép bal oldalán látható módon, vagy szorosabban helyezhetők el a jobb oldalon látható módon.
Fotó: Alexey Aleksenko / snob.ru
A második stílus jövedelmezőbb (több narancs is belefér). Ha a bal oldalon látható mezőt megrázzák, akkor a narancs valószínűleg a jobb oldalon látható módon leesik. Aztán hiába rázza meg a dobozt, az is marad. Bal oldalon - a doboz metastabil állapota narancssárgával, a jobb oldalon - stabil.
Tehát vákuumunkban különböző állapotok lehetnek, energia szempontjából többé-kevésbé kedvezőek. És mennyiben különböznek ebben a jövedelmezőségben, és abban, hogy valójában milyen állapotban élünk most - ezt egyfajta görbe határozza meg, amelyet "Higgs-potenciálnak" neveznek. Ugyanaz a Higgs, mint a bozon. És ez nem véletlen, mert a görbe alakját a jelzett Higgs-bozon (és egy másik részecske, a t-kvark) tömege határozza meg. Ezért 2012 májusáig - amíg a bozon tömegét meg nem határozták - senki sem tudta, mi a Higgs-potenciál formája, és melyik pillanatban élünk: hogy ez a legjövedelmezőbb és legstabilabb, vagy az ilyen átlagos. Vagy, ahogy a fizikusok mondják, függetlenül attól, hogy van-e "igaz" vákuumunk vagy "hamis".
Az elméleti fizikus Jose Ramon Espinoza és munkatársai előkészítették a számítás összes eszközét, és várakozva várták a bozontömeget (a t-kvark tömeg már régóta ismert volt). Várakozás után azonnal helyettesítették a képleteikben, és azonnal cikket tettek közzé. Ebből következik, hogy vákuumunk korántsem ideális. Nem felel meg a narancs legkompaktabb elrendezésének. Áttetsző. Itt van egy kép a cikkből: így függ vákuumunk és univerzumunk stabilitása ezen részecskék tömegétől.
Fotó: Alexey Aleksenko / snob.ru
Látod milyen dolog? Sikerült a metasztabilitás meglehetősen keskeny sárga sikátorában találnunk magunkat. José Ramón Espinoza a Scientific American cikkében kommentálja a helyzetet:
"Nagy biztonsággal tudjuk, hogy vákuumunk instabil, és kiszámíthatjuk annak felezési idejét." A „felezési idő” olyan, mint egy radioaktív atomé: bármikor lebomolhat, és csak a valószínűségekről lehet megítélni - jól, vagy arról az időpontról, amikor az ilyen atomok nagy halmának fele elbomlik.
Ennek alapján Espinoza megpróbált vigasztalni minket: "A vákuum élettartama sokkal hosszabbnak bizonyul, mint a világegyetem jelenlegi kora." De van egy Univerzumunk, nincsenek statisztikáink, így a valószínűség fogalma itt teljesen elvont. Univerzumunk vákuumja bármikor valóban összeomolhat. Nem is kell rázni a dobozt: a kvantummechanika lehetővé teszi, hogy az ilyen dolgok spontán, remegés nélkül történjenek.
MINT LESZ?
Mi történik, ha egy vákuum szétesik? Azt mondják, hogy ez már megtörtént a történelemben, és "inflációnak" hívják. A "hamis vákuum" belsejében az "igazi vákuum" buborék jelenik meg, növekszik, fénysebességgel tágul, és bárhová is ér, ott már minden új van: új részecskék, új mezők, új idő és tér. Most ilyen buborékban élünk. De éppen úgy történt, hogy a vákuumunk, mint kiderült, hamis. True előtt áll. Ahol már nem leszünk
Ami valójában visszavezet minket a világvége fogalmához, ahogyan azt a szent könyvek megértik: az abszolút elkerülhetetlen vége, de egyáltalán nem kiszámítható az adott pillanatban.
Az emberek, vallomásos hovatartozásuktól függetlenül, általában hisznek ilyenekben. Úgy gondolom, hogy ez azért van, mert az emberek hajlamosak valamikor összekeverni saját életüket olyan mértékben, hogy a helyzet rendezésére valóban nincs más mód, mint az, hogy az eget a földre hozzák (szerencsére általában mindent sokkal könnyebben rendeznek azonnal egy adott személy temetése után). Ez történik az országok történetében is. Ki fogja például megítélni az elbizakodott söpredéket, ha a söpredéknek sikerült a legrázósabbak között választania és bíráknak kineveznie őket? Ki fog becsületes vállalkozást folytatni, ha az egész üzletet már megosztották egymás között azok, akik gyermekkorukban arról álmodoztak, hogy cserkészek legyenek, mert jobban szerették hazudni és színlelni, mint őszinték lenni? Ki fogja helyettesíteni a ravasz gunok generációját,ha a ravasz gunok komolyan vennék a jövő generációk oktatását? Úgy értem, hogy mindannyian jól ismerjük azokat a helyzeteket, amikor a reménytelenség feladja, amikor a világ legvégét akarjuk minél előbb.
De a világvége korábbi koncepciója rossz volt abban a tekintetben, hogy semmilyen módon nem támaszkodott a tudományra: nos, nincs olyan fizika, amely leírná, hogy az egek tekercsként tekeregnek, és az égből hulló csillag megnyitja a mélység aknáját. Most pedig olyan fizikával rendelkezünk, amely leírja hamis vákuumunk összeomlását, sőt megígéri nekünk ugyanolyan valószínűséggel az adott pillanatban - ma vagy tizenkét év múlva. Így az Esélyek Ura minden szükséges eszközzel rendelkezik ahhoz, hogy befejezze ezt a történetet, amikor végre bebizonyosodik a zsákutca.
GYAKORLATI SZEMPONT
Két alkalmazott kérdést kell megvizsgálni.
Először: valahogy közelebb hozhatjuk a világ végét?
Körülbelül öt évvel ezelőtt, egy beszélgetéssel egy levelező taggal. Mikhail Vysotsky RAS fizikus, a következő sémára jutottunk (akkor a Higgs-potenciál alakjáról nem tudni semmit). Ha nem köti magát egy bizonyos elmélet kereteihez, hanem egyszerűen csak figyelembe veszi a világ végének minden lehetőségét az emberek által kitalált mindenféle paradigmában, akkor a két legnépszerűbb forgatókönyv lesz:
1) a világ vége Isten türelmének kimerültsége miatt (a zsidó-keresztény paradigma), 2) és a világ vége a "hamis vákuum" összeomlásával és az Univerzum becsúszásával a Higgs-potenciál valódi minimumába (a kvantumtérelmélet paradigmája).
Ezután Mihail Iosifovich azt javasolta, hogy ha megbízhatóbban szeretnénk felgyorsítani a folyamatot, akkor:
1) többet vétek, 2), és olyan nagy gyorsítókat kell építeni, amelyek nagy tömegű részecskéket eredményeznek - ez hasonlóan működhet, mint egy doboz narancsgal való megrázása és egy igazi vákuum buborék létrehozása, amely mindent elsöpör az útjában.
Ezt követően más fizikusok, akikkel beszéltem, megkérdőjelezték a második lehetőséget: a gyorsítók valószínűleg nem működnek. Marad a féktelen szemérmetlenség, de nem kell ösztönözni, kiderül önmagában.
És a második kérdés, a legfontosabb.
Fájni fog?
Ma álmomban, a cikk megírására készülve hirtelen rájöttem: nem fog fájni.
Mert ha megbántottak minket, az azt jelenti, hogy még mindig létezünk, de már tudunk (fájdalommal) az igazi vákuum növekvő buborékának közeledéséről. Ez azt jelenti, hogy az információ a fénysebességnél gyorsabban jutott el hozzánk.
A fizika pedig tiltja.
Tehát senki nem vesz észre semmit. Azonnal eltűnünk. Minden jó ég gondoskodott az érzéstelenítésről. Számomra kár: az esemény nagymértékben elveszíti az oktató képességét. De a Mennyország jobban tudja.
Alexey Aleksenko