Ki ne ismerné Witsen ilyen csodálatos rajzát "A torony Pszkovban"?
Itt van egy kupola - amalaka, és néhány hihetetlen háromszög alakú ablak! Szokatlan! Tép minden sablont! Nyilvánvalóan nem keresztény épület.
Nagyon ajánlom, hogy olvassa el az amalaka-t és a szláv templomok tetejét ebben a cikkben.
Tehát Anatolij Nyikolajevics Kirpicsnyikov történész, akinek műveit Witsen háromkötetes "Észak- és Kelet-Tartaria" fordítójának, Lidiya Andrejevna Danilinának a lánya ajánlotta nekem, írt erről a toronyról.
Anatolij Nyikolajevics megtalálta Witsen elveszettnek tartott rajzait, és kiadta "A 17. század Oroszországa, Nicholas Witsen holland utazó rajzaiban és leírásaiban" című könyvet. Rendkívül lenyűgöző olvasás, melegen ajánlom ennek a könyvnek a beszerzését. Nem találtam nyilvános helyen, de az online áruházakban szimbolikus áron megvásárolható.
Witsen rajzait elemezve Anatolij Nyikolajevics, mivel sok rajzot még alá sem írtak, megpróbálja meghatározni, hogy mit ábrázolnak, melyik helyet melyik szögből. Ezt rendkívül nehéz megtenni. Sok "tárgy" már régen eltűnt, a mai napig fennmaradtakat sokszor átépítették. Talán támaszkodni kell ikonokra és más utazók gyenge leírására. Sok mindent meg lehetett állapítani, megerősíteni Witsen látásának hitelességét. És mi van a "tornyunkkal"?
Tehát először Kirpichnikov arra a következtetésre jut, hogy a torony rajza nem találmány. Már nem rossz!
Promóciós videó:
De további tanulmányozás után…
Háromszög alakú ablakok? Nehéz …
És itt van még egy fontos dolog, amit nem tudtam, de a hivatalos történelem valamilyen oknál fogva KURA-t nevez - galambnak?
És tudom, hogy a kakas származik. Galamb nem született ott, igaz?
Nos, és a vége felé, mivel nehéz meghatározni … lehetetlen végleg megoldani a kérdést …
És mi az ítélet?
- A rajz felületes vázlatból készült, talán emlékezetből, talán nem Witsen, talán nem Pszkovban.
A szerkezet nem kerek, hanem négyzet alakú, az ablakok nem háromszög alakúak. Nem hisz a szemének?
Pogány, alternatívák!
Elnézést kérek az olvasótól, talán az ön számára a cikkre fordított idő feleslegesnek tűnik, de "téveszmés feltételezések", filiszteusok, vadak minden történész számára, fantáziánkat valahogy hiteles véleménygel, szakmai szempontból kell hígítani.
A hivatalos tudomány egyik képviselője sem szól hozzánk, és nem kezd vitába. Nos, legalább olvassunk könyveket, bölcsebbnek látszol.
Nem csúfolom a jeles történészt. Igen, nyilvánvalóan a "pszkovi torony" túl kemény volt számára, talán ez a rajz, poén, egy fáradt vendég külföldi delíriuma, egy délibáb pillantása. Megdöbbent egy szánban, ki nem véletlenül?
Igen, csak én maradtam a saját embereimmel. Ez nem egy sátor tetejű templom, hanem amalaka, MAK-ovka. Ott nem galambok, hanem kakasok, hanem Csirkék! De a csirkékről egy másik cikk szól.
Bocsásson meg, Anatolij Nyikolajevics, sok érdekes dolog van a könyvében, de valahogy csúnyán alakult a toronnyal.
Szerző: Sil2