Hogyan keletkezett az elme, és miben különböznek az emberek az állatoktól? Ezek a kérdések kezdettől fogva gyötrik az emberiséget. És ha úgy gondolja, hogy a válaszok régóta megtalálhatók rájuk, akkor téved. A tudósok továbbra is vitatkoznak és keresik ezeket a válaszokat. Lássuk, mit csinálnak.
KÉT LÁBBAL ÁLTAL ÁLTALÁLLÍTOTT ÁLLAT
Tehát a legenda szerint Platón válaszolt tanítványaira, amikor megkérték, hogy határozzon meg egy személyt. Aztán Diogenes hozott egy leszedett kakast, és kijelentette: - Itt van Platón embere! - És széles körmökkel - nem lepődött meg Platón. Úgy tűnik, hogy ez vicces válasz volt, mert valójában a nagy filozófus pontosan tudta, miben különbözik az ember az állattól: a gondolkodás képessége (nem gondolkodni, nevezetesen gondolkodni, elemezni, általánosítani) és egy halhatatlan lélek jelenléte, amelynek jelenlétében Platón abszolút jelen volt. biztos. Valamikor legközelebb valamikor beszélünk a lélekről, de most térjünk vissza a gondolkodáshoz, amely az észtermék lényege. A Platón után élő sok-sok filozófus szerint ez utóbbi az ember meghatározó vonása. Az ok elsősorban az embert teszi a legértékesebbé és megkülönböztetőbb személyiséggé,ahogy a reneszánszban hitték. Vagy egy független, korlátlan lehetőségekkel rendelkező szabad ember a felvilágosodás gondolkodói szerint. Kant, Hegel és más német klasszikus filozófusok az embert szellemi lénynek tekintették, míg a romantika korszakának gondolkodói az emberi érzésekre összpontosítottak. Marx szerint az ember elsősorban társadalmi lény, a történelmi folyamat mint olyan oka és következménye … És így tovább és így tovább. Tudomásul kell venni, hogy a személy ma elérhető definíciói közül egyik sem hibátlan, és több kérdést vet fel, mint választ. Különösen, ha összehasonlítjuk az embert magasabb rendű állatokkal.spirituális lény, és a romantika korszakának gondolkodói az emberi érzésekre összpontosítottak. Marx szerint az ember mindenekelőtt társadalmi lény, a történelmi folyamat mint olyan oka és következménye … És így tovább és így tovább. Tudomásul kell venni, hogy a személy ma elérhető definíciói közül egyik sem hibátlan, és több kérdést vet fel, mint választ. Különösen, ha összehasonlítjuk az embert magasabb rendű állatokkal.spirituális lény, és a romantika korszakának gondolkodói az emberi érzésekre összpontosítottak. Marx szerint az ember elsősorban társadalmi lény, a történelmi folyamat mint olyan oka és következménye … És így tovább és így tovább. Tudomásul kell venni, hogy a személy ma elérhető definíciói közül egyik sem hibátlan, és több kérdést vet fel, mint választ. Különösen, ha összehasonlítjuk az embert a magasabb rendű állatokkal. Különösen, ha összehasonlítjuk az embert a magasabb rendű állatokkal. Különösen, ha összehasonlítjuk az embert magasabb rendű állatokkal.
CHARLIE, Tévedsz
Charles Darwin, akinek tekintélye a tudományos világban még mindig rendkívüli súlyú, "Az ember leszármazása és a szexuális szelekció" című könyvében nem annyira kvalitatív, mint inkább mennyiségi jellemzőkkel igazolta az emberi elme és az állatok közötti különbséget. Sok modern tudós pedig teljesen egyetért 19. századi kollégájával, bizonyítékként hivatkozva a genetikai kutatási adatokra, miszerint például genomunk mindössze 1% -kal tér el a csimpánz genomjától. Azonban egy egyszerű kérdés, amelyet Mark Hauser, a Harvard evolúciós pszichológia professzora nemrégiben tett fel az „Elme megjelenése” című cikkben, felborítja a „kvantitatív” elméletet, mint egy gömböt a csap. - Ha a közös genetikai örökségünk elegendő az emberi elme eredetének magyarázatához, akkor miért nem írja a csimpánz ezt a cikket?és nem a Rolling Stones-szal énekel a színpadon, és nem ő készíti-e a szuflát?"
És tényleg miért? Valószínű, hogy Charles Darwin és követői még mindig tévednek, és ez nem a mennyiségről szól, hanem a minőségről. Gondolkodásunk elválik az állatok gondolkodásától (kétségtelen kognitív, vagyis utóbbiak kognitív tulajdonságaitól) a leküzdhetetlen dimenziók szakadékától. Nem is beszélve arról a tényről, hogy az emberi elme megjelenésének rejtélye még mindig lezárult, és minden jelzi, hogy gyakorlatilag a semmiből és azonnal keletkezett.
Promóciós videó:
KRITÉRIUM, OUCH
És mégis, mi a fő kritérium, amely megkülönböztet minket az állatoktól (különösen a magasabbaktól)? Képesség eszközök készítésére és használatára? Mindannyian régóta tudjuk, hogy a majmok és sok madár is így cselekszik. Nem csak a kísérletek azt mutatják, hogy egyes állatok megértik a fizika alapjait! Például a csimpánzoknak és az orangutánoknak üreges henger került, alul anyákkal. Lehetetlen volt manccsal elérni vagy megfordítani a hengert, hogy az anyákat kirázzuk. Aztán a majmok vizet vettek a szájukba, és kiköpték a hengerekbe. És így újra és újra, amíg a vízszint annyira meg nem emelkedett, hogy az úszó finomság már elérhető volt.
Az élet a társadalomban, az igazságosság fogalma? A hangyák is megtaníthatnak minket az elsőre, és a kutyák és ugyanazok a majmok (különösen a csimpánzok és a kapucinusok) bizonyítják, hogy jól tudják a másodikat (különösen az élelmiszer tisztességtelen elosztása során).
Az állatok megtanítják csecsemőiket, mint mi. Összetett, verbális kommunikációs rendszereket használnak, amelyek könnyen nyelvnek nevezhetők - például delfinek, amelyek nyelvében hang, szótag, szó, kifejezés, bekezdés, szövegkörnyezet és még saját nyelvjárásuk is szerepel. Művészet? Kezdeteit hím macskamadarak mutatják be (madarak a verebek rendjéből), akik egy nőstény vonzása érdekében fészkeket építenek - valódi építészeti struktúrákat, és nemcsak tollakkal, levelekkel és talált gombokkal díszítik őket, de még zúzott bogyókból is festenek.
Három SZÉLES KÉSZLET
És mégis vannak kritériumok. Az említett evolúciós pszichológia professzor, Mark Hauser és más tudósok három "bálnát" azonosítanak, amelyeken az emberi elme nyugszik és fejlődik. Ez a kombinatorialitás, a szimbolizmus és az absztrakció.
Az első funkció, a kombinatorika lehetővé teszi számunkra, hogy végtelenül kombináljuk a szavakat, bármilyen szimbólumot (beleértve a matematikai jeleket is), fogalmakat vagy műveleteket, létrehozva minden új állítást vagy jelentést. Valóban tudunk-e legalább egy állatról, akinek sikerült legalább novellát írni vagy megszólaltatni, vagy megteremteni a munka legegyszerűbb kombinált eszközét, mint például egy tollkést vagy ceruzát?
A második jellemző, a szimbolizmus lehetővé teszi számunkra, hogy a valóságból vagy képzeletünkből származó benyomásokat szimbólum formájában fejezzük ki. Amit aztán a nyelvben, a művészetben, a matematikában vagy egy számítógépes programban használunk. Egyetlen állat sem használ szimbólumokat (legalábbis természetes élőhelyén). Ez azt jelenti, hogy nem tudnak olyan kultúrát kialakítani, amely mind szimbólumokon alapul.
És végül az absztrakció. Csak az emberek képesek elvont gondolkodásra (ismét, amennyire ma ismerjük). Az ember tudja, hogyan, sőt szeret is gondolkodni azon, ami nincs, vagy arról, amit soha nem látott. Például Istenről, manókról vagy idegenekről. Ugyanaz a majom azt gondolja legjobb esetben is, hogy a kő, amelyen ült, talán túl hideg, vagy hogy lehet egy banánt túl magasra lógni.
A DÖNTÉS FÉRFI
És mindezek a megkülönböztető képességek felhalmozódnak talán az ember fő tulajdonságában, amely megkülönbözteti őt egy állattól. Tudjuk, hogyan és szeretünk megoldani új problémákat. Nem csak egyéni, személyes, hanem megjelenik ennek vagy annak a társadalomnak, sőt az egész emberiségnek. Bármely állat elméje csak egy problémát képes megoldani, és akkor sem túl nehéz (gyümölcsöt szerezni egy fától, tanítani egy kölyköt vadászni és észrevenni a veszélyt, barlangot készíteni). Az emberi elme lehetővé tette számunkra, hogy az egész bolygón letelepedjünk, legyőzve a hegyeket, erdőket, sivatagokat, folyókat és óceánokat. Építsen városokat és államokat. Feltalál és létrehoz egy íjat, egy számítógépet, egy Kalasnyikov-puskát, egy űrhajót és írást. Írjon ragyogó zenét, és képzelje el az örök életet a fizikai halál után.
Mi következik az elménk számára? Van-e határa a fejlődésének, vagy eljön-e az ideje egy új, minőségi ugrásnak, amikor átalakul valami újdonsággá, amely eltér a jelentől ugyanúgy, ahogyan jelenlegi elménk eltér az állatok elméjétől? Az ezekre a kérdésekre folytatott válaszkeresés folytatódik.
Akim Bukhatov