Van egy cikkcikk a szlávok vad szokásairól és kegyetlenségéről. Van részletek a tengerentúli utazók feljegyzéseiről, linkek a történészek munkájához.
Olvassa el az ilyen választásokat és a hajat. Ghouls, subhumans, barbárok. A szörnyű áldozatok témáját a legaktívabban tárgyalják.
A szlávok "véres emberi áldozatai" azonban kizárólag a pogányok elleni keresztény tanításokban léteznek.
Szóval mik ezek a források, amelyek másképp mondják?
Ibn Rust, a gyógyítókról és a temetkezési rítusról, a 10. század elején
Nekik (Orosz) varázslók vannak, akik közül néhányan parancsolják a királyt, mintha (Orosz) vezetõik lennének. Előfordul, hogy parancsolják áldozatukat alkotóiknak, bármi is tetszik: nők, férfiak és lovak, és még ha a gyógyítók is parancsolnak, lehetetlen, hogy semmilyen módon ne teljesítsék megrendelésüket. Fogva egy embert vagy állatot, a boszorkányorvos akaszt egy hurkot a nyakában, rönközi az áldozatot, és vár, amíg megfojt, és azt mondja, hogy ez Isten áldozata …
Amikor az egyik nemes meghalt velük, ástak a sírját nagy ház formájában, odahelyezték, és vele együtt tettek ugyanabba a sírba mind a ruháját, mind az arany karkötőjét, amelyet viselt; akkor sok élelmet, italcsészét és egy aprított érmét helyeztek oda. Végül életre keltették az elhunyt feleségét és szeretették a sírban. Aztán lerakják a sír nyílását, és a feleség börtönben meghal."
Promóciós videó:
Mit mondhatna erről a srácról, Rust? Igen, nézd meg magad - ezt írja Oroszországról is:
„Ami az ar-Rusiyya-t illeti, egy tó által körülvett szigeten található. A sziget, amelyen (orosz) élnek, három nap hosszú, erdőkkel és mocsarakkal, egészségtelen és sajttal borított, olyannyira, hogy amint egy ember a földre lép, utóbbi megrázza a benne lévő nedvesség bősége miatt.
Ki ez a helyzet? Nagyon zavart találnak Rust írásai, talán valami igaz, de ki vállalja magára a jogot, hogy elválasztja a búzát a pelyvától? Oroszországot határozottan nem veszi körül egy tó a tónál. Érdemes-e bizalmatlanul megbízni egy ilyen forrásban?
Al-Bekri, a temetkezési rítusról, a 11. század elején
„És amikor egyikük azt állította, hogy szerette őt, akkor (halálát követően) kötöt rögzít, székre emelkedik, szorosan a nyakához köti; aztán kihúzzák egy széket, és lógva marad, amíg meg nem hal. Aztán elégetik és így egyesül a férjével."
És erre példa a szlávok áldozata? A feleség nem élhet férje nélkül, a fény nem kellemes neki, maga lóg. Ilyen példa a szláv atrocitásokra?
Hát nem is tudom!
Al-Masoudi, a temetkezési szertartásról, a 10. század közepén
„Ami a khazar király földjén levő pogányokat illeti, ezek közül néhány törzs szlávok és orosz. A város két felének egyikében élnek, és megölték halottaikat teherhordó fegyverekkel, fegyverekkel és dísztárgyakkal. Amikor egy ember meghal, a feleségét égetik vele együtt; ha egy nő meghal, a férjét nem égetik el; és ha köztük meghal, halál után feleségül veszi. Nőik meg akarják égni, hogy velük (férj) paradicsomba lépjenek …"
Meg kell értenünk, hogy Al-Masudi nem Oroszországban és sehol a közelben van, hanem Khazaria-ban. By the way, vannak vélemények, hogy soha nem voltak kazárok a khazárokkal. Nem tudom, nem tudom megítélni, de az a tény, hogy néhány szláv vagy orosz vagy indián valami furcsa városban élt, még nem jelent semmit.
Nuleic Karamzin. Az orosz kormányzat története
"… a keresztények vérével festették igényeiket, amelyeket sorsolással választottak meg foglyokból vagy vásároltak a tenger rablóitól. A papok azt hitték, hogy az idol élvezi a keresztény vért, és horroruk befejezéséig ivották azt, elképzelve, hogy ez kommunikálja a prófécia szellemét."
Karamzinnak sok horror van az ókori szlávokkal kapcsolatban. Vegye le a fülünkről a tésztát és próbáljuk megnézni ennek a Kara-Murza-nak a nagyszerű munkáját, amelyről Germaine de Stael író a következő szavakat hagyta a jegyzetfüzetében:
"Száraz francia - ennyi."
Tehát egy rövid megjegyzés, mert nemcsak tudnunk kell a történelemünket. Először ki kell találnunk, ki és hogyan készíti ezt a történetet. 1803-ban I. Sándor császár Karamzint kinevezte bírósági történésznek évi kétezer rubel fizetéssel. Karamzin június 6-án azt írja testvérének, Vaszilij Mikhailovicsnak: "Szeretnék venni az orosz történelem legfontosabb munkáját annak érdekében, hogy egy nem rossz emlékművet hagyjak atyámhoz." Sokkal több emlékművet akar, és nem az igazságot. Az orosz történelem Karamzin írta az anyagokat, amelyek ellenségeskedéssel és gyűlölettel teltek mindazon oroszok iránt. Karamzin soha nem kezelte tisztelettel az orosz ókorokat és a szentélyt. Karamzin csak a nevének dicsőítését törődött. A történelem bevezetésében Karamzin a következőket írja:
„És a fikciók kellemesek. De a teljes öröm érdekében meg kell csalni magát, és azt kell gondolni, hogy ezek az igazság."
- egy mondat, amely sokat magyaráz.
Még a közzététel után sem mindenki örült az orosz állam történetének, amint azt általában vélik.
1818. június 8. Artsybashev a D. I.-nek küldött levélben Yazykovu kifejezi azt a benyomását, hogy megismerte Karamzin könyvet:
„Tegnap tegnap megkaptam a Karamzin történelemét, lelkesen vágtam le lapjait, és figyelmesen elkezdtem olvasni. Mi tűnt a szememnek? Ő-ő, még mindig nem hiszek magamban - az idegenkedés, a bizonyítékok hiánya, a közöny, a beszédesség és a leg hülyebb találgatás csúnya keveréke!..
Hihetetlenül egész évszázadon keresztül a tudósok megpróbálták megtisztítani az abszurditások orosz történeteit! Bolond jelenik meg, és még nagyobb fényben bemutatja őket … Itt egy történetíró és egy régóta várt történet! Olvassa el, orosz emberek, és nyugodjon meg!.. Mit fog gondolni rólunk a megvilágosodott népek, amikor kritikával olvassák el? A régi házvezetőnő kegyelmében, aki a kályhán ült, csótányokat zúzott és népszerûen ostoba meséket mesél el, mesemondóknak fog minket tartani. A szívem vérzik, amikor rá gondolok."
Szóval, leszármazottak lehetünk ezek a "megvilágosodott emberek"?
Helmold. Szláv krónika (XII. Század) Per. Hűtve Razumovskaya
„Amikor egy pap a jóslás irányában ünnepeket hirdet az istenek tiszteletére, a férfiak és a nők gyermekeikkel összegyűlnek és áldozatokat kínálnak ökrökkel és juhokkal, és sok ember - keresztény, akinek vére, amint azt állítják, különleges örömöt nyújt isteneiknek.
Ezért a különös tisztelet jeleként szokásuk, hogy évente egy keresztény személyt (Svyatovit istennek) áldozzanak neki, akit a tétel jelez."
Helmond néhány polabiai szlávról, törzsről írt, amelyek körülbelül a 6. század végétől laktak. a 13. század közepéig. n. e. terület a folyó torkolatától. Elba és a balti-tenger északi részén. Szerzetes, többet írt azokról a népekről, akik most üvöltik a németeket, lengyeleket, szerbeket. Nehéz megmondani, milyen meztelen vadon élő csapatok akkoriban futtak. Jó példa az átlagos szlávra? Egy újabb horror történet a pogányokról, semmi több.
Merseburgi krónikák címe (XI. Század)
„Hány régió (szláv) van abban az országban, oly sok templom és kép van az egyes démonokról, amelyeket a hitetlenek imádnak, ám ezek között az említett város (templom) élvezi a legnagyobb tiszteletet. Látogatják őt, amikor háborúba mennek, és hazatérésük esetén, ha a kampány sikeres volt, megfelelő ajándékokkal tisztelik őt, és milyen áldozatokat kell a papoknak megtenniük, hogy az istenek azt kívánják, csodálkoztak, amint mondtam, lóval és sokkal. Az istenek haragját az emberek és állatok vére enyhítette."
Ez a Titmar nem csak Titmar. Merseburg püspöke. Folytatni?
Y. V. Krivosheev A keleti szlávok vallása a kereszt keresztelésének előestéjén. L.: Tudás, 1988
1925-ben az Olonets tartományban volt ilyen eset. Egy medve megszokta a bejárást az egyik faluban, és szarvasmarhát zúzott. Az idős emberek tanácsára, „a medve kedvelése érdekében”, a lakosok úgy döntöttek, hogy „medve esküvőt” készítenek, „szállnak le egy lányval” - hogy a medvét a lánynak „lelkiismeretesen … ahogy a régi nagyapák szokták … a legszebb lányt” adni. Egy lányt sorsolás útján választottak ki, és menyasszony viseletébe öltözötték, és ellenállása ellenére vitték az erdőbe egy medvepadhoz, ahol egy fához kötöttek: „Ne ítélj, Nastya. Kérem, a medvék. Álljon nekünk, nővér, ne hagyja, hogy kegyetlen halál jöjjön ki."
De ez már lehet, ki érvel. Durkov mindenütt hiányzik. Igen, és 1925-ben. Érdemes-e általában a szlávok atrocitásáról beszélni?
Nos, és úgy tűnik, hogy a leglátványtalanabb példa a forrás kétségtelen és megbízható:
M. V. Lomonoszov. Az ókori orosz történelem az orosz nép kezdetétől az első Jaroszlav nagyherceg haláláig vagy 1054-ig
„Gyakran keresztény foglyokat áldoztak erre a bálványra, és lóháton szereltek fel teljes hámon. A ló négy lábával négy cölöphez volt kötve, és a tűz mindkét oldalára helyezett tűzifa alatt, tűzbe helyezve, megégették az élő lót és a lovasat. Más bálványaiknak, a Provónak vagy Pronnak, Szivának, Radegasztnak, az akkor élő szlávok a keresztény emberek véres áldozatát hozták. Ezek meggyilkolása után a vér papja harapott, amiből erőt és reménykedést vártak. Amikor az áldozat befejeződött, az áldozati ünnep zenével és tánccal kezdődött. Véres áldozatot és szomorú imát hoztak a gonosz isteneknek, valamint szörnyű esküket, a jó szórakozást, a játékokat és az örömteli ünnepeket.
Lomonoszov "Orosz története", akárcsak Tátycsov kiadásával megjelentetett, nem minden zavartalanul. A könyvet csak néhány évvel Lomonosov halála után adták ki. Mi igaz abban - mi nem, sokan vitatkoznak erről, és nem az első évben.
A wikipediaból
A szlávok közötti emberáldozatokkal kapcsolatos információk rendkívül ritkák. A krónikákból ismert, hogy 978. június 11-én Szent Vlagyimir Svyatoslavich "leült az apja asztalára Kijevben" és úgy döntött, hogy hálát ad az isteneknek emberi áldozatokkal. A pogányság iránti vágyakozás áldozatai nyilvánvalóan Theodore, a varangi és John, a mártírok bukott el. A skandináv népek közé tartoznak a párhuzamok az esetleges Vlagyimir által elvégzett pogány kultusz reformjával.
A szlávok "véres emberi áldozatai" kizárólag a pogányok elleni keresztény tanításokban léteznek.
És végül
A vidéki élettől elválasztott modern ember nem érti a következő kifejezés jelentését: "ilyen és egy ilyen király ebben az alkalomban 200 bika áldozatát hozta fel!" A modern ember azt gondolja, hogy a lényeg az volt, hogy ez az ember istenek kedvéért 200 ártatlan tehén életét vette és vette meg! De a lényeg az, hogy ez a valaki hatalmas ünnepet készített az isteneknek, és e bikákkal táplálta a hadseregét. A lényeg nem az élet megfosztása vagy a vérontás volt, hanem a nagyon gyakori étkezés, amelyen az istenek misztikusan is jelen voltak.
Az ősi szokásokat egyáltalán nem lehet megítélni, anélkül hogy megkérdőjeleznénk a külföldiek és szerzetesek látogatásának nyilvántartását.
A kérdést egészében, elsősorban a szlávok ősi világképe alapján kell megvizsgálnunk.
Nos, mindenki személyes dolga az, hogy elhigyük a szlávok körében az emberáldozatok rejtélyes szokásait.