A tőkének nincs joga létezni. Az emberek állítják elő, szükségleteikbe beletartoznak, és rájuk kell költeni, tartalékot biztosítva a további jólét, a további teremtés számára, mint termékeny talaj a kialakulóban lévő generációk számára. De valójában van egy birtokoscsoportja, akik az állam urai, és nagyon takarékosan költenek, csak a legsürgősebb ügyekre, alig, időszakosan csak az emberek szokásos életszínvonalát fenntartva, ezért nem kell beszélni a jólétről. Ennek oka, hogy a tőkét, vagyis munkánk gyümölcsét nem azok ellenőrzik, akik azt előállították. Tulajdonosainak, mivel olyan sok erőforrás koncentrálódik a kezükben, végtelen fantáziával kell rendelkezniük a tőke közjó célú hasznosításáról, mivel ezt közös erőfeszítésekkel szerzik. Épp ellenkezőleg, hiányuk van az ilyen ötletektől,amely vulgáris mennyiségű luxusban fejeződik ki, összegyűjtve. Ezzel megmutatják, hogy régóta átlépték a tőke hatékony felhasználásának határait, és a korlátozott személyes fejlődés, a gazdasági gondolkodás és a személyes társadalmi alkalmazkodás nem teszi lehetővé számukra, hogy ezeket az erőforrásokat a környező élet javára használják fel.
Ha minden tőkét igazságosan használnak fel minden emberi szükségletre, akkor az állam hatalma pazarolódik és megszűnik, mert az állam hatalma a tőke megtartása. Harapja le a jólétet a nemzeti tortából, és ebből él. De mivel az állam jólétet vesz fel, és mindaz, amit az ember a jólét érdekében tesz, mindig a jóakarat, a lélek szélességének gyümölcse, az állam ezáltal megfojtja jóakaratunkat, vágyunkat, hogy fejlődjünk és bármit megtegyünk a jövőben. Mivel az államok árnyékában végzett munka az emberek számára legjobb esetben az időt és átlagosan lassú degradációt jelöl, és mindkettő kifejeződik a munka-otthon-bolt rendszerben. A jólét jele a mindenki számára biztosított szabadidő növekedése, a kulturális tevékenységek sokfélesége ebben az időben,ami átalakítaná a megszokott életünk rendszerét, értelmesebbé, barátságosabbá és könnyebbé változtatná. De bár van tőke, az emberek kulturális tevékenységei, fejlődésük iránti vágyukat az állam mestereinek gazdasági képzeletének szűkössége korlátozza, és elsősorban abban nyilvánulhat meg, hogy nyíltan beszélnek velük szükségleteikről, könyörtelenül kiállnak a normális élet mellett, hogy aztán tevékenységüket jobbra melegítsék. a jólétért. A tőkebirtokosoknak egyszerűen nincs elég szemük ahhoz, hogy az összes igényt a helyszínen lássák. Ezért ők csak feltételes és ideiglenesek.annak érdekében, hogy nyíltan beszélhessünk velük szükségleteikről, könyörtelenül kiálljunk a normális élet mellett, hogy ezután tevékenységüket a jóléthez fűzzük. A tőkebirtokosoknak egyszerűen nincs elég szemük ahhoz, hogy minden igényt a helyszínen lássanak. Ezért ők csak feltételes és ideiglenes birtokosai.annak érdekében, hogy nyíltan elmondhassák nekik szükségleteiket, kompromisszumok nélkül kiálljanak a normális élet mellett, hogy aztán fellendítsék tevékenységüket a jóléthez. A tőkebirtokosoknak egyszerűen nincs elég szemük ahhoz, hogy az összes igényt a helyszínen lássák. Ezért ők csak feltételes és ideiglenesek.
Ami bennünket illet, a szükségleteinkkel kapcsolatos hallgatás arányos a fel nem használt tőke mennyiségével. Kidolgoztuk, de nem gondoltunk rá, és nem fejeztük ki azt az akaratot, hogy miként kezeljük, mint a rossz üzleti vezetők. A jók, lassan mindent felmérve, kollektív igényekkel borítanák el az információs teret. És ha objektív szükségleteket tükröznek, akkor nem hagyhatók figyelmen kívül. És akkor nem mindegy, ki birtokolja a tőkét, mert az ellenőrzési jel azok kezében lesz, akik látják ezeket az objektív igényeket: amire rámutattak, arra költöttek. És ha megpróbálnak forrásokat szűkíteni számukra, akkor is úgy alakul a helyzet, hogy a tőke az életbe elmerült és cselekvők rendelkezésére áll.