Egy évszázaddal ezelőtt a parasztság képezte Oroszország lakosságának abszolút többségét, és joggal tekinthető az ország alapjának. A parasztok élete a forradalom előtti Oroszországban régóta politikai spekulációk tárgya. Egyesek szerint ez elviselhetetlen volt, a parasztok szegénységben vegetáltak és majdnem éhen haltak, Európában voltak a leghátrányosabb helyzetben. Más, nem kevésbé tendenciózus szerzők éppen ellenkezőleg, szinte patriarchális paradicsomként festik a forradalom előtti parasztság életét. Hogyan éltek az orosz parasztok? Valóban a legszegényebbek voltak a többi európai ország parasztsága között, vagy ez hazugság?
Kezdjük azzal a ténnyel, hogy az orosz nép öreg szegénységének és elmaradásának mítoszát az évszázadok során boldogan reprodukálták és megismételték az orosz állam különböző politikai meggyőződésű gyűlölői. Ennek a mítosznak a különböző értelmezéseivel találkozhatunk a forradalom előtti liberálisok és szocialisták cikkeiben, a náci propagandában, a nyugati történészek és "szovjetológusok" írásaiban, a modern liberálisok következtetéseiben és végül tendens ukrán agitációban. Természetesen ennek a mítosznak a felsorolt szerzői és terjesztő csoportjainak mindegyikének megvannak vagy vannak saját, gyakran nem kereszteződő érdekei. Fontos volt, hogy egyesek a segítségével megdöntsék a monarchiát, mások hangsúlyozzák az orosz nép állítólag eredeti „vadságát”, mások pedig az orosz állam fejlődésének bizonyos ideális modelljének érvényesítésére használták fel. Egyébként is,ez a mítosz gyakran mindenféle igazolatlan állításon és következtetésen alapult.
Az orosz régiók hatalmas területe és kolosszális éghajlati, földrajzi, gazdasági különbségei a nemzeti történelem egész folyamán teljesen más szintű mezőgazdasági fejlettséget, más anyagi biztonságot és az orosz parasztok háztartási kényelmét határozták meg. Kezdésként egyébként el kell döntenie, hogy mit ért a parasztság egésze - a forradalom előtti értelemben vett birtok, vagy modernebb megközelítés szempontjából a mezőgazdaságban foglalkoztatott emberek csoportja - mezőgazdaság, állattenyésztés, halászat stb. Ez utóbbi esetben a forradalom előtti Oroszország parasztjai között még nagyobbak a különbségek. Pszkovi régió és Kuban, Pomorie és Don, Ural és Szibéria - mindenütt orosz parasztok éltek, valamint Oroszország más népeinek gazdái, szarvasmarha-tenyésztői, vadászai és halászai. És más volt a helyzetük, többek közöttés a földrajzi jellemzők arányában. Pszkov régióban és a Kubanban a mezőgazdaságnak más lehetőségei vannak a fejlődésére, mint Oroszország más régióiban. Ezt meg kell érteni, amikor figyelembe vesszük az orosz parasztság életét és jólétét.
De mélyedjünk el a történelemben, és kezdjük el átgondolni az orosz parasztság életét a Petrin előtti Oroszországban. Azokban a távoli évszázadokban a parasztok mindenhol vidáman éltek. A nyugat-európai országokban álláspontjuk közel sem volt olyan sikeres, mint a "nyugatiak" most megpróbálják bemutatni. Természetesen számos európai ország Oroszországhoz viszonyított feltétlen haladása a vidéki feudális kapcsolatok fokozatos megsemmisülését jelentette, amelyet a parasztság feudális kötelességektől való felszabadítása követett. Angliában, Hollandiában és számos más európai országban a feldolgozóipar gyorsan fejlődött, amihez egyre több új dolgozóra volt szükség. Másrészt az agrár-átalakítások hozzájárultak a lakosság kiáramlásához a falvakból a városokba. Nem a jó élet miatt szülőfalujukból származó angol parasztok élelem után kutatva rohantak a városokba,ahol a legjobb esetben kemény munkával kellett szembenézniük a gyárakban, és a legrosszabb esetben - a munkanélküliek és a hajléktalanok helyzetének marginális helyzetével az összes következményével együtt, az akkori brit törvények szerinti halálbüntetésig. Az új világban, Afrikában, Ázsiában a tengerentúli területek fejlődésének intenzívebbé válásával európai parasztok ezrei rohantak oda jobb élet után, nem félve a hosszú tengeri utak során bekövetkező lehetséges haláltól, a veszélyes törzsek közelségétől, a betegségektől való szokatlan éghajlaton. A letelepedők egyáltalán nem voltak kalandorok, csupán az élet Európában olyan volt, hogy egy jobb életre törekedve „taszította” azokat, akiknek esélyük sincs otthon, a tengeren túl. Az új világban, Afrikában, Ázsiában a tengerentúli területek fejlődésének intenzívebbé válásával európai parasztok ezrei rohantak oda jobb élet után, nem félve a hosszú tengeri utak során bekövetkező lehetséges haláltól, a veszélyes törzsek közelségétől, a betegségektől való szokatlan éghajlaton. A letelepedők egyáltalán nem voltak kalandorok, csupán az élet Európában olyan volt, hogy egy jobb életre törekedve „taszította” azokat, akiknek esélyük sincs otthon, a tengeren túl. Az új világban, Afrikában, Ázsiában a tengerentúli területek fejlődésének intenzívebbé válásával európai parasztok ezrei rohantak jobb élet után, nem félve a hosszú tengeri utak során bekövetkező lehetséges haláltól, a veszélyes törzsek közelségétől, a betegségektől való szokatlan éghajlaton. A letelepedők egyáltalán nem voltak kalandorok, csupán az élet Európában olyan volt, hogy egy jobb életre törekedve „taszította” azokat, akiknek esélyük sincs otthon, a tengeren túl.hogy "lökte" azokat, akiknek otthon nem volt világosságuk, a tengeren túlra - jobb élet után kutatva.hogy "lökte" azokat, akiknek otthon nem volt világosságuk, a tengeren túlra - jobb élet után kutatva.
A legnehezebb a parasztság helyzete volt Dél- és Észak-Európában. Olaszországban, Spanyolországban, Portugáliában a feudális rend rendíthetetlen állapotban maradt, a parasztokat továbbra is kizsákmányolták, és gyakran a földbirtokosok zsarnoksága áldozatává váltak. Skandináviában az éghajlati viszonyok miatt a parasztok nagyon rosszul éltek. Az ír parasztok számára nem kevésbé volt nehéz az élet. És mi történt akkoriban Oroszországban? Senki sem mondhat jobban kortársainál.
1659-ben Jurij Krizhanich, a 42 éves katolikus misszionárius megérkezett Oroszországba.
Születése óta horvát, először Zágrábban, majd Ausztriában és Olaszországban tanult, sokat utazott. Végül Krizhanich ökumenikus nézetekre jutott és azzal érvelt, hogy szükség van a katolikusok és ortodoxok egyetlen keresztény egyházára. De az orosz hatóságok negatívan fogták fel ezeket a nézeteket, és 1661-ben a letartóztatott Krizhanichot Tobolszkba száműzték. Tizenöt hosszú évet töltött, ezalatt számos nagyon érdekes művet írt. Krizhanichnak, aki akkoriban szinte egész Oroszországot bejárta, sikerült nagyon szorosan megismerkednie az orosz nép - mind a nemesség, a papság, mind a parasztság - életével. Ugyanakkor Krizhanichot, aki szenvedett az orosz hatóságoktól, nehéz vádolni az oroszbarát tendenciózussal - megírta, amit szükségesnek tartott, és megfogalmazta saját elképzelését az oroszországi életről.
Promóciós videó:
Például Krizhanich nagyon felháborodott az orosz emberek hivalkodó luxusán, akik nem tartoztak a felsőbb osztályokhoz. Megjegyezte, hogy "még az alacsonyabb osztályú emberek is egész sapkát és egész szőrmét kötnek össze sablonnal … és mi lehet abszurdabb, mint az a tény, hogy még a fekete emberek és a parasztok is arannyal és gyöngyökkel hímzett ingeket viselnek?". Ugyanakkor Oroszországot Európával összehasonlítva Krizhanich felháborodva hangsúlyozta, hogy az európai országokban sehol nincs "ekkora felháborodás". Ennek tulajdonította az orosz földek Lengyelországhoz, Litvániához és Svédországhoz viszonyított magas termelékenységét, és általában a jobb életkörülményeket.
Nehéz azonban szemrehányást tenni Krizhanichnak az orosz élet túlzott idealizálása miatt, mivel általában inkább kritikus volt az orosz és más szláv népekkel szemben, és állandóan arra törekedett, hogy hangsúlyozza az európaiakkal szembeni különbségeiket. Krizhanich ezeknek a különbségeknek tulajdonította a szlávok extravaganciáját, egyszerűségét, őszinteségét az európaiak racionalizmusához és körültekintéséhez, találékonyságához és intelligenciájához képest. Krizhanich felhívta a figyelmet az európaiak óriási hajlandóságára az ipari tevékenységre is, amit nagyban megkönnyített puritán racionalizmusuk. Az orosz, a szláv világ és a nyugat Krizhanich-ban két teljesen különböző civilizációs közösség. A huszadik században a kiváló orosz filozófus és szociológus, Alekszandr Zinovjev a "nyugatiasságról", mint a társadalom speciális fejlettségéről beszélt. Évszázadokkal később gyakran észlelte ugyanazokat a különbségeket a nyugati és az orosz mentalitás között,amelyről Krizhanich egy időben írt.
Krizhanich egyébként korántsem volt az egyetlen külföldi utazó, aki leírta az orosz nép virágzó és jól táplált életét más országok lakóihoz képest. Például az a német Adam Olearius, aki 1633-1636-ban a schleswig-holsteini herceg követségének titkáraként járt Oroszországban, utazási megjegyzéseiben is megjegyezte az élelmiszerek olcsóságát Oroszországban.
Az Olearius által hagyott emlékek az egyszerű orosz parasztok meglehetősen virágzó életéről tanúskodnak, legalábbis a mindennapi jelenetekből ítélve, amelyeknek útközben tanúi voltak. Olearius ugyanakkor megjegyezte az orosz emberek mindennapjainak egyszerűségét és olcsóságát. Bár Oroszországban az étel bőséges, a legtöbb hétköznapi embernek kevés háztartási cikk van.
Természetesen Péter reformjai és az Orosz Birodalom által a 18. század folyamán folytatott számos háború hatással volt az orosz köznép helyzetére. A 18. század végére Oroszországban már kezdtek elterjedni a felvilágosodás filozófusainak gondolatai, amelyek hozzájárultak az orosz elit egy részének a fennálló társadalmi és politikai renddel szembeni negatív hozzáállás kialakulásához. A jobbágyság válik a kritika fő tárgyává. Abban az időben azonban a jobbágyságot elsősorban humanista okokból kritizálták, nem pedig a társadalmi-gazdasági szervezet elavult formájaként, hanem a parasztok embertelen "rabszolgaságaként".
Charles-Gilbert Romme hét évig - 1779 és 1786 között - Oroszországban élt, gróf Pavel Alekszandrovics Sztroganov tanáraként és oktatóként dolgozott. Egyik levelében egyébként egy művelt francia, aki aztán aktívan részt vett a nagy francia forradalomban, azt írta bajtársának, hogy Oroszországban "a parasztot rabszolgának tekintik, mivel a mester el tudja adni". De ugyanakkor Romm megjegyezte, hogy az orosz parasztok - összességében a "rabszolgák" - helyzete jobb, mint a francia "szabad" parasztoké, mivel Oroszországban minden parasztnak több földje van, mint amennyit fizikailag képes megművelni. Ezért a normális szorgalmas és hozzáértő parasztok viszonylagos jólétben élnek.
Azt a tényt, hogy az orosz parasztok élete előnyös módon különbözött európai "kollégáik" életétől, sok nyugati utazó megjegyezte a 19. században. Például egy angol utazó, Robert Bremner azt írta, hogy Skócia egyes területein a parasztok olyan helyiségekben élnek, amelyeket Oroszországban még az állatállomány számára is alkalmatlannak tartanának. Egy másik brit utazó, John Cochrane, aki 1824-ben Oroszországba látogatott, szintén írt az ír parasztok szegénységéről az orosz parasztság hátterében. Elég hinni a feljegyzéseiknek, hiszen a legtöbb európai országban és a 19. században a paraszti lakosság mély szegénységben élt. A britek, majd más európai népek képviselőinek Észak-Amerikába történő tömeges kivándorlása ennek tipikus megerősítése.
Természetesen egy orosz paraszt élete nehéz volt, sovány években és éhes volt, de akkor ez senkit sem lepett meg.
A parasztság helyzete a 19. század második felében és különösen a 20. század elején kezdett gyorsan romlani, ami az orosz vidék fokozatos társadalmi rétegződésével, a magas születési rátával és a közép-oroszországi földhiánnyal volt összefüggésben. A parasztok helyzetének javítása és a föld biztosítása érdekében programokat terveztek Szibéria és a Távol-Kelet hatalmas területeinek fejlesztésére, ahol nagyszámú paraszt telepítését tervezték Közép-Oroszország tartományaiból (és ezt a programot Peter Stolypin alatt kezdték végrehajtani, függetlenül attól, hogy később hogyan bántak vele) …
Azok a parasztok, akik jobb élet keresése céljából városokba költöztek, a legnehezebb helyzetbe kerültek. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Alekszej Svirsky és az orosz irodalom számos más prominens képviselője mesél a nyomornegyedek lakóinak sivár életéről. A város „alja” a paraszti közösség megszokott életmódjának megsemmisülésének eredményeként jött létre. Bár az orosz városok lakosságának marginális rétegeibe beleömlöttek a különféle osztályok képviselői, őket a parasztság, vagy inkább annak legszegényebb része alkotta, amelynek őslakosai a 19. és 20. század fordulóján. tömegesen városokba költözött.
Figyelembe véve a paraszti lakosság hatalmas számát, többségük írástudatlan és nem rendelkezett munkavállalói képesítéssel, Oroszországban továbbra is alacsonyak voltak a képzetlen munkaerő árai. A szakképzetlen munkások számára az élet szegény volt, míg az elöljárók meglehetősen megélhetési pénzt kaptak. Például esztergályosok, lakatosok, elöljárók a huszadik század elején átlagosan havi 50-80 rubelt kaptak. Összehasonlításképpen: egy kilogramm marhahús 45 kopájkba, egy jó öltöny pedig 8 rubelbe került. A végzettséggel nem rendelkező és alacsony végzettségű dolgozók sokkal kevesebb pénzre számíthattak - havonta körülbelül 15-30 rubelt kaptak, míg a háztartási alkalmazottak havi 5-10 rubelért dolgoztak, bár a szakácsok és a dadusok "asztaluk volt" a munkahelyükön és ott leggyakrabban éltek. Az Egyesült Államokban és számos nyugat-európai országban a munkavállalók összehasonlító arányban kaptaksok pénz, de ugyanolyan könnyen jött, és a munkanélküliségi ráta nagyon magas volt. Emlékezzünk arra, hogy a munkavállalók jogaikért folytatott harcának intenzitása Európában és Észak-Amerikában a 19. század végén és a 20. század elején. nem kevesebb volt, mint az Orosz Birodalomban.
Oroszországban az élet soha nem volt könnyű, de más országokkal összehasonlítva nem nevezhető különösebben rémisztőnek és szegénynek. Sőt, annyi tárgyalás esett Oroszország részarányára, hogy egyetlen európai ország sem, az Egyesült Államokról vagy Kanadáról nem is beszélve, még nem állt ki.
Elég csak felidéznünk, hogy egy huszadik században az ország két világháborút élt át, amelyek milliói életet követeltek, polgárháborút, három forradalmat, háborút Japánnal, nagyszabású gazdasági átalakulásokat (kollektivizáció, iparosítás, szűz földek fejlődése). Mindez nem tükröződhetett a lakosság szintjén és életminőségében, amely ennek ellenére gyorsan növekedett a szovjet időkben.
Szerző: Ilya Polonsky