A géntechnológiával módosított szervezetek (GMO-k) életünk részévé váltak. Széles körben használják őket az orvostudományban: mesterségesen megváltoztatott gének felhasználásával a tudósok megpróbálják kezelni a rákot és a hemofíliát. Számos vakcina, enzim, hormon, antitest és inzulin genetikailag módosított.
De a legaktívabban a GMO-kat a mezőgazdaságban használják. Ennek a technológiának a segítségével a tudósok megváltoztatják egy növény vagy állat DNS-ét a termés, a betegségekkel szembeni ellenálló képesség, a tápanyagtartalom és az íz növelése érdekében.
Hogyan történik egy szervezet genetikai módosulása?
Vázlatosan ez így néz ki: külön gént veszünk, amely felelős a szervezet kívánt tulajdonságáért. Enzimek segítségével kerül az ún. egy vektor általában nukleinsavmolekula. A vektor átkerül a módosítandó szervezetbe. Ezután a sikertelen módosításokat elvetik, és a sikereseket gyártásba kezdik.
Úgy tűnik, mi a baj ezzel? Ennek ellenére egy egész halom legenda és rémtörténet alakult ki a GMO-k körül. A technológia kritikusai azzal érvelnek, hogy a génmódosítással termesztett ételek fogyasztásával fennáll annak a kockázata, hogy rákot kapunk, meddõvé, hülyévé, elhízássá és akár mutációvá is válhatunk. Próbáljuk meg kitalálni, hogy mindez igaz-e.
Per
Promóciós videó:
Amerikai tudósok a GMO-k hosannáit éneklik mind a tudományos, mind a népszerű sajtóban. A technológia fejlődése némelyik valóban lenyűgöző. A genetikai szerkesztés sertésálló sertéseket és szárazságtűrő búzákat hozott létre. Az aszálynak ellenálló kukorica használata segített enyhíteni az éhségproblémák egy részét Afrikában.
A GM növényekkel beültetett mezők 37% -kal kevesebb műtrágyát használnak fel. Átlagos hozamuk 22% -kal magasabb, mint a hagyományos növényeké. A GM növényeket használó gazdák jövedelme 68% -kal nőtt.
A GMO-gyümölcsök között vannak édes rózsaszínű ananászok, gazdag likopinban, amely csökkenti a prosztatarák kockázatát, arany rizs, béta-karotinban gazdag, és fekete paradicsom, amelyek antocianinokat tartalmaznak - olyan anyagok, amelyek csökkentik a rák és a cukorbetegség kockázatát.
Mi olyan szörnyű a gének szerkesztésében? Az emberek történelmük során ezt tették - állítják a GMO-képviselők. Valamennyi nagy tenyésztő - Michurin, aki almát termesztett, és Orlov gróf, aki ügetőket tenyésztett - valójában ugyanazt tette. Megváltoztatták a növények és állatok génjeit, keresztezve a megfelelő egyedeket, és kifejlesztve a megfelelő fajtákat és fajtákat. Csak korábban ez a folyamat évtizedekig húzódott. És most hónapokban "kémcsőben" hajtják végre.
Ellen
A GMO-k ellenzői mindezt egyszerűen kifogásolják. Hagyományosan az állatok és növények mutációi valós időben zajlottak le. Nemkívánatos eltérést észlelve a tenyésztők elutasítottak egy rossz minőségű mintát. Tehát az évezredek során a mezőgazdasági termékek hozama, betegségekkel szembeni ellenálló képessége és íze fokozatosan és biztonságosan növekedett.
Az in vitro mutációk gyorsan haladnak. Miután egy tulajdont „megrendeltek” egy jövőbeni növénytől vagy állattól, a tudósok egyszerűen nem tudják megbecsülni, hogy ez a mutáció milyen mellékhatásokat hozhat magával. Mivel nem telt el az idő próbája, a géntechnológiával módosított vetőmagokat és egyedeket kezdik széles körben alkalmazni a mezőgazdaságban. A statisztikusoknak egyszerűen nincs idejük a génmódosított növényeknél felmerülő összes probléma nyomon követésére.
A GMO-k széles körű felhasználása mindössze húsz évvel ezelőtt kezdődött. És egyelőre még mindig nincsenek megbízható adataink arról, hogy képesek-e ártani az embernek vagy sem. Nincs bizonyított példa arra, hogy a géntechnológiával módosított élelmiszerek bármilyen mutációt okoznának az őket fogyasztó embereknél. Nincs azonban garancia arra, hogy később, esetleg már a következő generációk képviselőiben sem jelennek meg.
Trágya Monsanto, vagy Európa vs USA
Évtizedek óta az európai tudósok ellenezték a GMO-k használatát a mezőgazdaságban, tanulmányok százait tették közzé, amelyek szerint a géntechnológiával módosított kukorica rákot okozhat, a GM paradicsom pedig allergiát okozhat. De van itt egy érdekes intrika.
Az a tény, hogy a GMO-kat előállító vállalatok többsége amerikai. Gyakran sterilekké teszik GM-növényeiket - nem képesek szaporodni. Ez annak érdekében történik, hogy a fogyasztót magához kösse. Miután egyszer megvásárolta a GM-búzát és a hozzá megfelelő műtrágyákat, a gazda jövőre nem tudja felhasználni magvakhoz, de újra meg kell vásárolnia a vállalattól. Ekkor a vállalat monopolizálja a piacot, és bármilyen árat megadhat az árujának. Ezek a GMO-k előállítására szolgáló óriási TNC-k fokozatosan képesek lesznek irányítani a Föld teljes mezőgazdaságát.
Ezért a GMO-k elleni küzdelemben az európai országok kormányai elsősorban megvédik élelmezésbiztonságukat. Ezért a Zöldek gyűlése, a rohamos Greenpeace-gyűlések és a gazdálkodók pazar szervezett tiltakozása, akik rendszeresen trágyát dobnak az utcára, hogy tiltakozzanak a Monsanto amerikai vállalat, a világ leggyűlöltebb GMO-termelője ellen.
Az európai kormányok fáradhatatlanul támogatják gazdáikat, és kampányokat szerveznek az amerikai GMO-termelők megcélzására.
A helyzet kíváncsisága abban rejlik, hogy Európának magának is megvannak a maga hatalmas GMO-termelői - a német KBC és a Bauer, akiket, mint megértjük, senki sem kritizál az EU-ban.
Számos Európán kívüli ország is harcol az amerikai vállalatok ellen. Brazíliában, Kínában, Indiában, Oroszországban a géntechnológiával módosított növények és állatok termesztése vagy közvetlenül tilos, vagy szigorúan korlátozott. Ugyanakkor ezek az országok ösztönzik saját kutatásaikat a GMO-technológiák területén.
Mindebből a következtetés meglehetősen egyszerű - ha a géntechnológiával módosított technológiák valóban képesek megváltoztatni bizonyos áruk tulajdonságait, javítani azok fogyasztói tulajdonságait, és ezzel egyidejűleg csökkenteni a gyártók költségeit, akkor a GMO-kat bármilyen körülmények között és bármilyen kormányzati retorikával előállítják.
Mit kell tenni?
Hová menjen az a közös fogyasztó, aki ízletes, biztonságos és lehetőleg nem túl drága ételt szeretne?
Amíg nem bizonyítják, hogy az ember által elfogyasztott ételek megváltozott génjei képesek befolyásolni saját genomját, addig nem lehet egyértelmű választ hallani erre a kérdésre. Az egyszerű tudományos logika azt sugallja, hogy ez definíció szerint lehetetlen. A GMO-k ellenzői azonban nem sietnek ezt axiómaként elfogadni, ragaszkodva saját gondolkodásmódjukhoz.
Mivel ebben a kérdésben nem került a lényeg, mindazoknak, akik kételkednek a GMO-k biztonságában, meg kell védeniük magukat a módosított termékek fogyasztásától. Nincs más módja a megnyugvásra, mindenekelőtt a saját idegeire.
Íme néhány tipp, hogyan viselkedjünk bárki számára, aki nem hisz a GMO-k biztonságában:
egyrészt ebben az esetben célszerű a hazai termékeket előnyben részesíteni. Az orosz gazdák és a nagy gazdaságok ritkán használnak GMO-kat.
másodszor, gondosan meg kell nézni a címkéket - az Oroszországban engedélyezett GM növények között többféle burgonya, kukorica és szójabab létezik. Az erre vonatkozó információkat a csomagoláson kell feltüntetni. Az, hogy GMO-adalékokat tartalmazó terméket vásárol-e vagy sem, minden fogyasztó személyes kérdése.
harmadszor, ha nincs lehetőség a megkérdőjelezhető vásárlás megtagadására, vagy orosz vásárlására, akkor az importált termékek közül olyanokat kell választania, amelyeket nem az USA-ban vagy Kanadában gyártanak, hanem Európában - a helyi hatóságok szigorúan ellenőrzik a GMO-k hiányát bennük.
negyedszer, ne higgy a reklámmutatványokban. Ne rohanjon sót vagy ásványvizet vásárolni, csak azért, mert a csomagoláson ez áll: "Nem tartalmaz GMO-kat!" Definíció szerint sóban vagy ásványvízben nem lehetnek GMO-k - ezek tisztán ásványi anyagok, amelyekben egyszerűen nincsenek gének.
De ha "Nincs GMO!" a kolbászra írva, ezeket az információkat részletesebben ellenőrizni kell. A legtöbb kolbász szóját tartalmaz, amelynek döntő többsége genetikailag módosított. Tehát itt is gondosan el kell olvasnia a címkét, és meg kell kérdeznie az eladót a kompozícióról.
Ismét felidézzük, hogy mindezek az ajánlások csak azokra vonatkoznak, akik valamilyen oknál fogva hisznek a GMO-k veszélyeiben, miközben valójában nem bizonyított az elfogyasztott ételek módosított génjeinek képessége az őket fogyasztó személy genomjának megváltoztatására.
Gyakori tévhitek
A GMO-kkal kapcsolatos sok horrortörténet már régóta megsemmisült. Egyértelműen világos, hogy nem fenyegetnek meddőséggel. Igen, sok GM növény steril, de a természetben is sok ilyen növény van - például banán és mag nélküli szőlő.
De az ember szerencsére nem másolja a DNS-ét, amit eszik. Termés nélküli gyümölcs elfogyasztásával nem leszünk sterilek, ugyanúgy, mint egy tojást fogyasztva, nem kezdünk el tojni.
Az allergiáért sem szabad a GMO-kat hibáztatnia - sokkal gyakrabban a műtrágyák okozzák a gyümölcsöket és zöldségeket, vagy a tartósítószereket, amelyek segítségével az eladók megpróbálják megőrizni a gyümölcsök gyönyörű megjelenését.
Gilles-Eric Séralini francia tudós kutatása egy időben sok zajt adott ki, aki a kísérleti patkányokat a Monsanto cég termékeivel etette és a rákos daganatok számának meredek növekedését regisztrálta bennük. A vállalat mindent megtett, hogy elutasítsa eredményeit. Séralini azonban pert indított tudományos hírnevének védelmében, és eddig az összes bíróságot megnyerte.
A kutató kollégák megkérdőjelezték Séralini eredményeit. Úgy vélik, hogy kísérleteihez olyan patkányfajtát választott, amelyben a daganatok természetesen fejlődnek. Ez nem teszi lehetővé, hogy kísérleteit 100% -ban megbízhatónak tartsuk. Mint fentebb említettük, a GMO-k körüli hisztériát szándékosan váltják ki az uniós hatóságok.
Általában a lényeg az, hogy ne pánikoljon idő előtt. A GMO-kat túlságosan nemrégiben fogyasztottuk, hogy következtetéseket vonhassunk le az emberekre gyakorolt tényleges hatásukról.
Victoria Nikiforova