Halálfélelem
Miért fél az ember a haláltól?
Az ember ősidők óta azt kérdezi tőle: mi történik a halál után? Raymond Moody évtizedek óta foglalkozik ezzel a kérdéssel, és sok embernek feltette ezt a kérdést, úgy gondolva, hogy a válasz sokakat érdekel és aggaszt, függetlenül attól, hogy milyen érzelmi vagy milyen társadalmi csoportokhoz tartoznak. Beszélgetőtársai között voltak pszichológiai, filozófiai és szociológiai karok hallgatói, hívők, televíziós nézők, polgári klubok tagjai és egészségügyi szakemberek. Az élet után az élet című könyvében Moody elég ésszerű válaszokat ad.
Íme néhány megállapítása. Először is, kíváncsiságuk ellenére a legtöbb embernek nagyon nehéz halálról beszélni. Moodynak két magyarázata van erre. Az első főleg pszichológiai vagy kulturális jellegű: a halál témája maga a tabu. Valamilyen formában, akár közvetetten is, szemben az ember elkerülhetetlenül saját halálának kilátásával néz szembe, a halál képe mintegy megközelíti őt, valóságosabbá és elképzelhetőbbé válik.
Sok orvostanhallgató, mint maga Moody, nagyon jól emlékszik arra, hogy a halál élménye, amelyet mindenki megtapasztal, aki először átlépi az orvosi kar anatómiai színházának küszöbét, meglehetősen zavaró érzést okoz. Ezen őszintén kellemetlen tapasztalatok oka a tudós számára teljesen nyilvánvalónak tűnt. Azt írja, hogy tapasztalatai szinte nem kapcsolódtak azokhoz az emberekhez, akiknek maradványait ott látta, bár természetesen bizonyos mértékig rájuk is gondolt. Amit az asztalon látott, az azonban a saját halálának szimbólumává vált. Úgy véli, hogy félig tudatosan gondolta: "Ez velem fog történni." Így a halálról folytatott beszélgetés pszichológiai szempontból, az ilyen érzésekkel rendelkező személy csak a halál közvetett megközelítésének tekinthető, csak más szinten.
Kétségtelen, hogy sok emberben a halálról szóló beszéd olyan valóságos halálképet vált ki az elméjükben, hogy kezdik érezni saját haláluk közelségét. Hogy megvédje magát az ilyen pszichés traumáktól, a lehetőségekhez mérten megpróbálja elkerülni az efféle beszélgetést.
Egy másik oka annak, hogy Moody nehezen beszél a halálról, valamivel bonyolultabb és a nyelv természetéből fakad. Az emberi nyelveket alkotó szavak olyan dolgokra utalnak, amelyekről az ember fizikai érzések révén szerez ismereteket. A halál meghaladja a tudatos tapasztalást: az emberek többsége még soha nem élte meg.
Ha tehát általában a halálról beszélünk, kerülnünk kell mind a társadalmi tabut, mind a nyelvi dilemmát. A legközelebbi és a legbiztonságosabb a tudat számára a hasonlat. Az ember a halált vagy a haldoklást olyan dolgokkal hasonlítja össze, amelyek a napi tapasztalataiból ismerősek és amelyek számára elfogadhatónak tűnnek. Az egyik hasonlat a halál és az alvás összehasonlítása. A haldoklás - mondja az ember magának - olyan, mintha elaludna. Hasonló kifejezéseket találhatunk a mindennapi nyelvben és gondolkodásmódban, valamint számos kultúra irodalmában. Az Iliászban Homérosz az alvást "a halál testvérének" nevezte, Platón pedig az "Apologológia" című párbeszédben Szókratész tanítójának, akit az athéni bíróság halálra ítélt, a következő szavakat adja a következő szavakra: "És ha nem lenne semmiféle szenzáció, olyan lenne, mint egy álom, amikor aludj úgy, hogy még csak álmában sem látnak semmit, akkor a halál elképesztő nyereség lenne.
Promóciós videó:
Ugyanezt a hasonlatot alkalmazzák a modern nyelvben is: az "elaltatás" kifejezésről beszélünk. Végül is elhozza a kutyát az állatorvoshoz, és kéri, hogy altassa el, de valami alapvetően mást értünk, mint amikor az aneszteziológussal megbeszéljük saját eutanáziáját egy műtét során. Az „elhunyt” és a „alvás” kifejezéseknek ugyanazok a gyökerei vannak (például az Isten Anyja elalvásának temploma).
Néhány nép előszeretettel alkalmaz hasonló hasonlóságot. A haldoklás véleményük szerint olyan, mint az emlékezetvesztés. Ha az ember meghal, minden bánatát megfeledkezik, minden fájdalmas és kellemetlen emlék eltűnik.
Bármennyire elterjedtek ezek az analógiák, még mindig nem kielégítőek. Mindegyikük a maga módján ugyanazt állítja: a halál valójában az emberi tudat eltűnése, teljes és végleges. Ha igen, akkor a halálnak valóban nincs vonzó vonása az elalvás vagy az elfelejtés.
Az alvás szükséges és kívánatos, mert ébredés következik. A nyugodt éjszakai alvás élvezetessé és produktívvá teszi a következő ébrenlétet. Ha nem lenne ébredés, akkor az alvás előnyei egyszerűen nem lennének. Vagyis tudatos tapasztalataink eltűnése nemcsak fájdalmas, hanem kellemes emlékek eltűnését is jelenti. Világossá válik, hogy a leírt két analógia közül egyik sem nyújt igazi vigaszt vagy reményt a halállal szemben.
Van egy másik nézőpont is. Szerinte a halál nem a tudat eltűnése. Ez a koncepció valószínűleg sokkal ősibb. Azt mondja, hogy az emberi lény egy része tovább él, miután a fizikai test megszűnik működni és teljesen megsemmisül. Ennek a folyamatosan létező résznek sok neve van: psziché, lélek, elme, "én", lényeg, tudat … De nem számít, hogyan hívja, az a meggyőződés, hogy a fizikai halál után az ember átmegy valamilyen más világba, az egyik a legősibb. Például Törökországban találtak neandervölgyi temetkezéseket, amelyek körülbelül 100 000 évre nyúlnak vissza. Az ott talált nyomatok lehetővé tették a régészek számára annak megállapítását, hogy ezek az ősi emberek egy virágágyon temették el halottaikat. Ez a halálhoz való hozzáállást sugallja, mint az elhunytak ebből a világból a másikba való átmenetének ünnepét.
Nyilvánvalóan most két ellentétes válasz adódik a halál természetével kapcsolatos kérdésre. Mindkettő nagyon ősi eredetű, és mind a mai napig elterjedt. Az első szerint a halál a tudat eltűnése, a másik szerint a lélek vagy az elme átmenete a valóság másik dimenziójába. Ebből a második válaszból indulnak ki a reinkarnáció gondolatának hívei.
Halál után - reinkarnáció
Taranjit Singh nevű szegény parasztfiú hatéves volt. Állandóan mesélte a családjának múltbeli életét. Kétéves korától a fiú megismételte szüleinek, hogy nem ő a fiuk, és többször megpróbált elmenekülni otthonról. Azt állította, hogy Santam Singhnek hívják, és Chakhela faluban élt, igazi apját pedig Jeet Singhnek hívják. Egy korábbi életében Nihalwal faluban járt iskolába. 1992-ben, szeptember 10-én Sakhwinder Singh elvtársával kerékpárral tértek haza az iskolából, és balesetet szenvedtek. Yoga Singh honfitárs elütötte egy motoros robogón. Sérülései következtében Santam meghalt.
Mivel Taranjit folyamatosan megismételte emlékeit, leírta az eseményeket, megemlítette a neveket, szülei Chakchelába mentek mindent tisztázni. Nem találták meg a fiú "igazi szüleit", de információt kaptak arról, hogy egy Chakchela nevű falu is egy másik kerületben van - Jalandharban. Újra útnak indultak. A szülők ott találtak egy régi tanárt, aki emlékezett egy Santam Singh nevű diákra és halálának okára, valamint apja, Jeet Singh nevére.
Miután megtalálták Santam szüleit, Taranjit többi története megerősítést nyert. Abban az időben, amikor Santam balesetet szenvedett, két könyve és 30 rúpia volt nála. A könyvek a fiú vérébe áztak. Kiderült, hogy az elhunyt anyja még mindig fia emlékére őrzi ezt a pénzt és könyveket. Egy idő alatt Santam szülei Taranjitba érkeztek. Hoztak magukkal egy esküvői fényképet, amelyet a fiú azonnal felismert - előző életében sokszor látta.
Az újságokban cikk jelent meg erről a történetről. Az indiai törvényszéki tudós, Vikram Rada Sing Chaohan is olvasta, de nem hitt a reinkarnációban. De a kíváncsiság nyomozásra késztette. Mindkét településen sok embert kérdezett meg, és sok hasonlóságot talált történeteikben. Az igazságügyi tudós azt is megtudta, hogy Santam néhány nappal halála előtt hitelből vett egy noteszt egy boltból, 3 rúpiáért. Amikor a boltos találkozott Taranjittal, a fiúnak azonnal eszébe jutott az adósság, de más összeget nevezett meg - 2 rúpiát.
Az igazság végső tisztázása érdekében az igazságügyi tudós Santam Singh kézírásának mintáit találta meg, és összehasonlította őket Taranjit Singh kézírásával. Vikram Chaohan a két fiú kézírását szinte azonosnak találta. Az enyhe különbség korkülönbségnek tudható be: Taranjit még csak hatéves, és még nem nagyon ír.