A Szovjetunió kialakulásának korai szakaszában létező szovjet kormány kritizálta a háztartást és a hagyományos családot. Engels és Marx szerint a magántulajdon felszámolása után megtörténik a nők emancipációja, és ez viszont lehetővé tenné a nemek közötti kapcsolatok abszolút magánügyek kialakulását. Lenin az ilyen következtetésekre hivatkozva azt állította, hogy az idő múlásával a háziasszonyok fizetetlen munkája és a gyermekek gondozása átkerül az óvodákba és az óvodákba, az állami étkezdékbe és más intézményekbe, ami a hivatalos házasság megszűnését vonja maga után. Lauren Kaminski történész arról beszélt, hogy a társadalom nem engedte, hogy ez az utópia megvalósuljon.
A szovjet kormány által 1917 decemberében elfogadott első rendek között szerepelt a házasság felbontásáról és a polgári házasság bevezetéséről szóló rendelet. Egy évvel később a Központi Végrehajtó Bizottság jóváhagyta az RSFSR Családjogi, Házassági és Hétvédő Jogi Kódexet, valamint a polgári jogi státust, amely a nemek közötti egyenlőségre és az emberi jogokra épül. Ennek ellenére néhány fogalom még mindig megmaradt benne, különösen a tartásdíjak fizetése, a házasság nyilvántartásba vétele és más elavult rendelkezések. Szükségük volt az átmeneti időszakra, miközben a szocializmus épült az országban. Ez a dokumentum bemutatta a polgári házasság intézményét az egyházi házasság alternatívájaként, megkönnyítette a válási eljárást. Ezenkívül elhagyták a dokumentumot annak érdekében, hogy megszabadítsák a nőket az illegitim gyermekek fogalmától.
Ezenkívül a kódex megállapította annak a házastársnak a jogát, hogy váláskor pénzügyi nehézségekkel küzdő házastársa tartásdíjat kérjen a másik felétől. A házasságon kívül született gyermekeket "olyan gyermekeknek nyilvánították, akik hivatalosan nem házasságban született emberek". Mindez arra utalt, hogy a szovjet kormány felkészült arra az időre, amikor a nyilvántartásba nem vett, szabad házasságkötések születnének a társadalomban. Az ilyen óvatos megfogalmazás az idő múlásával ahhoz vezetett, hogy az 1926. évi kódexben az egyik norma kimondta: az egyik házastársnak joga van a másiktól alimentumok megkérésére kizárólag intim kapcsolat fennállása alapján. Abban az időben az egyházi házasság egyre kevésbé vált népszerűvé, ezért szükségessé vált, hogy egy új szintre lépjenek a nemek közötti szabad kapcsolatok útján. A partnerek kötelezettségeit tiszteletben kell tartani és a jogokat védeni kell.
A késői sztálinizmus idején azonban a párt politikája jelentős változásokon ment keresztül. 1936-ban új Szovjetunió alkotmányt fogadtak el, és megjelenik egy új családi kódex, amely elutasította az 1920-as évek szabad erkölcsét, megerősítette a hivatalos házasság fontosságát és tiltotta az abortusz elvégzését.
Ugyanakkor az új kódex megtartotta azokat a rendelkezéseket, amelyek szerint az egyik partner tartásdíjat kérhet egy hivatalosan bejegyzett házasságból született gyermek számára. A statisztikák szerint mind a nők, mind a férfiak, akik nem voltak hivatalosan házasok, ezt nagyon ritkán tették meg. Ennek ellenére a szovjet korszak köztudatában tartós kép alakult ki a tartásdíjról, aki házasságon kívül gyermeket szült azzal a céllal, hogy később támogatást kapjon.
1940 nyarán a "Jogi konzultáció" című cikk jelent meg a szovjet Rabotnitsa magazin oldalain, amelyek a tartásdíjakkal foglalkoztak. Szerkesztője: Maria Grechukha, a Szovjetunió Igazságügyi Népi Bizottságának Igazságügyi Szerveinek Osztályának vezetője. Azt mondta, hogy egy szovjet nő az apaság megállapítását kérheti azzal, hogy az állítólagos apjáról információkat közöl a nyilvántartási irodában, és ezt követően kér aligént.
A magazin szerkesztõje leveleket kezdett kapni az olvasóktól, amelyeket a folyóirat az Igazságügyi Népbiztosságra küldött. A levelek egy részét közzétették, de csak azok, amelyek teljes mértékben feleltek meg a hatóságok hivatalos álláspontjának. Ugyanakkor az archívumokban megőrzött dokumentumok arra utalnak, hogy a vélemények eltérőek voltak.
És ugyanezen 1940 őszének végén levelet küldtek a Rabotnitsa magazin szerkesztőségének, amelyet egy Fedotova nevű nő írt. Levélében a nő el akarta mondani azokról a nőkről, akik megsértik a házas férfiak jogait. Ezenkívül a nő elmondta, hogy „a törvény áldozata”, és hogy a törvényt meg kell változtatni, hogy megszüntesse az aliménia étvágyát.
Promóciós videó:
Az ilyen nők leírása során Fedotova a személyes tapasztalatokon alapult. Két fia volt, akik soha nem tudtak feleségül venni, mert néhány "ragadozó" kezébe kerültek. A fiakat arra kényszerítették, hogy fizetjenek fizetési kötelezettségeket azoknak a nőknek, akikkel intim kapcsolatba kerültek, és ezért már nem tudtak személyes életet építeni. A nő azt mondta, hogy a férfiak elkezdenek félni a nőktől, mert mindannyian látják a vágyaikat, hogy megkapják a tartásdíjat. Így kötött Fedotova, a törvény olyan módosítása, amely felébreszti a nők felelősségvállalását, megváltoztathatja ezt a helyzetet.
Meg kell jegyezni, hogy az ilyen levelek nem voltak egy-egyek. A Sak, Shchuchkina, Efimova és Kolotinova nők, akik egyesültek egy csoportban és bemutatták magukat a szovjet ország kollektúrájának, felhívták a figyelmet a nőkre, akik szégyenteljesen és könyörtelenül viselkednek a gyermekek és a férjeik iránt. Példaként beszélték az életükben bekövetkezett helyzeteket: egy Petrov nevű férfi feleségül vett egy Lyubov Klimenko-val, egy kulturális és hátrányos nővel, és gyermeke született. Ezek az emberek azonban hamarosan elváltak, és Klimenko újraházasodott, ezúttal egy vasúti doboshoz, akivel hat évet élt és kinek két gyermeket szült.
Amíg a férje dolgozott, Ljubov nem tett semmit, csak "sétálgatott bárhol, ahova eljutott, felöltözött és pompázott". Egy nőcsoport azt mondta, hogy Klimenko egyáltalán nem vigyáz a gyermekekre, férjét pedig arra kényszerítette, hogy magát mossa meg, és tisztítsa meg a lakást. Egyszer lerobbant és feleségét kirúgták a házból. Aztán Klimenko pert indított első férjével szemben, és arra kötelezte őt, hogy fizetjen meg egy közös gyermekért fizetendő összeget.
Abban az időben Pavlov már második alkalommal házas volt, és már volt lánya. A bírósági határozat szerint 300 rubelt fizettek kényszerítőként, ami miatt családjának csak öt rubelt maradt. A levél szerzői változtatásokat kértek a jogszabályokban az ilyen esetek kizárása érdekében.
Efimova, Sak, Shchuchkina és Kolotinova, csakúgy, mint Fedotov, ábrázolta az ilyen nőkkel szemben támasztott alimenseket parazitákként, és szégyentel védte őket, demonizálva és osztályellenes ellenségekké alakítva őket.
A séták és a tánc szeretete, a divatos ruhák és a kozmetikumok, amelyek a szexualitás és a függetlenség szimbólumai, csak a polgári hanyatlás jeleként voltak ábrázolva. A levél szerzői magukról, mint jó anyákról és méltó állampolgárokról beszéltek, elmozdulva egy férfival egyenlő jogokkal rendelkező szabad nő imázsáról.
A levelekben említett embereket szorgalmas emberek példáiként ábrázolták. A tartásdíjban részesült fiatal nőket egészséges szovjet családok pusztítójaként ábrázolták, ráadásul bűnözőkként, parazitákként és nem produktív elemekként ábrázolták őket, akik a társadalom és az állam bizalmát élvezik.
Sok hasonló levél volt. A szerzők meg voltak győződve arról, hogy a szovjet jogszabályoknak hivatalos családokat kell védeniük, nem pedig az egyedülálló anyákat, és el kell ítélniük a házasságon kívüli intim kapcsolatokat és a válásokat. Egyes nők az egyedülálló anyák pénzügyi helyzetének javulását saját veszteségüknek tekintették, mert bíztak abban, hogy a házasságon született gyermekeknek több joga van, mint a házasságon kívül született gyermekeknek.
Az ilyen leveleket az Igazságügyi Népi Biztonsági Bizottság részletesen tanulmányozta. Sőt, a bennük felvetett kérdéseket nagyon komolyan vették. Mindez ahhoz vezetett, hogy az 1944. július 8-án elfogadott új családi törvény feltételezte, hogy azok a nők, akik nem törvényesen házasak, nem igényelhetik gyermektartást. Érdemes megjegyezni, hogy a törvény elfogadásának ideje egyáltalán nem volt véletlen - a hatóságok tisztában voltak azzal, hogy a nagy problémák a katonák frontról való visszatérésével kezdődnek.
Ezenkívül az 1944-es törvénybe bevezették azt a szabályt, amely előírja a házastársakról, hogy a válás súlyos okát nyújtsák be. Az oldalról fennálló kapcsolatokat nem tekintették a válás súlyos okának, de ha ennek a kapcsolatnak eredményeként született gyermek, a bíróság főszabály szerint megengedte a válást.
A háború befejezése után a fiatal párok tömeges válása kezdődött a Szovjetunióban, mivel az egyik házastárs evakuálva vagy a fronton nem regisztrált házasságban kezdett élni. A törvénymódosítások ellenére a bíróságok inkább inkább az új családok javára hoztak házasságokat.
Így Lenin házasság és család utópisztikus politikája túlélte alkotóját, de nem tudott ellenállni a nyilvános nyomásnak. A hatóságok elsősorban azokat ösztönözték, akik nagyban hozzájárulhatnak a szocializmus építéséhez, és példákként mutathatják azokat másoknak. A társadalom elfogadta ezt a modellt a közönség erkölcsi hagyományainak ösztönzése érdekében.
Az a tény, hogy a szovjet hatóságok megpróbálták a hivatalosan nyilvántartott házasságon kívül élő párok számára azonos jogokat biztosítani, mint a törvényes házasságon élő embereknek, az emberek szemében nem más, mint a családi intézmény destabilizálására tett kísérlet. A családi kérdésekkel, a nemek közötti kapcsolatokkal és a nemekkel kapcsolatos köz- és hivatali hozzáállás gyökerei a konzervatív erkölcs és a kommunista utópia közötti ellentmondásokban rejlenek, amelyek meghatározták a családi élet alapjait a sztálinizmus korában.