Így történt, hogy a modern „történelemtudományban” a szokás, hogy a vikingeket elsősorban Európa északnyugati részének az úgynevezett „norman” területein tartják, azaz Norvégia, Izland, Feröer-szigetek, Orkney, Shetland, Hebrides, a Man-sziget és a grönlandi kolóniák, Guernsey és Jersey-szigetek, vagy az ilyen "skót" területek, amelyek erőteljes "skandináv" befolyás alatt vannak, mint például Kintyre vagy a Sky és Islay szigetek. Ami elvileg nem vet fel kifogást, mivel a 19. század közepén ezek az „európai” országok olyan vad vadvíz volt, hogy valószínű, hogy még akkor is megengedik maguknak a vikingeknek tulajdonított vadállatoknak, amelyeket általában ezer évvel ezelőtt elhagytak, hogy ne véletlenül szennyeződjön meg a tegnapi frissesség szarjában … az első részekben már említettem,hogy a vikingek rendkívül emlékeztettek a csukontokra (Finnország, Észtország és Livonia egy részének őslakos népességére), és minthogy magától értetődik, hogy állítólag kizárólag szárazföldiek, de ez ugyanaz a tévedés, mint az a tény, hogy a vikingek elsősorban norvégok és izlandok, kitaláljuk.
Nézd meg magadnak az alábbi izlandi FOTÓK az 1880-as és 1890-es években:
És ezek azok, akik ma eestlaased vagy észt nevet viselnek:
Hát nem vicces hasonlóság … És ez egy fénykép az Ezel-sziget lakosainak 1913-ban készült fotójáról:
Promóciós videó:
Nagyon érdekes arcok, úgy néznek ki, mint a mordoviak és … egy izlandi nő, és körülbelül egy évvel ezelőtt találkoztam egy 1869-1871-es fotóval, sőt még az 1882-es számmal is találkoztam, tehát egyáltalán nem olyan, mint egy hamis kard emberben, hanem az alapján, hogy hogyan továbbra is kézzel darabolják a tonhal darabokat és horgokat,
vagy ugyanazok a Feröer szigetek verte delfineket, azt hiszem, sokuk tartotta ezeket munkaképes állapotban, és ezek a "kincsek"
amit úgy találnak a régészek a megőrzés mértéke szempontjából nagyon hasonlítanak a polgári vagy akár a Honvédő Háború idejéből származó levágott fegyverek ugyanazon "temetkezéséhez", Nos, talán a Shablyuksok ötven-száz évvel idősebbek, NEM TÖBB …
Annak érdekében, hogy valami összehasonlítható legyen, részletesebben meg kell ismerkednie azok életével, akik később, dr. Propaganda miniszter erőfeszítései révén, Dr. Goebbels (annak ellenére, hogy Mussolini bűntársaik privatizálták az „ókori Rómát”), a „vikingeket” referencia németeknek jelölték ki, ami nagyon nyilvánvalóan nem az árjaiak megjelenése szempontjából. és a nyelv. Annak érdekében, hogy jobban el tudod képzelni a vikingek Fingal változatosságát, azt hiszem, először is meg kell ismerkedned a szemtanúk vallomásaival, majd önmagában hozzáadom néhány szervezeti következtetést.
A balti vikingek (jövőbeni célpontjai) élete a felejthetetlen Peters elvtárs szavaiinak teljes értelemben telt el: "Nincsen kenyér - kenyér segít!" tehát itt van a balti vikingek valódi élete (a 19. század forrásai):
„Az észtök, az általuk elfoglalt terület primitív lakosai, ebbe a hatalmas finn törzsbe tartoznak, vagy, amint a szláv állampolgárok Chudi-nak hívták őket, az rendkívül vad és őrizetlen emberek. Ráadásul más finn törzsek is éltek a balti part mentén, délre, amelyek közül a lívek és a csirkék voltak a leghíresebbek. A Lívek, akik még mindig kis számban élnek Kurzusban a Salis folyó közelében, észt nyelvjárást beszélnek; és a Kurish-Gafa-öböl közelében élő csirkék egyesültek a Lettekkel. A finn törzsek az Ezele és más, a jelenlegi balti tartományok partjainál fekvő szigeteken is éltek. A skandinávok tisztelegést vettek rájuk. Az észt nem különálló tanyákban él, mint a lettek, hanem több yardos falvakban. Annak érdekében, hogy megvédjék magukat az ellenségektől, várakat építettek, kerítésekkel körülvéve, amelyeket az országban a kövek bősége szerint összeraktak a macskakövekkel. Az ilyen kastélyok nyomai még ma is láthatók.
Az ókori krónikák az észtöket harci, heves, erőteljes, hamis és bosszúállóként ábrázolják, ugyanakkor bátrak, határozott szavakkal és makacsak az ellenfelek ellenállásában. A szomszédos lett áldozatok zsarnoknak nevezték őket, sőt, a viták során egy dühös észt mindig kész öklével igazolni igazságát, míg az ugyanabban az államban lévõ lett egy csak átkokkal elégedett. Külsőleg kisméretűek voltak, hosszú hajszálakat viseltek, lenszínűek, és a koponya kialakulásakor, mint minden finn törzs, megközelítette a mongol fajt.
A modern észt, még a lettnél is, megőrizte ősi típusát jellemében és szokásaiban. Még mindig megtartja ugyanazt a súlyosságot, érzékenységet, bántalmazást, makacs kitartást, félelmetlenséget és szilárdságot a neki adott szóban. Különösen a szigetek lakosait különbözteti meg az primitív típus megőrzése."
Mellesleg a szigetlakók különleges népnek tartották magukat, mint a szárazföldi észt Maarhavas, és két különbözõ ember - Dagyo sziget (Dago, Hiiumaa) lakott Ebofalketben (1890-ben ~ 14 ezer ember volt (egyébként Írország egyik törzsét nevezték el)) eblanok, talán ezek a vörös hajú írok Hiiumaból érkeztek Írországba) és az Ezel … saarema szigetére (1890-ben - 61212 (28469 férfi és 32743 nő)), ebből 4621 (2132 férfi és 2489 nő) a megyében Arensburg városa (az Ezele-szigeten) és 56592 (26337 férfi és 30254 nő) - városon kívüli településeken), és általánosságban el kell fogadni, hogy a leírás valahogy inkább a "vikingek" leírására néz ki, nem pedig a hírhedt csukontok leírására. a modern anekdotákban meglehetősen keményen gúnyolódnak erről …
Az az érzés, hogy az észt megtartja korábbi erejét, és amelyet nem enyhít az idő vagy más hatások, a gyűlölet a németek iránt. Bár ez a gyűlölet a lettekben is megmaradt, az utóbbiban inkább a racionalitás, mint a szív eredménye, és ezért nem rendelkezik heves karakterrel. Az észtök viszont szívéből gyűlölik a németeket. Ezt a különbséget a két nép jellemében mutatkozó különbség magyarázza: a jóindulatú lett lehetővé teszi, hogy gyorsan elfelejtse a bűncselekményt; a bosszúálló észt soha nem felejti el. Az észt személyek szellemi képességei első pillantásra alulfejlettek és még korlátozottak is, de velük való közelebbi megismeréskor arra kell következtetni, hogy az észtök kissé ravasz gondolkodásúak. Otthon az észt nem olyan ügyes, mint a lettek, és nőik sem annyira szégyenteljesek, mint utóbbiak. A modern észt az ősökhöz hasonlóan szembetegségekben szenved. Az észtök annyira kötődnek az ősi életmódhoz, hogy a jól teljesítő parasztok ugyanúgy élnek, mint a szegények."
Nem lesz felesleges felidézni, hogy az úgynevezett. Az "észt" szó szerint szóból visszatükrözi ugyanazon izlandi, feröeri vagy orcneaii hasonló leírásokat …
„Az észtnek hipertrofált hajlandósága van a takarékosság felé. Az észt inkább extra rubelt szerezne a hitelintézetnél, mint amennyit megengedne magának. Ebben különbséget mutat a modern letttel szemben. Nagyon változott a ruha. A régi népi ruházat szinte teljesen kihalt. Csak Ezele és Moone szigetein maradtak fenn a régi jelmezek sokfélesége; még a férfiak másképp öltöznek ott, mint a szárazföldön.
Az észtök továbbra is hűek voltak az antikvitásban az élelmiszerekben: a káposzta és a kéreg (liszttel keverve és vízzel hígítva), mint korábban, a kedvenc ételeik; de sok mást adtak hozzájuk, például hering, hering és sertéshús. Ugyanaz a kedvenc ital - árpából készült kvass. Főként mezőgazdasággal és szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkoznak, a part menti lakosok pedig halászati és tengeri iparral foglalkoznak; köztük vannak képzett kézművesek, különösen egy lakatos. Az észtök nem különböznek egymástól vidám jellegükben, de családi ünnepeik, például egy esküvő, mindig több napig tartanak; Először szórakoznak a menyasszony házában, majd a vőlegény szüleinél. Esküvőkön az antikvitás szokásait lehet legjobban megőrizni; ezek alatt mindenféle babonás szertartást hajtanak végre. Bármilyen ünnep alatt, természetesen, ivópartik, vacsorák, dalok és táncok a duda hangjai alapján,és néha hegedűket.
Az észt dalok rendkívül monotonak, de néptáncok egyáltalán nincsenek; ezeket felváltják a modern táncok, különösen a keringő kissé torzított formában. A legfontosabb éves ünnepek, csakúgy, mint a lettek között, a Szent Iván nap és a karácsony."
Tehát kiderül, hogy ez az úgynevezett. Az "észtöknek" még nincsenek saját táncai, és a gyászos daloknak semmi köze a "néphez", ezek szokásos "azygumgarungela gazy garungya" (ha valaki emlékszik a "Slave Izaura" perestroika hiperhibajára) szolgamarhákról, nehéz, monoton rabszolgamunkával elfoglalva németül Mester, később meg fogja érteni, miről van szó.
Vagy itt vannak egy holland utazó emlékei:
„Kis falvak mentén haladtunk, amelyek lakói nagyon szegények voltak. A női ruházat egy darab ruhából vagy rongyból áll, amely alig fedezi a meztelenségüket; hajukat a fülek alá vágják, és úgy lógnak, mint egy vándorló ember, akit cigánynak hívunk. Házuk, vagy jobb kunyhóik a legrosszabb, amit el tudsz képzelni, nincs pohara, kivéve piszkos edényeket és serpenyőket, amelyeket, mint a házat és magukat az embereket, annyira elhanyagoltak és ártatlanok tartottak, hogy inkább a böjtölést és az éjszakát szabadban töltöttem ahelyett, hogy megeszik és alszanak velük … Nincs ágyuk, és csupasz földön alszanak.
Ételük durva és csúnya, hajdina kenyérből, savanyú káposztából és sózott uborkából áll, ami rontja ezeknek az embereknek a nyomorúságos helyzetét, akik állandóan rászorulókban és bánatban állnak mestereik szokatlan kegyetlenségének köszönhetően, akik rosszabb bánásmódban részesítik őket, mint a törökök és a barbárok. rabszolgák … Ez egy nagyon ügyetlen és babonás ember … Nem láttam semmilyen iskolát vagy nevelést bennük, ezért nagy tudatlanságban nőnek fel, és kevésbé vannak intelligenciájuk és tudásuk, mint a vadonok. És annak ellenére, hogy néhányuk kereszténynek tartja magukat, alig tudnak többet a vallásról, mint egy majomról, akit rituálék és szertartások elvégzésére tanítottak …"
A dán, német és svéd rabszolgák jelenlegi leszármazottainak pszichológiája kíváncsi, a modern észtországban a svéd, a dán és a német uralom idejét szinte a fejlődés és a jólét, az észt nemzet kialakulásának leginkább példájának tekintik, eközben még egy holland szerző, akinek az "európaiasság" valószínűtlen. kétségbe vonható, meglehetősen ellenségesen beszél német társairól "kultúrában" … Mellesleg a modern szerző, Galkovsky erről nagyon érdekesen beszélt.
„Ahol Pernov, Jurjev, Kolyvan és más orosz települések városai virágoztak. Eddig ezen a területen nem találtak bizonyítékot legalább egy finnugorok által alapított város létezésére. Oroszok? Elég! Német? Elég is. Még svéd és dán épületek és települések is vannak. Nincs észt. És nem származnak sehol. Soha nem volt sem Észtország, sem észt. Lenin előtt a bolsevikokkal.
És legyünk őszinték, a 19. század közepéig nem volt olyan, mint az észt. Egy ilyen ember nem ezen a területen él, hanem a különféle törzsek konglomerátumában él, 40 nyelv különbözõ dialektusával, amelyek többségét keletbõl szlávok és rabszolgák fogják el, a német-svéd-dán hódítók vezetésével, a finnugor mocsári lakosok kis részével, akik itt távoztak. Karélia és Finnország, valamint a setu törzs. Az észt nyelv sem létezett, de volt szláv-német-finnugor nyelvjárási keverék. A legrégibb "észt" szavak, mint például a "könyv" - írástudás, turg - "alku", "lusikas" - egy kanál és több száz más elemi megnevezés egyszerű dolgokról, a nyelv alapjai tehát egyértelműen az orosz alapról beszélnek. Csakúgy, ahogy a helyi oroszok az észt szavakat használják, úgy az ősi időkben isaz idegen nem orosz törzsek elfogadták az orosz szavakat, és ez ismét bizonyítja, hogy e terület az orosz néphez és államhoz tartozik. Csak az orosz cár uralkodása alatt, szemben az Ostsee bárók befolyásával, a XIX. Század végén ezen a területen indítottak egy észt nemzet létrehozására irányuló programot, majd városukba engedték be őket, anélkül hogy azzal fenyegetnének, hogy megbotlik, vagy ebből azért felakasztják őket, és oktatásban részesülhetnek. A fejünkön.
A törzsek és nemzetiségek konglomerátumának képviselői inteligenciát alkottak, közös kultúrát és nyelvet alakítottak. Lehet, hogy nem hiszel nekem. De el kell hinni Tiit Rosenbergnek, a Tartu Egyetemi történelem professzorának."
Nem feledhetem el, hogy beismerem, hogy a helyszíni furcsa és túlzott problémák ellenére, a mai észtök őszintén és őszintén szólva, hamis szégyen és öncsapás nélkül beszélnek tegnapi életükről, csak a tények ismertetésével … Itt egy részlet egy vezető szakértő interjújáról a következő kérdésben: Észt oktatás "Tiit Rosenberg a Tartu Egyetemi történelem professzora (vagy a googel fordításában:" A Tartu University Egyetemi észt professzor története "):
„Rosenberg professzor ezt mondta egy észt újság tudósítójának:
1. Milyen volt Észtország és az észt 1800-ban?
Erről szólva meg kell jegyezni, hogy Észtország későbbi koncepció - politikai és földrajzi körülmények között pontosan 1917 volt. Ezt megelőzően csak azt mondhatjuk, hogy az észt nyelvű emberek ezen a területen éltek, és adminisztratív eloszlásuk területén két tartományban - Estland (Észak-Észtország) és Livonia (Dél-Észtország, valamint a Saaremaa és az Észak-Lettország szigete) telepedtek le, emellett Narva városa a szentpétervári tartományhoz tartozott, Setumaa pedig Pszkov tartomány része volt.
A 19. században több mint 500 000 ember élt itt. A 19. század eleje óta a népesség majdnem megkétszereződött, és a 20. század elejére ismét megkétszereződött. Így az orosz államban az összes észt száma meghaladta a millió embert, ráadásul 120 000 ember élt az észt lakott területen kívül.
2. Helyes-e azt állítani, hogy a 19. század elején az észtök 90% -a parasztos volt?
1800-ban a népesség kb. 95% -a vidéki területeken élt, és csak 25 000, vagy 5% -uk volt a városokban. Ha kiszámoljuk a terület lakosságának megoszlását, akkor kiderül, hogy körülbelül 0,6% az egész népesség nemességéhez és papságához tartozik, 4,2% - polgárok és városlakók, és parasztok - 95,2% -nak.
A városok a modern körülmények között kicsik voltak, 1820-ban a tartományi városokban éltek - Rigában 40 000, csak Tallinnban (Revel) - 12 000 és Tartuban (Jurijev) - 8 000 lakosa van, nem beszélve más városokról, ahol némelyikük is volt még kevesebb, mint ezer lakos.
A Maarhavst megértése gyakran nagyon egyszerű. A parasztság több rétegre oszlott: az oroszlánrész az úgynevezett tulajdonosokra (kb. 60-70%) esett a gazdaságokban. Másodszor, a mezőgazdasági dolgozók (körülbelül 10-20%) nem rendelkezett földdel vagy kevés volt, és gazdaságokban, vagy „haszonélõk” birtokaiban éltek. Ráadásul sok (5-10%) szolga vagy háztartási rabszolga volt (ideértve a szakácsokat, rendezőket, szolgákat stb.).
3. És mikor kezdtek az emberek gondolkodni és beszélni magukról, mint észtnek?
Évszázadok óta magunknak hívtuk Maarakhvákat (a földön élők). Ellentétben állt az ott lakó német tanyákkal, a városlakókkal - a németekkel, a német papokkal és az intelligenciával. A városból származnak - vagyunk a földről.
A nyelv szempontjából a népesség az észt nyelv beszélõihez tartozott, ám az észt mint önnév fogalmát csak a 19. század második felében kezdték el széles körben alkalmazni.
Az első, aki az "észt" fogalmát vezetett be, Johann Voldemar Jaannsen a Pärnu Postimees újságban tett beszédében: "Helló, kedves észt emberek!"
Ezt megelőzően az észtöket csak az egyes estofilok tartották közösnek, akik figyelmet fordítottak nyelveik hasonlóságára. Az észtusság fogalma nagymértékben az estofilek érdeme, tevékenységük gyümölcse.
4. Az estofilek elsősorban a németek voltak?
Igen. Az estofilek általában városlakók voltak, és megtalálhatók a földtulajdonosok körében. Szélesebb körű kilátásokkal és humanistabbnak tekintik őket, szükségesnek tartották a Maarhavst kiemelkedő képviselőinek képzését. Nem beszélő brutát láttak rájuk, hanem egy sajátos és érdekes nyelvvel és gondolkodással rendelkező nemzetiséget.
5. Álljunk meg az 1800-as évnél. Vajon mindenki, aki Võrumaban vagy Saaremaa vagy Harju megyében élt, azonos módon azonosította magát, egyetlen népnek határozta meg magát?
Legtöbben egyházi plébániák, majd települési területek szerint azonosították magukat - Harju, Tartu, szigetlakók (Saarlastena). A kormányzati azonosítás nagyon erős volt - észt (Tallinn) és Livón. Ezenkívül csoportokra is osztották őket - szigeteki (saarerahvas) és tengerparti (rannarahvas) lakosokat.
6. Milyen gyakran találkozhatnak egyáltalán? Mikor változtak a parasztok?
A 19. század óta nagy változások történtek a parasztok mobilitásában, különösen a második felében, amikor megszüntették a rabszolgaságot és fokozatosan növelték a személyes szabadságot. A korábbi időkből származó vándorlások, például a menekülés, a 19. században eltűnnek. A migráció jelentős része házasságon keresztül zajlott, és főként nők mentek oda.
A belső vándorlás nagyobb volt, mint általában gondolják. Az "emberek belül" meglátogatták a partot, hogy gyümölcsöket cseréljenek halra. Ezen felül a városokba telepedtek a tartományok kézművesei. A nemzetiségeket olyan földtulajdonosok is keverték, akiknek különböző régiókban egyidejűleg birtokaik voltak, és akik szükség szerint körültelepedtek az emberek körül. Bár igen, a 19. század előtt ritka volt a keverés. Csak a század közepén kezdődött élénk mozgalom.
Ezenkívül a társadalmi státusz függvényében is nagy különbségek mutatkoztak a mobilitásban. Sokkal sikeresebbek voltak azok, akik a birtok szolgálatában voltak. Tartu vagy Tallinn chukhontok, akik az urakat kísérik, akik a városban a tél töltötték, meglátogathatták még Szentpétervár fővárosát és Nyugat-Európát is.
7. Mi volt az út Tartuből Tallinnba a 19. század elején? Mennyire volt biztonságos menni?
Postai út volt, bár üzleti utakra és utazásokra is felhasználták. Az utazás nagyon biztonságos volt. Úgy tűnik számomra, hogy ezen az úton kevés veszély volt az utazók számára. Akkor inkább félnie kellett a rossz időjárástól vagy a farkasoktól, de a rablóktól nem.
Általánosságban elmondható, hogy a tartományok közötti határ súlyos akadályt jelent, és az egyik tartományból a másikba történő áthelyezéshez viszonylag kevés irodai munkát végeztek. Tartu-ból inkább Rigába mentünk. A változások csak a vasút megjelenése után váltak jelentőssé.
8. És milyen szintű végzettséggel rendelkezett akkor az észt? Hány tudta, hogyan kell olvasni és írni?
Livóniában a 19. század elejére a parasztok több mint fele tudott olvasni, ami összehasonlítható más protestáns országokkal. Észtországban (északi rész) ez a százalék jóval alacsonyabb volt … A gazdaságok egyetlen lakosa sem tudott írni vagy olvasni. Minden tudásuk csak a lelkipásztor felügyelete alatt megtanult katekizmus szövegeire korlátozódott.
9. A Rocca al Mare szabadtéri múzeum, amelyet főként a 19. század második felében építettek. Ha fél évszázaddal ezelőtt visszamenne, akkor a paraszt ugyanabban az épületben élt?
Igen, ugyanabban. Mellesleg, a 19. század első évtizedeiben a földtulajdonosok és az akkori prominens emberek megpróbálták megváltoztatni az épületek típusát, mivel a "fekete" fűtésű házak károsak a látásra és az egészségre. Még egy pályázatot is kihirdettek egy megfelelő lakás megtervezésére, de ez nem hozott eredményt, mivel a helyi parasztlakó-istálló funkcionálisabb volt, mint a javasolt projektek.
10. Elmondható-e, hogy a 19. században egy észt sötét szobában, ablakok nélkül, állatokkal és füstben élt?
Általában így volt. És csak később kezdtek kis ablakokat készíteni könnyű és elkülönített tartás céljából az állatoktól. És még később az állatokat elkezdték külön épületben tartani. Nem volt forró vízük, "fekete" fűtésű helyiségekben, füstben éltek. Nem volt olyan, mint a WC. Fiziológiai igényeiket vagy pajtaban - télen, vagy "bokor alatt" nyáron teljesítették. Mindezt trágyával keverték a mezők megtermékenyítésére. A WC csak az Észt Köztársaságban érkezett az észtökhez, tehát ez egy viszonylag új kulturális jelenség az észtök számára.
11. Modern értelemben elmondhatjuk, hogy akkor az észt "a sárban" élt?
Igen. Sok utazó írta le, és nem tudta megérteni, hogyan élhet ilyen körülmények között - piszkos, állatokkal és baromfival együtt.
12. Kiderül, hogy nem volt magánélet? Úgy értem, hogy gyermekeket szülünk és szexelünk - mindenki előtt csinálták?
Igen, ez természetes volt. Tényleg kevés a magánélet. Természetesen ez az ember számára nem megfelelő, de a szarvasmarhákkal ugyanabban az állományban éltek, és főleg télen ez elkerülhetetlen volt, meleget kellett tartani, és télen az állatokkal együtt mindenki látványban volt. Tehát kénytelenek voltak zsúfolt helyeken élni.
13. Ebben az időben az a személy valószínűleg nem nagyon hosszú ideig élt?
Észtországban a 19. század elején az átlagos élettartam körülbelül 35 év volt. A csecsemők mortalitása nagyon magas volt. Az élet első évében sok gyermek meghalt.
14. Ha sikerült túlélni gyermekkorban, hány éves korig élte öregkorban?
Nagyon kevés volt az 50 évnél idősebb emberek, de egyesek talán akár 100 évet is élhetnek. A nők halálozási aránya magas volt, és végül sok erőszak volt.
15. Milyen lehetőségek vannak például egy 35 éves ember vagy fogyatékkal élő élet folytatására?
Volt népi orvoslás és saját gyógyítóik, akik sokat segítették. Ha nem haltak meg, akkor tovább éltek. Nagyon sok volt hibás. A család idős embereit tisztelték és meghallgatták, de eltávolították az üzletből. Ezért az energikus fiatalok könnyen a gazdaságok tulajdonosává váltak. Egy energikus tulajdonosra van szükség a gazdaság fejlődéséhez.
16. Egyáltalán elhagyott senkit?
Nem, az egyes közösségek falusai továbbra is törődik a nyomorúságukkal. A kollektivizáció nagyon erős volt, különben akkoriban nem fogja túlélni.
17. Mi szerepelt a parasztmenüben a 19. század elején?
A főétel a gabonafélékből készült kenyér volt. Rozs és az árpa - a betakarítástól függően például fenyőfűrész harmadával keverték össze őket. Leveket és zabkását főztek lencsékből is, nem véletlen, hogy a kása sokkal fontosabb helyet foglal el, mint később, a fehérrépa nagyon fontos termék.
Valahol az 1830-as évektől kezdve egyre több burgonyát kellett felvenni a menübe, és ez is elősegítette az éhes évek leküzdését, mivel a burgonya és a gyümölcs nem mák. Néha engedtek maguknak egy kicsit sózott halat kenyérrel. A savanyú tej, a víz és az árpavasz volt a fő ital, főleg nyáron.
18. Milyen gyakran evett húst?
A húst viszonylag ritkán, elsősorban ősszel ették. Főleg húspogácsákat főztek, de karácsonyra főzték őket nagy mennyiségben a kemencében. Voltak olyan gazdag családok is, akik megengedhetik maguknak folyami halakat és erdei játékot. Azok, akik nem engedhetik meg maguknak, néha illegális halászattal és orvvadászattal foglalkoztak.
19. Sokat ivott az észt?
Az ittasság a 19. század elején súlyos gonoszsággá vált. Előtte sört főztek. Naponta sok erős malátasör vagy kvass fogyasztott
A 18. században, később, a házi sörfőzés széles körben elterjedt a gazdaságokban, amelyek nagyon nagy jövedelemforrássá váltak. Még a háztartási sörfőzés hulladékai is hasznosak voltak a szarvasmarhák hizlalására, így a húsok eladása a városokban növekedett, és a szarvasmarhákat Szentpéterváron is desztillálták.
20. Az ivás gyorsan társadalmi gonoszmá vált?
A betakarítás nagy részét a holdfény előállítására helyezték át, így az illetékes kormányzati szerveknek is be kellett lépniük. Több gabona költött a holdfény előállítására, mint az élelmiszerekre. Ez elszegényedéshez vezetett, a tulajdonosok alkoholt fogyasztottak, a gazdaságok pusztulásra estek. Leginkább a férfiak ittak. Kocsiban vodkot vásároltak, vagy holdfényt vettek. Alig ismertek a részeg nőkről.
21. Milyen korban, a 19. század elején tekintették-e egy személy felnőttnek?
A 21 év fontos időszak volt. A kor elérésekor megjelent a nők jogának joga (Livóniában ehhez egyébként is volt szüksége, hogy olvasni tudjunk, megismerjük "atyánkat" és a tíz parancsolatot).
22. Maga vásárolt vagy készített ruhát?
Ebben az időben mindent a saját gazdaságukban végeztek, lenvászon és cipő.
23. Mennyi ideig kellett dolgozniuk a gyerekeknek és mikor kezdték meg őket?
Általános szabály, hogy a gyermekmunka a gazdaságban korán kezdődik - először az anya egyszerű segítségével a háztartásban, főleg kisgyermekek gondozásakor, majd pásztorokkal, majd terepmunkával.
24. Volt-e szabadidő a pihenésre? Az akkori paraszt számára, mit jelentett a szabadidõ fogalma?
Aztán kevés pihenés volt, a terepi munkák és a sarokkerekek minden erőt megváltottak, csak télen, amikor a terepmunka vége és nem volt elég napfény. De akkor sem volt erre idő, nők háztartási és kézműves tevékenységet folytattak, a férfiak háztartási javításokat végeztek. Az igazi pihenés csak egyházi ünnepeken, valamint olyan családi rendezvényeken volt, mint esküvők vagy temetések. De a gazdaságok lakossága nem engedhette meg magának, hogy hosszú pihenjen …"
Általában ennyi, még mindig volt egy bekezdés az elopukkaról (új év) a halott karácsonyról és a karácsonyfáról, amelyek csak a huszadik században jelentek meg, de túl sok időbe telik a fordítás a Google "fordításából" (őszintén szólva, szeretem a professzort távollétében), nem bodorodik, nem csavarodik, egyszerű szövegben beszél), és ezt megelőzően olvastam ugyanazt az interjút, de Galkovsky "fordításában", és megállapítottam, hogy meglehetősen hiányos (majdnem fele) … igen, megértem, a jelenlegi tallinni kormány politikája csak ellenségességet és undorodás, de a helyi lakosok általában ugyanolyan hozzáállásban viselkednek, mint az ukrán hétköznapi lakosság az idiociához, amely jelenleg Kelet-Ukrajnában zajlik …
Nos, és mielőtt folytatnánk a neemnooshko prikkolaav repülések elemzését, néhány észt szó az orosz fül számára legalább furcsának tűnik. Például egy kisgyermeket gyakran így hívnak: "mudila", ami "babát" jelent. Szörnyű, nem? Igaz, a hangsúly nem egészen ott van, ahol gondoltam, hanem mégis YA PLAKAL !!!
Tovább a komoly dolgokhoz. Mindenekelőtt szeretném megmagyarázni az "észt" vagy - helyesebben - az "Est" nevet, annak ellenére, hogy az értelmetlenségükkel felbukkantak a latinról, a "gólyákról" minden sokkal egyszerűbb és érthetőbb, ezt a szót továbbra is megőrzik az olyan reformok előtti távoli nyelveken, mint a fríz (Kelet), gael (kelet), angol (Kelet), izlandi (Kelet), katalán (Est), galíciai (Leste), és azt jelenti … ostoba Kelet. Vagyis, mint a "norvégok" ("északi út") esetében, semmi személyes, csak egy irány, és az "eestlaased" -nek nevezett emberek valódi nevei: maarahvas (kontinentális), saarerahvas (szigetlakók) és rannarahvas (parti). Szeretnék rámutatni néhány nyelvi vonásra, akik nem veszik észre, mondom, sok kettős magánhangzó és hang nélküli mássalhangzó létezik,és melyik nyelvre ez még mindig jellemző és azonnal feltűnő? Így van … a hollandok számára, de erről később.
Szerettem felhívni a figyelmüket arra a tényre is, hogy Estland szigeteinek különbözõ embereket vonták figyelembe. Fent felül az Ezela-Saaremaa nők fotóját mutatták be felülvizsgálatra, de egy pár fotót a …
Nem érdekes? És itt van egy fénykép elzászi és holland nőkről, ezeket egymás mellé helyezem, hogy lassan összehasonlítsd
de ez ismét csak az eset. És valóban csak nekem tűnik, hogy Saar és Saarlast valahogy gyanúsan ugyanazon a hangon szólnak (Saarlast - "az utolsó Saar")? Szeretnék egy kicsit többet a Saar-n lakni, ez a Rajna-vidék földterülete, nagyjából az Elzász-Lotaringia régióban, Svájc és Hollandia között, itt egy kis kivonat a Wikipediaból: „A Bécsi Kongresszust követően a modern Saar területének jelentős része Poroszország és Bajorország királyságaiba ment, kisebb része - a Német Konföderáció többi állama, nevezetesen: Lichtenbergi Hercegség és Szent Wendel - a Saxe-Coburg-Saalfeld Hercegség, a Birkenfeldi Hercegség - az Oldenburgi Nagyhercegség "Valami hasonló,Nos, hol máshol találkozhatnának a Saxe-Coburgs és az Oldenburgs … Természetesen szólhat a Salu folyóról is, amely nemcsak Észtországon át, hanem messze, dél felé is átfolyik, Saale névvel, a németországi fül számára ismerõsebb németül, mintha egyébként átfolyna. Szász-Anhalt földje. De ez így van, csak a gondolkodáshoz szükséges információ, amely után úgy tűnik, hogy a balti államok ilyen egyszerű és érthető története, ha csak egy kicsit felveszi, azonnal sáros és érthetetlenné válik, és rendkívül messzemenő következményekkel jár …
Nos, a hagyomány szerint kivonatok a Brockhaus és az Efron felejthetetlen lexikonjáról, amelyek nélkül őszinte legyek unatkozni:
A Chukhontsról:
„A Chukhontsy (Chukhni) vagy a maimisták a karél eredetű finn törzsek, Eiremeiset és Savakot népszerű neve, akik Szentpétervár közelében, Szentpétervár, Shlisselburgsky, Peterhof és Tsarskoselsky körzetében élnek. Ch. Legfeljebb 100 000 ember van; szinte minden evangélikus és saját saját finn nyelvükkel beszélnek."
Tud valaki, mi az Eire? Nem? Mi az Írország? És ki emlékszik még arra, hogy az úgynevezett "Írországot" a Vikingek fingaljai terrorizálták ?!
Szerző: SKUNK69