Előszó
Az ókori tekercs, amelyet a XX. Század 70-es évek elején találtak El Minya (Egyiptom) városában (más források más dátumot adnak - az 50-es évek eleje), és a „Júdás evangéliuma” elnevezéssel felrázta a világ bibliai tanulmányait, és 2006 egyik legnagyobb szenzációja. Ez a dokumentum lehetővé teszi, hogy némileg másképp nézzünk, ha nem a kereszténység egész történetére, akkor a kétezer évvel ezelőtti drámai eseményekre, amelyek Jeruzsálemben zajlottak - kétségtelen.
Ha Jézus Krisztussal kapcsolatban viták arról, hogy kicsoda valójában - ember, egy ember-ember vagy az égből leereszkedett isten - továbbra sem haladnak meg, akkor Júdussal kapcsolatban szinte mindenki egyhangú volt - áruló, aki ellopta a pénzt a közösség pénztárgépéből, és eladta a tanár kielégíthetetlen kapzsisága miatt. A keresztre feszítés és a Jézus Krisztus keresztén keresztüli halál után Júdás név háztartási névgé vált, és minél inkább a keresztény egyház énekelt és kinyilatkoztatta Krisztust, annál szörnyűbb, szörnyűbb és félrevezetőbb Júdás tette volt. Ezen túlmenően, ezek az események ürügyként szolgáltak a zsidók közötti megosztottsághoz és további összeegyeztethetetlen konfrontációhoz az ortodox judaizmus hívei és Krisztus tanításainak követői között, amely Európában és a világban gyorsan elterjedt. A Júdussal szembeni sztereotípiás hozzáállás zsidó,lelkiismeretének hiányában a tanárának kevés pénzért való árulása végül stabil antiszemitizmus kialakulásához vezetett a katolikusok (majd az ortodoxok) körében.
A Vatikán két lépéssel lépéseket tesz Judas Iscariot hírnevének javítása érdekében: az iránti hozzáállása újradefiniálja néhány doktrínális kérdést és csökkenti a katolikusok és a zsidók közötti feszültségeket. A Júdás rehabilitációs kampányát Monsignor Walter Brandmüller vezette, a történelemtudományok pápai bizottságának elnöke. Felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy Júdás elárulása nélkül sem Jézus Krisztus keresztre feszítése, sem feltámadása nem történt volna meg, ezért Júdás cselekedete nem más, mint az isteni terv része, amelynek célja az emberiség megmentése volt Isten Fiának halála és feltámadása által.
A figyelmére felkínált "Júdás csókja: árulás vagy …" című cikk az egyik fejezet a 2006 végén megjelent "Az eretnekség útja vagy az egység filozófiája" című könyvnek (ISBN 966-693-131-1, szerk. "Vidlunnya-Plus", Cserkaszi, Ukrajna)., szerző - Tantsyura Vladimir Vasilievich, [email protected]). Ebben a szerző kifejezi a számunkra érdeklő események legfrissebb változatát, amelyben gyakorlatilag az összes tény nemcsak a kanonikus evangéliumokban található, hanem a nemrégiben talált „Júdás evangéliuma” információ is ellentmondások nélkül illeszkedik. Csak megjegyzem, hogy Júdás törvényének ez a változata 2005. áprilisában készült, azaz több mint hat hónappal a szenzációs felfedezés és a szöveg előzetes szinkronizálása előtt!
***
Az igazság annyira gyengéd, hogy amint visszalép tőle, tévedésbe kerül;
de ez az tévedés annyira finom, hogy az embernek csak egy kicsit eltérnie kell tőle, és az igazságban találja magát. - B. Pascal
Promóciós videó:
A múlt utasításainak követése néha a jövő közvetlen árulása. - Abszalom a víz alatti
A történetek felfelé és lefelé vizsgálták mindazt, ami a Krisztus keresztre feszítése előtti tragikus éjszakán történt, szó szerint minden percben visszaállítják a többé-kevésbé jelentős eseményeket.
Mindenki tudja, hogy a gecsemánai kertben levő utolsó vacsora után, ahol Jézus a tanítványaival volt, Júdás az embereket hozza le, hogy letartóztassák tanítójukat (Mát. 26:47, Márk 14:43, Lukács 22:47, János 18: 3) és megcsókolják Őkre mutat (Máté 26:49, Márk 14:45, Lukács 22:48).
A Júdás elárulásának és csókjának története kétezer éven át a csalás, az árulás, az árulás és az istenkáromlás akadémiai példájává vált.
Ami a Júdás cselekedetének motívumait illeti, csak János beszélt róluk, ám amit ő beszámol, nem meggyőző, és nyilvánvalóan arra kívánja kelteni az olvasóban való megvetést. Verziója szerint Júdás, mint pénztáros, visszaélt Jézus bizalmával, és ellopta a pénzt az általános kincstárból. Ezért csak szánalmas tolvaj volt, és a pénz kapzsiságából adta a papoknak megvesztegetni, és elárulta Jézust.
Ezt a nagyon egyszerűsített verziót nehéz elhinni. Nem valószínű, hogy Júdás annyira jelentéktelen volt, ha önként kísérte Jézust nehéz utazásain, és ha Jézus a maga részéről nem csak a legközelebbi tanítványai közé sorolta, hanem az általános pénzügyek kezelésével is megbízta őt. Miért árult el Júdás a tanárát, aki ilyen bizalommal bírt benne? Nincs adat a kérdésre adott határozott válaszra. Következésképpen ideális mező a bibliai tudósok mindenféle hipotéziséhez és a művészek kreatív képzeletéhez, akik Júdás személyiségében nemcsak egyéni pszichológiai problémát láttak, hanem egy általánosító metaforát is, az emberi karakter egyes örök sötét oldalainak szimbólumát”(Z. Kosidovsky:“Az evangélista legendái ).
Ernest Renan a „Jézus élete” című könyvben szintén nem érti azokat az okokat, amelyek miatt az apostol ilyen hamis cselekedethez vezette: „Ez a szerencsétlen, teljesen megmagyarázhatatlan okok miatt elárulta tanítóját, megadta az összes szükséges utasítást, sőt valószínűleg) annak a leválasztásnak a vezetője, amelyre a letartóztatást bízták. A keresztény hagyományban megőrzött szörnyű emléke ennek az embernek a hülyeségéről vagy rosszindulatáról bizonyos mértékű eltúlzást vezetett be. Addig Júdás ugyanolyan tanítvány volt, mint mindenki más; még az apostol címet viseli; csodákat végzett és démonokat dobott ki. A csak a durva színeket beismerő legenda elismeri, hogy összesen tizenegy szentet és egy kiküldött létezett. De a valóságban nincsenek abszolút kategóriák. A bűncselekmény oka az előrejelzők szerint a bűncselekménynem magyaráz semmit. Furcsa lenne egy olyan személy számára, aki a pénztárvezető volt és megértette, hogy a feje halálával veszít, pozíciójának előnyeit nagyon jelentéktelen pénzösszegre cseréli. Sértette-e Júdás büszkeségét a betanéti banketten kapott megrovás? De ez sem lenne elég. A negyedik evangélista tolvajként szeretné bemutatni őt, egy embert, aki a kezdetektől fogva hitetlen volt, ami már teljesen hihetetlen. Inkább feltételezhetünk féltékenységet, valamilyen belső törést …A negyedik evangélista tolvajként szeretné bemutatni őt, egy embert, aki a kezdetektől fogva hitetlen volt, ami már teljesen hihetetlen. Inkább feltételezhetünk féltékenységet, valamilyen belső törést …A negyedik evangélista tolvajként szeretné bemutatni őt, egy embert, aki a kezdetektől fogva hitetlen volt, ami már teljesen hihetetlen. Inkább feltételezhetünk féltékenységet, valamilyen belső törést …
Anélkül, hogy tagadnánk azt a tényt, hogy a Keriot Júdás hozzájárult tanítójának letartóztatásához, mindazonáltal úgy gondoljuk, hogy az átok, amelyek rá halmozódnak, bizonyos mértékben igazságtalanok”(E. Renan,„ Jézus élete”, 23. fejezet).
Számos változat próbálja megmagyarázni Iscariot Júdás cselekedetének motívumát:
- amikor ez az apostol rájött, hogy Jézus önként halálra megy, és nem fog a királyi trónon ülni, a kétségbeesés elárulja tanítóját [1];
- elárulja Jézust annak érdekében, hogy felgyorsítsa Isten országának földön való megjelenését;
- Júdás cselekedetével ellenőrzi, hogy Jézus-e az, aki állítólag létezik, és meg lehet-e menteni, felhasználva a Menny sajátos elkötelezettségét;
- az apostol nem kívánta a gonoszt tanítójának, hanem csak megpróbálta megvédeni Jézust a csőcselék lynozásától, átadta őt a papoknak, de amikor Krisztust kivégzik, öngyilkos lett …
Zenon Kosidovsky lengyel kutató egy nagyon érdekes és szemléltető történelmi tényt idéz elő, amely szerint „egy erőszakos fantázia majdnem az inkvizíció Vincent Ferrerius, az Avignoni XIII. Benedikt pápa barátja és lelkészének (1394–1423) tűzéhez vezet. A Vatikánban tárolt dokumentumok szerint Ferrerius egyszer olvasott egy prédikációt Júdáról. Verziója szerint az áruló meg akarta imádkozni Jézushoz a bocsánatért, de nem tudott átjutni a tömegeken, amelyek körülvették őt a Kálváriához vezető úton. Aztán úgy döntött, hogy leteszi magát, hogy lelke elrepüljön a Kálváriába és bocsánatot kérjen. És így történt. Ezért, amikor Jézus elment a mennybe, Júdás lelke jobb oldalán találta magát, más áldottak lelkei között (Maria Amvrosini és Mary Willis könyve szerint "A Vatikán titkos levéltára"). Júdás az áldottak között! Ez nem volt hallható eretnekség. A szerencsétlen prédikátort az inkvizíció félelmetes következménye támadta meg, amely a téttel való égéssel zárult volna. Megmentette a tizenharmadik Benedictus, aki elrendelte a nyomozás anyagának elégetését és a nyomozás leállítását”(Z. Kosidovsky,„ Az evangélikusok legendái”).
Próbáljuk meg újra gondolkodni néhány közismert tény lényegén, amelynek elemzése lehetővé teszi, hogy kissé más módon nézzük meg az árulás tényét.
A gondolatnak soha nem szabad engedelmeskedni a dogmának, az iránynak, a szenvedélynek, az érdeklődésnek, az előzetes elképzelésnek, vagy bármi másnak, mint tényeknek, mert engedelmeskedésnek azt jelenti, hogy megszűnik - J. Poincaré
Tehát a közel kétezer évvel ezelőtti események újabb verziója.
***
Mondja meg nekem, ha hirtelen (mondjuk!) Valami undorítót ábrázol egy másik, nagyon tisztelt ember ellen, és erről rájött, ráadásul azt mondaná: "Ha el akarsz engedni, csináld gyorsan!" folytatnák-e a korábban kidolgozott terv szerint, vagy mégis megpróbálnák valahogy tagadni a vádat, és megpróbálnák meggyőzni ezt a személyt gyanújának tévedéséről?
De pontosan ez történt az utolsó vacsoránál, amikor Jézus elmondta tanítványainak a közelgő árulásról (Mát. 26:21, Márk 14:18, Lukács 22:21, János 13:21). Azonnal azt tanácsolja Júdásnak, hogy siessen a terveinek végrehajtásával (János 13:27), és engedelmesen tesz mindent!
Meglepő módon egyik tanítvány sem próbálta megakadályozni Júdást az alattomos árulástól. A vacsorát akadálytalanul hagyja magával hozni azokat, akik Jézus vérét szomjazzák (János 13:30).
Sőt, a közismert változat szerint Júdás, teljesen félve fegyveres társaitól, Jézushoz közeledik, hogy megcsókolja. De erre nincs semmi szükség. Messziről meg tudta mutatni a tanárát a fák mögül (holdfényes éjszaka volt, tűz égett), vagy egyszerűen jelezte ruháinak néhány figyelemreméltó tulajdonságát, stb. Jézushoz való megközelítés útján Júdás valóban nyíltan és merészen elismerte az árulás tényét, és kitett magát a többi apostol valódi veszélyének. Csak nem tudott segíteni, de tisztában volt vele.
De a tény továbbra is fennmarad - Júdás egyáltalán nem félt Jézus tanítványainak vádjától. És nem azért, mert nagyon bátor vagy teljesen szégyentelen, hanem azért, mert … Krisztusnak nem volt árulásának nyoma. Igen, Júdás elárulta Krisztust, de nem árulta el Tanárként!
Emlékszel, hogyan Pál apostol búcsút mondott az efeziusi véneknek, miközben Jeruzsálembe ment. Jól ismeri ezen utazás minden veszélyét: „Csak a Szentlélek bizonyságot tesz minden városban, mondván, hogy kötelékek és bánatok várnak rám. De nem nézek semmire és nem értékelem az életemet, hacsak örömmel befejezhetem a tanfolyamomat és a szolgálatomat, amelyet az Úr Jézustól kaptam, hogy hirdessem Isten kegyelmének evangéliumát”(ApCsel 20: 23-24).
Utolsó szavával (ApCsel 20: 28-31) fordul hozzájuk, és azt mondja: „És most dicséretlak téged, testvéreim, Istennek és az õ kegyelmének szavához, amely többet képes felépíteni téged és örökséget adni neked az összes megszenteltnel” (ApCsel 20:32). Ezután Paul letérdelt és imádkozott a jelenlévőkkel. Mivel sokan nagyra becsülték és szeretik Pált, „… mindenkinek nagyon sírt, és Pál nyakára esett, és megcsókolták, főleg azzal a szomorúsággal, hogy azt mondta, hogy többé nem fogják látni az arcát. És elkísérték a hajóra”(ApCsel 20: 36-38).
Végül is senki nem panaszolja Paulot az emberek mértéke és árulása miatt. Végül is nem árulja az általa hirdetett ideálokat, nem veti félrevezetõ embereket a sors irgalmára, hanem elárulja („átadás” értelemben) „Istenhez és az õ kegyelmének szavaihoz” (ApCsel 20:32)!
Még ma is az „igazságszolgáltatás elé állítása”, „a tények nyilvánosságra hozatala”, „a biztonsági egység átadása a feladat elvégzéséhez” stb. Nem idéznek elő negatív érzelmeket és heves tiltakozásokat az ilyen cselekedetek ellen, mivel azt mondják, hogy a corpus delicti hiányzik.
Júdás elárulja (átadja) tanítóját ellenfeleinek. De vajon Jézus valóban el akarja-e kerülni ezt a letartóztatást? Végül is sok lehetősége volt, hogy elhagyja a várost tanítványaival. Miért szándékosan súlyosbítja és elmélyíti a konfliktust - provokálja a hatóságokat, hogy tegyenek határozott lépéseket, amikor egy szamárval lépnek Jeruzsálembe (Mát. 21: 1-9, Márk 11: 1-10, János 12: 12-15), ami azt állítja a királyi trónon, amint a próféták beszéltek (Zak. 9: 9, Iz. 4: 2, 7:14, Jer. 23: 5, Mika. 5: 2); kiszabadítja a kereskedőket a templomból (Mát. 21:12, Márk 11: 15-17, Lukács 19: 45-46, János 2: 15-16); a templom megsemmisítéséről beszél (Mát. 24: 1-2, Márk 13: 1-2, Lukács 21: 5-6); prédikációival kritizálja az évszázados vallási hagyományokat és a társadalmi szokásokat (Mát. 6: 1-7, 15: 1-20, 23: 1-7, 13-15 stb.)?
Az igazi elárulás és a tanárral szembeni árulás az őt és tanításaitól való lemondás, elutasítás, és nem az a tény, hogy a tanárt a bíróság kezébe adják. Júdás nem feladta Krisztus tanítását, de Péter apostol háromszor lemondott tőle (Mát. 26: 69-75, Márk 14: 66-72, Lukács 22: 54-62, János 18: 15-18, 25- 27. és szintén - Mát. 10: 32-33).
Kajafás főpap Jézust úgy kezeli, mint szinte minden egyházi fõ tisztviselõ, akinek el akarják szüntetni a népek felháborodását. Sőt, az emberek nemcsak Palesztínából, hanem a szomszédos országokból is jöttek Jeruzsálembe húsvétra. Kajafák nem engedhetik meg maguknak, hogy diszkriminálódja a hívõ százezrek szemében, mint fõpap és az egyház, mint az õ vezetõ szervezet.
Igen, enyhén szólva, a módszerek valóban nem voltak a legjobbak, de a Kajafának nem volt ideje megfontolásra, és azonnal döntést kellett hoznia.
Pontius Pilátus ügyész nem lát bűntudatot Jézus mögött. Megbukik azonban az emberek erős nyomása mellett, és felesége figyelmeztetései ellenére beleegyezik az ártatlan kivégzésébe. Ellenkező esetben zsidó felkelés bontakozhat ki, amelyet a judeai békéért és nyugalomért felelős személyként Tiberius császár (Kr. E. 42 - 37 Kr. U.) Alig bocsátott volna meg.
Pontius Pilátus tehát Jézussal cselekedett, ahogy szinte minden kormányfõ tisztviselõje megtette volna.
Valójában a tények azt mutatják, hogy Júdás Jézus tanítványainak őszinte, lelkiismeretes és önzetlen embere volt, különben nem kellett volna megbízni a kicsi közösségük készpénzével. Jézus jól ismerte az embereket, és nem bízhatott méltatlan és gyávas emberben.
John szavai Júdás bűnügyi hajlandóságáról ("mert volt egy tolvaj", János 12: 6) nem állnak a legkisebb kritikán, mert azonnal azt mondja: "Pénzdoboz volt vele, és vitte, amit ott tett". Ha a Júdás gondolatainak és cselekedeteinek tisztátalansága megtörtént, akkor miért nemcsak kiűzték köréből, hanem megfosztották a pénztáros posztjától is?
János sok beszéde, valamint a "Jelenések" szélsőséges szimbolizmusa lehetővé teszi a kutatók számára, hogy magabiztosan állítsák, hogy őt nem csak az ősi misztikus tanítások titkaiba vezették be, hanem inkább sikeresen felhasználta elbeszélésében.
Tehát, miután Jézus Fülöp tanítványa és apostola megtalálta barátját, Nathanaelt, és tájékoztatta Jézust, őszintén kételkedik szavaiban (János 1:46), mindazonáltal beleegyezik abba, hogy elmenjen és megnézze azt, aki úgy tesz, mintha Messiás.
Jézus, látván Nathanaelt, azt mondta: "Íme, valóban egy izraelit, akiben nincs bűn." Meglepett: "Miért ismersz engem?" A következő meglehetősen semleges, de rejtélyes Jézus szavak: „Mielőtt Fülöp felhívta, amikor a fügefa alatt voltál, láttam téged” váratlan és hihetetlen hatással volt - Nathanael szkepticizmusa azonnal eltűnt: „Rabbi! Te Isten fia vagy, Izrael királya vagy”(János 1: 47-49).
Ezzel az érdekes epizóddal, az evangélium első fejezetének végén, John egyértelműen fel akarja érdekelni minket, érdekelni és felhívni a figyelmet a története látszólag érthetetlen epizódjaira és ellentmondásaira.
"Mi történt? És történt valami, amelyet lehetetlen megérteni, ha nem vesszük figyelembe egy kevéssé ismert körülményt: a fügefa a judeai illegális államban lévő esszénok hetedik - legmagasabb - kezdetének jelképe volt. Ezt a fokozatot "Tökéletes" vagy "Hódító" -nak nevezték el, és csak azoknak ítélték oda, akiknek sikerült leküzdeniük emberi gyengeségeiket és megtisztulva elvitték Isten szolgálatának küldetését. Az odaadás a legszigorúbb titokban történt, a fügefa korona alatt. Csak a rend parancsnoka és maga a beavatott vett részt a szertartásban. Csak ők - ketten - tudtak róla, és természetesen Istenről.
Ezért Jézus szavai olyan hetedik fokozatú beavatkozást váltottak ki, mint Nathanael. Úgy hangzott, mint egy jelszó neki”(V. Sidorov,„ Krisztus jelei”).
John különösen hangsúlyozza tanítójának csodálatos betekintését: „Jézus maga nem kötelezte el magát velük, mert mindenkit ismerte és nem volt szüksége senkinek, hogy vallomást tegyen egy emberről, mert ő maga is tudta, mi van az emberben” (János 2: 24-25). A negyedik evangélium szerzője máshol írja: „De vannak olyanok közületek, akik nem hisznek. Mert Jézus a kezdetektől fogva tudta, kik a hitetlenek és kik árulják el Őt”(János 6:64). A kútnál található szamaritánus nő története ezt a minőséget támogatja (János 4: 6-19).
Jóval a tragikus események előtt Jézus azt mondta tanítványainak: „Nem tizenkettőt választottam? de egyikük ördög. John arra összpontosítja a figyelmünket: „Beszélt Júdásról, Simon Iskariótról, mert ez el akarta árulni őt, mivel a tizenkettő közé tartozik” (János 6: 70-71).
De elvégre, közvetlenül a húsvét ünnepe előtt "az ördög … tegye Iskarióta Júdás szívébe, hogy elárulja őt" (János 13: 2)!
John egy másik nagyon komoly ellentmondásra összpontosítja a figyelmünket: vagy Jézus senkit sem gyanúsított kifejezetten a következő árulásban (vagyis bármelyik tanítvány lehet az "ördög"), majd kiderül, hogy János szándékosan elferdíti az ismert tényeket, vagy Jézus tudta, hogy Júdás áruló lesz (és tolvaj), de akkor Júdás kincstárnok kinevezése nagyon gyanúsnak tűnik!
Ezenkívül az a tény, hogy Jézus valakit "ördögnek" nevezte, alapul szolgálhat annak a személynek a teljes pusztulásáért, bevethetetlenségéért, árulásáért és árulásáért való vádjának?
Általánosságban elmondható, hogy az egész evangélium-mitológia egésze jelentős változásokon ment keresztül. "Ördög", azaz hazug vagy kísértő, az eredeti szövegben egy olyan név szerepelt, amelyet bármilyen "hazugnak" vagy "csábítónak" lehet tulajdonítani. Feltételezhető, hogy ezt a nevet gyakran használták a jelenségek látható, megtévesztő, illuzórikus világának, a „Maja” kifejezéséhez (P. Uspensky, „Az univerzum új modellje”).
Ne feledje, mikor Jézus azt mondta, hogy „Jeruzsálembe kell mennie, és sokat szenvednie a vének és a főpapok és az írástudók miatt, meg kell ölnie, és újra fel kell emelkednie a harmadik napon.” Péter „elkezdette megcsapni őt: irgalmazkodj magadhoz, Uram! Lehet, hogy ez nem lesz veled! Jézus elég durván és kategorikusan válaszol neki: „Távolodjon el tőlem, SATAN! kísértés vagy nekem! mert nem arra gondolsz, hogy mi az Isten, hanem mi az ember”(Mát. 16: 21-23). Ez azonban nem akadályozta meg Pétert, hogy Jézus legjobb tanítványává váljon. Annak ellenére, hogy Péter valódi megtérése Krisztus tanításaihoz kicsit később történt (János 21: 1-22), ennek az apostolnak a jó szervezési képességei nyilvánvalóan meghatározták különleges helyét a többi tanítvány között.
Felhívjuk figyelmét, hogy tanítványai még Jézus letartóztatásakor sem tesznek semmi erőfeszítést, hogy bosszút álljanak az áruló Júdásért, és közbenjárjanak tanáruk tiszteletére (Mát. 26:51, Márk 14:47, Lukács 22: 49-50, János 18:tíz).
Luke azt írja: „Azok, akik vele voltak, látván, hogy mekkora az ügy, azt mondták neki: Uram! nem üthetünk karddal? És egyikük (János verziója szerint Péter volt (János 18: 10-11)) csapott … a főpap szolgájára (Lukács 22: 49-50)! Nem Júdás vagy a biztonsági vezető, aki sokkal logikusabb lenne, hanem egy ártatlan rabszolga, aki lelkiismeretesen látta el feladatait. A nagyobb megbízhatóság érdekében John még a szerencsétlen ember nevét is idézi - Malchus, amely a szírban azt jelenti: „király”! Péter apostol, miután fegyveres kísérettel rohamos csatába kezdett (amely egyébként az ország hivatalos hatalmát képviselte), nagy veszélybe sodorta társait. Könnyen összetéveszthetők lázadókkal vagy összeesküvőkkel, és mindegyiket a helyszínen megölhetik, ahogyan ezekben a részekben már sokszor megtörtént. Jézusnak nyilvánvalóan sok munkája volt az esemény következményeinek eloltására,ha tanítványai csak menekülnek, de senki sem kezdte üldözni őket.
Figyelembe kell venni, hogy ahhoz, hogy a régóta várt Messiásról szóló évszázados próféciák valóra válhassanak, Jézusnak csak egy szamárnak kellett belépnie Jeruzsálembe, amit megtették. Ugyanezen próféciák szerint: nem értették meg (Iz. 6: 9-10, 29:13, Mát. 13:14, 15: 7-8, Márk 7: 6, János 12: 40-41); árulás (53: 3, Zak. 11: 11-13, Mát. 26:24, Márk 14:21, Lukács 22:22); számolni a gonosztevők között (Iz. 53:12, Márk 15:28, Lukács 22:37), és átokra és kiszolgáltatott büntetés alá vonni őket (5Móz 21:23, Iz 53: 7, Gal. 3:13).
Letartóztatása során Jézus közvetlenül azt mondja: „Helyezze vissza a kardját a helyére, mert mindenki, aki kardot vesz, karddal veszít; Vagy Ön szerint nem tudok most könyörgni Apámtól, és több mint tizenkét angyal légiót mutat be nekem? Hogyan lesz valóra a Szentírás, hogy így legyen? (Mat. 26: 52-54, Iz. 53: 1-12). A feltámadás után azt mondta, mintha összefoglalná és elmagyarázná a tanítványoknak a cselekedeteinek motívumait - néha logikátlanul, néha kissé színházilag: „Ó, bolond és lassú szívvel, hogy elhigyen mindent, amit a próféták jósoltak! Vajon Krisztusnak nem kellett szenvednie és belépnie dicsőségébe? És Mózestől kezdve az összes prófétának, elmagyarázta nekik, mit mondtak róla az összes szentírásban”(Lukács 24: 25-27).
Tehát Krisztus keresztre feszítése elkerülhetetlen volt. Még az Úr imája az Atya Istenhez való letartóztatásának estéjén is beszéli félelméről, mint ember fiáról, és legmagasabb alázatáról, mint Isten fia: „Atyám! Ó, ha örülne, hogy ezt a csészét magam előtt hordozta! mindazonáltal nem az én akaratom, hanem a tiéd kell megtenni”(Lukács 22:42, Máté 26:39, Márk 14:36).
Mindez nélkül Jézust soha nem fogadták volna el régóta várt Messiásként.
Maga Jézus többször beszélt tanítványaival a közelgő keresztre feszítésről (Mát. 20: 18-19, 26: 2, Márk 10: 33-34, Lukács 18: 32-33, János 13: 1, 16:16). És a szavak: „Jézus, tudván, hogy az Atya minden kezét adta, és hogy Istentõl jött és elment Istenhez” (János 13: 3) csak azt a gondolatot erősítik meg, hogy Jézus személyesen és elõzetesen kidolgozott egy tervet az események teljes forgatókönyvéhez, vezetve a keresztre feszítéshez.
Az Utolsó vacsorán csak egy választás volt, ki hajtja végre unseemly és nagyon (ahogy kívülről nézhet) rohadt küldetést. Jézus egyik tanítványa sem volt meglepve az elkövetkező árulás tényéről, amiről a Tanár beszélt. Mi volt a reakciójuk?
Matthew és Mark szinte egyhangúak:
- "Nagyon megbántak és elkezdték mondani neki, mindegyiknek: nem én, uram?" (Mát. 26:22);
- Szomorúak voltak, és egyenként elkezdték mondani neki: Nem igaz? és a másik: nem én? (Márk 14:19).
A tanítványok szomorúak voltak! Ők is magától értetődőnek tekintették az "árulás" tényét, de teljesen örömteli cselekedetként.
Lukács nagyon közel áll hozzájuk: „És elkezdték kérdezni egymástól, melyikük volt, ki csinálná” (Lukács 22:23).
És csak János beszél a zavartról: „A tanítványok akkor néztek egymásra, és azon tűnődtek, vajon ki beszélt” (János 13:22). Nem felháborodással vagy felháborodással: Ki ez a szemöldök, uram? Meg fogjuk ölni!”, És zavarodással (!):„ Tényleg ezt kell tennem?”
Nem mindenki volt készen erre. A Tanítónak ellenfelei kezébe kerülését a legmegbecsültebb, legbátrabb, döntõ tanítványnak kellett elvégeznie, akibe Jézus végtelenül bízott, és mindent pontosan és tervének megfelelõen kellett elvégeznie. Ez kellett volna egy olyan személynek, aki egyértelműen felismerte, hogy legkisebb gyávasága vagy gyávasága átjuthat Jézus teljes útján a Nagy Végső szakaszáig, amelynek célja a népek és a civilizációk sorsának megváltoztatása volt, hogy a Béke és Szerelem Nagy Tanának kezdete váljon, amely az egyetemes igazságosság eljövendő aranykorának alapja! Túl sok volt a tét. A terv kudarca teljesen elfogadhatatlan volt.
Sőt, ennek az embernek tisztában kellett lennie azzal, hogy leszármazottai szemében valószínűleg örökké őrült áruló lesz, egy alattomos gazember, akit szánalmas harminc ezüstdarab áhított! Jaj annak az embernek, aki elárulja az Ember Fiát: jobb lett volna, ha ez az ember nem született”(Mát. 26:24, Márk 14:21, Lukács 22:22).
János apostol többször kombinálja és ellentmond a kölcsönösen kizáró szélsőségeknek. Azt mondja, hogy Jézus megkeresztelkedett (János 3:22), és azonnal megcáfolja saját szavait a következő fejezetben (János 4: 2); Júdust „tolvajnak” nevezi, bár nem lehet ilyen, mert Jézus a készpénzt bízta meg benne; János azt mondja, hogy Júdás „ördög”, bár késõbb jött rá az a gondolat, hogy a Tanítót átadják a fõpapoknak, ha hiszel benne. János apostol még a getszemániai kertben való letartóztatásának csúcspontján felhívja a figyelmünkre arra a tényre, hogy néha nem tudod elhinni azt, amit hallasz - egy "király" nevű ember valójában rabszolga!
Ezért egyáltalán nem számít, hogy téged hívnak. Az a fontos, hogy ki vagy valójában. Ez nem azt jelenti, hogy az a személy, aki viseli az "árulót", nem lehet ilyen?
Sajnos nem ritka, hogy tisztességtelen vádakat tettek egy ártatlan ember ellen. Magát Jézust "a gonoszok közé sorolták" (Márk 15:28, Lukács 22:37), és a katolikus egyházat nem vádolták házasságtöréssel (a leghűségesebb és legszégyentelenebb módja annak, hogy egy tisztességes nőt lerontja) hű tanítványából, Mária Magdolna-ból, csak 1969-ben. év! Mária Magdolna, Jézus elkötelezett tanítványa a legnagyobb felháborító módon rágalmazott [2], nem pedig az ambiciózus Péter apostol közvetlen részvétele nélkül, aki minden áron akart vezetni az első keresztény közösséget.
Egy ember ellen elkövetett igazságtalanság mindenkit fenyeget - C. Montesquieu
Azon a nagy estén egy nagyon felelősségteljes, ám szokatlan küldetés választott Júdára (Mát. 26:23, Márk 14:20, Lukács 22:21, János 13:26). Jézus maga választotta azt, aki egy igazságtalan ítélet kezébe adja őt, hogy végre lehessen hajtani azt, amit fentről előírtak …
Ezért nem félt Júdás Jézus és társainak reakciójától! Ezért egyikük sem vádolta őt árulással és gonoszsággal.
Igen, és a hírhedt harminc ezüstdarabra nincs szüksége rá, mivel ezt az árat maga a főpap és az uralkodó állapította meg (Mát. 26: 14-15, Márk. 14: 10-11, Lukács 22: 4-5). Ez az összeg nagyon kicsi volt - nagyjából ugyanaz, mint egy hónapban a legtöbb átlagos alkalmazott keresett, ugyanaz volt az egy rabszolga ára a piacon. Ilyen pénz kedvéért valójában csak a leginkább cinikus és kifejezetten gazember árulhatott el bizonyos embert bizonyos halálra. De elvégre nem lehet rövid idő alatt ilyen tisztességes emberré válni. És Júdás nem volt rendes tisztességes ember - ő maga Jézus Krisztus tanítványa és apostolja volt!
Nyilvánvalóan egyszerűen nem mertem megtagadni a kiosztott összeget - elvégre gyaníthatóan szándékai bizonytalanok voltak.
Az utolsó pillanatig Jézus titokban remélte, hogy a tisztán emberi gyávaság vagy a hűséges tanítványának, Júdásnak a Tanárért való szánalma nem engedi, hogy kegyetlen és nagyon fájdalmas kivégzés történjen. De amikor kísérettel látta, Jézus rájött, hogy ettől a pillanattól kezdve a fentről előre láthatóan már elkerülhetetlenné vált. Keserűen azt mondja: „Barátom, miért jöttél?” (Mát. 26:50) …
Tehát azon az éjszakán, mi történt, mi történt. Jézus keresztre feszítésében mindenki egyértelmûen betöltötte a neki kiosztott szerepet: Kajafás, Pilátus, Júdás és a keresztre feszítés megkövetelõi, és természetesen maga Jézus is.
És a híres csóknak semmi értelme lenne, ha csak egy szemöldök és egy gazember csókja lenne.
Mielőtt örökre elváltak volna a szeretett tanárától, Júdás nem tudott segíteni néhány szót mondani neki magántulajdonban, de csak azért, hogy senki sem hallja őket. Megközelíti Jézust, és ajkaival (vagy talán a fülével) közeledik az arcához …
A lényeg az, hogy ez egy szerelem, hála és viszlát csókja volt!
Egy hűséges tanítvány, aki befejezte irigylésre méltó küldetését, melegen és gyengéden elbúcsúzik szeretett és nagy tanítójával, és a történelemben továbbra is az árulás és az árulás szimbóluma marad. Sőt, ismeri a neki drága személy közelgő embertelen kínzásait, sőt még Jézus ösztönzésére is próbál: "Üdvözlet, rabbi!" (Mat. 26:49).
Csak egy dolog, amit ez az őszinte, bátor és bátor ember nem tudott - hogy ő maga sem lesz képes túlélni a nagy veszteség fájdalmát, és az a felismerés, hogy a sors akarata révén Isten Fiának meggyilkolásának eszközévé válik, meghaladja az emberi erejét …
_
[1] A Júdás törvény hasonló változatát D. Andreev a "A világ rózsa" könyvben terjeszti elő (6. v., 2. fejezet). Elárulását azzal magyarázza, hogy a csalódott apostol tanítójával szemben "halálos gyűlölettel, egyértelműen tudatos öngyilkossággal", és harminc ezüst darab összegével - "csak sietősen álcázta el" cselekedetének valódi motívumát elemi emberi kapzsisággal.
[2] A nők és általában a nőies nők diszkriminációja és megaláztatása undorító oldal az emberiség patriarchális története során, amelynek eredményeként ezt a nőies alapelvet, amelynek az ókorban feltétel nélkül egyenlő jogai voltak a férfival (emlékezzenek meg az Olimposz isteneire és istennőire), démoni és sátáni szintre csökkent. Csak a középkori "boszorkányvadászat" során nők százezrei (ha nem milliók) égették el és pusztították el őket. De ha az alapelvet sátánikusnak nyilvánítják, az ugyanaz, mint minden, ami létezik, deklarálása, az egyik megsemmisítésével - a másik automatikusan eltűnik.
A Vízöntő következő korszaka azonban a fény, a szeretet és a nő korszaka - anya, lánya, nővére. A világ nagy anyja ideje - a lényegünkben levő nagy kreatív erő (lásd "Agni jóga", Infinity, 38). „A sötét korszak, amelyben a gonosz erői uralkodnak, véget ér. Közeledik a Világ Anyja, vagy a Satya-Yuga korszaka, amelyben az emberek ismét felismerik a nevét és látják megjelenését”(Urikova N.,„ Az élet etikájának alapjai”).
V. Tantsyura. "Az eretnekség útja vagy az egység filozófiája"