Ez a kérdés messze nem áll tétlen, mivel a modern instrumentális randevú módszerek képességei nem képesek a kutatók számára pontos adatokat szolgáltatni egy adott történelmi esemény idejéről.
Most a legismertebb a radiokarbon módszer, amely a 14C radioaktív izotóppal működik. Ezt a módszert 1947-ben az amerikai Nobel-díjas W. F. Libby fejlesztette ki. A módszer lényege, hogy a 14C szén izotópja a légkörben kozmikus sugárzás hatására képződik, és a szokásos 12C szénatommal együtt az összes élőlény szerves szöveteiben található.
Amikor egy szervezet meghal, a széncseréje a légkörrel leáll, a 14C mennyisége csökken a szervezet lebomlása során, és nem áll helyre. A mintákban a 14C / 12C arány meghatározása ismert 14C bomlási sebességgel (5,5 ezer év) lehetővé teszi a tárgy életkorának meghatározását.
Úgy tűnik, hogy minden egyszerű. De a gyakorlat megtette a saját kiigazításait. Kiderült, hogy az elemzés pontosságát befolyásolja a radioaktivitás és a tárgy szennyeződése idegen szennyeződésekkel. Ezenkívül a módszer súlyosabb hibákat szenved. Ebben a tekintetben az amerikai régész W. Bray és az D. D. Trump angol történész azt írta, hogy egyrészt a megszerzett dátumok soha nem pontosak, másrészt pedig a tárgy korának helyes dátuma a hitvallási időközönként elfogadott, másodszor pedig legalizált. ma a 14C romlási sebessége túl alacsonynak bizonyult. Senki sem mert meríteni ezt az értéket, amíg új nemzetközi normát nem fogadnak el, és senki sem sietett annak elfogadására. Ellenkező esetben nem csak a történelem tankönyveit, hanem sok komoly kutató munkáját is komolyan kell átírni.
R. W. Wescott kutató még élesebben kritizálja ezt a módszert. Úgy véli, hogy földrengések, vulkánkitörések, eső aszteroidák vagy egy másik bolygó Földhöz való megközelítése nagymértékben befolyásolhatja a minta pontosságát. Ebben az esetben a radioaktív "óra" úgy működik, mint őrült. Ezután egy éven át egy éven át egy éven át számolják az egész évet egy órában, amelyet egy fontmintával töltöttek el, és egy teljes évezred. R. W. Wescott szerint mindegyik a Kr. E. 6. évezredre nyúlik vissza. e. tisztán relatívnak kell tekinteni, anélkül, hogy abszolút jelentőséget tulajdonítana ennek. W. Bray és D. Trump megemlítette, hogy a radiokarbon randevú csak az elmúlt 2000 évben megbízható. Ha egyetértünk ezzel a véleménygel, akkor önkéntesen felmerül a kérdés: milyen évszázadban vagy évezredben élünk?
TUDOMÁNYOS BŰNEK ÉS PARADOXOK
A házi kutató, F. Zavelsky úgy véli, hogy egy tárgy életkorának módszerrel történő meghatározásának pontossága a tudományos közösség egyetértésben elfogadott feltételezéseinek helyességétől függ (vagyis komoly indoklás nélkül):
Promóciós videó:
Több tízezer évig a Földre eső kozmikus sugárzás intenzitása nem változott;
A 14C kozmikus szént mindig azonos módon hígítottuk földszénnel;
A 14C aktivitása nem függ a terület hosszától és szélességétől, valamint annak tengerszint feletti magasságától;
Az élő szervezetekben a 14C széntartalom az előrelátható történelem során állandó volt.
Ha ezeknek a feltevéseknek az egésze vagy akár valamelyike később pontatlannak bizonyul, a radiokarbon módszer eredményei illúzióssá válnak.
Az idő múlásával kiderült, hogy egyes helyeken a talajok radioaktív szén-dioxid-kora 1,5–2-szer kevesebb, mint az azonos rétegben lévő növényekből származó faszén kora. Németországban, Izraelben és Csehszlovákiában találtak olyan font-kombinációkat, amelyekben a radiokarbon-módszer eltérő korosztályt adott, egymástól kétszer különbözve.
A történelmi kutatók G. V. Nosovsky és A. T. Fomenko számos jelentős hibát idéznek elő a dátumok radioaktív szén módszerrel történő meghatározásakor.
A J. G. Brasted egyiptomi gyűjteményének radio szén-dioxid-darabjai során hirtelen felfedezték, hogy a három elemzett tárgy közül egy modernnek bizonyult! Nem, a tárgy hiteles és ősi volt, de a radiokarbon módszer négy és fél ezer éves hibát adott! És annak érdekében, hogy ne zavarják a közvéleményt, maga az ősi mintát később hamisításnak nyilvánították.
Az élő puhatestűek radioaktív szén-dioxiddal történő randevúzásakor (Science, 1959. szám, 1309. szám) szerint a hiba 2300 év volt. Más szavakkal: egy frissen fogott közönséges csiga állítólag több mint kétezer éves volt.
A kőszerkezetek radioaktív szén módszerrel történő ragasztása csak akkor lehetséges, ha vannak szerves maradványok, és ezek sokkal később is megtörténhetnek.
A Nature (225, 1970) folyóiratban azt közlik, hogy egy angol kastély szerves habarcsának vizsgálata tízszeres hibát okozott. A középkori krónikák szerint a várat 738 évvel ezelőtt építették, és a radiokarbon módszer 7370 évre öregítette el! Így a hiba csaknem hat és fél ezer év volt.
Amikor az újonnan lelőtt pecsétek 14 ° C-ra keltek, akkor 1300 évesek voltak! És a csak 30 évvel ezelőtt elpusztult pecsétek mumifikált holttesteit ezzel a módszerrel 4600 éves korban keltették (az Antarctic Journal of the USA, No. 6, 1971).
A mai amerikai puhatestű azonban kiderült, hogy már tiszteletreméltó életkorban van - 1200 év, és egy másik floridai héj, amely Floridában található, csak 1080 év alatt jelenik meg.
Egy észak-afrikai virágzó rózsa, a radiokarbon módszer szerint, 360 éve halott, és a növekvő ausztrál eukaliptusz nem létezik, a módszer azt mutatta, hogy csak 600 év után jelenik meg!
A középkori oltár mintájának Heidelbergben található radioszén-szénje azt mutatta, hogy a fa, amelyből készült, még nem nőtt ki!
És tucatnyi ilyen példa van.
A SZEMEN
Más szavakkal, a történelmi események teljes időszaka, amely korunk előtt történt, nagyrészt feltételes, mivel a nagyon régi minták esetében a szénatomokat szinte külön-külön kell számolni. És az ilyen számításokhoz a modern eszközök pontossága egyszerűen nem elegendő. Ezért a mérések nagyon szükséges pontossága meghaladja a tudomány jelenlegi képességeit.
A régészeknek még több problémája van a kőből készült leletek korának és a sziklafestmények létrehozásának idejének meghatározásával. Például az összes ismert űrhajós-szerű figura sziklafaragásainak kora, amit A. A. 1956-1957-es expedíciója fedez fel. Közép-Szaharában, a Tassilin-Ajer fennsíkon található, Kr. e. 8000 és 3500 között. e. De megbízható-e ez az értékelés?
E tekintetben a Szovjetunió Tudományos Akadémia megfelelő tagja, D. A. Olderogge rámutat, hogy a Szahara összes sziklafestményének nincs általánosan elfogadott besorolása. Általában az összehasonlító módszert alkalmazzák. Ha például egy bikát ábrázolnak egy sziklarajzon, akkor a régészek becslése szerint mikor létezhetnek ilyen állatok ezen a területen. Ha a kiszáradt ősi folyó partján egy történészek érdeklődésű kő található, akkor meghatározzák a száradás hozzávetőleges idejét. Nyilvánvaló, hogy nem szabad különös pontosságot várni az ilyen meghatározási módszerekkel, mivel a folyók kiszáradásának vagy a bikák kihalásának folyamata idővel nagymértékben meghosszabbítható évszázadok és százezrek alatt.
Más esetekben a történészek egyszerűen "szemmel" összehasonlítják, hogy a talajrétegben melyik anyagmaradék található. Ha egy font viharvert, és mondjuk a kerámiából egy minta fekszik a felszínen, akkor még ez a megközelítő "szemmérés" módszer is használhatatlanná válik.
A randevúzási módszerek tökéletlenségét egyértelműen szemlélteti a híres kristály koponya története, amelyet az ősi maják civilizációjának tulajdonítottak. 1926-ban fedezték fel a Yucatan-félszigeten, egy trópusi esőerdőben az ősi szent város ásatásain. A rendelkezésre álló geológiai módszerekkel azonban lehetetlen meghatározni, hogy mikor kapta a kristály a szobor alakját.
Jelenleg sok kutató hibásnak tartja az egyiptomi piramisok Gizában és a Szfinxben való létrehozásának általánosan elfogadott időpontjait, valamint néhány maja, azték, inka városának 3-5 évezredes közötti építésének időpontját.
Az egyik vezető történész, A. Oleinikov írta: „Például az ókori írásbeli forrásokból ismert, hogy II. Ramses egyiptomi fáraó uralkodott mintegy 3000 évvel ezelőtt. Az ő alatt felépített épületeket ma már egy 3 méteres homokréteg alá temetik.
Ez azt jelenti, hogy évezredeken át kb. Méter réteg homokos lerakódásokat helyeztünk el itt. Ugyanakkor Európa egyes területein ezer év alatt csak 3 centiméter csapadék halmozódik fel. Ugyanakkor a dél-ukrán torkolatokban évente egy 3 méteres homokréteg kerül lerakásra. Ez azt jelenti, hogy az üledékrétegek vastagságával történő illesztési módszer szintén nem megfelelő. A klimatológusok modern adatai szerint Egyiptom teljes területe virágzó kert volt, nem sivatag.
Egyre inkább becslések vannak az egyiptomi piramisok és a Szfinx létrehozásáról Kr. E. 10-15 ezer évben. e. Ezeket a becsléseket azonban a mennyei testek helyzetét az antikvitásban használt modern csillagászati számításoknak köszönhetően végezték el. Úgy tűnik, hogy ez a módszer most a legpontosabb és legmegbízhatóbb, de semmiképpen sem univerzális, mivel először világosan meg kell határozni, hogy ennek vagy annak a tárgynak csillagászati iránya van-e.
Így a 21. század elejére a történelemtudomány módszertani zsákutcába került a hiányos randevú módszerek miatt. Valójában lehetséges számos helyi lelet készítése, még néhány ősi város és kultúra feltárása, de logikai kronológiai kapcsolat nem található közöttük. A történelem egyértelmű időrend nélkül azonban ostobaság. Ezért lehetséges, hogy a régi civilizációk történetének sok fejezetét a jövőben újból át kell írni.
Alexander PETUKHOV