A több univerzum elképzelése által a mindentudó és mindenható Isten fogalmának feltevése gyakran a feltételezéseink finomításában rejlik. Ha az univerzumok száma végtelen, akkor már nem kell kitalálnunk, hogy miért alakultak az élet ideális feltételei univerzumunkban. A több világegyetemi elmélet közül néhány azonban összetettebb kérdéseket vet fel. Hugh Everett III kvantumfizikus és a kozmológus, Max Tegmark modális realizmusa a párhuzamos világokról azt az elméletet sugallja, hogy léteznek olyan világok, amelyeket egy jó, intelligens Isten nem tolerálna. Ezek az elméletek nagyon különböznek egymástól, de mindannyian a horrordal és a fájdalommal teli világok létezéséről beszélnek.
Természetesen sok gondolkodó azt állította, hogy a saját világunkban túl sok a fájdalom és a szenvedés ahhoz, hogy Isten teremtményének tekintsük. De éppúgy, mint sokan nem értettek egyet, nagyon átgondolt magyarázatot adtak arról, miért hozhatott Isten létre egy olyan világot, mint a miénk. Például az a tény, hogy a nehézségek, veszélyek és hibák megértése nélkül nincs megbocsátás, bátorság és elszántság. A leglenyűgözőbb emberi eredmény megköveteli az ilyen akadályok fennállását.
Sok szörnyű jelenségnek azonban nincs nyilvánvaló előnye. És Everett párhuzamos világok elmélete és Tegmark modális realizmusa sok félelmetes univerzum létezésére utal, amelyek teljes egészében ilyen jellegű bajokból állnak. Valaki olyan, mint én, aki továbbra is ragaszkodik az Isten mint szeretõ alkotó hagyományos elképzeléséhez, elkerülhetetlenül talál valami ilyesmire megdöbbentõt, és azon gondolkodik, mennyire kézzelfogható bizonyítékok ezeknek az elméleteknek.
A több világ létezésének gondolata a kvantummechanika egyik problémáján alapul. A Schrödinger-egyenlet, a kvantumelmélet alaptörvénye, leírja a részecskék változó állapotát. Néhány általa megjósolt állapot azonban kombináció - "átfedés" - látszólag nem homályos állapotok, például egy érme, amely mind a farokba, mind a fejébe esik. Arra hagyjuk a kérdést, hogy miért nem volt esélyünk megfigyelni az egymástól eltérő állapotok kombinációját, amikor egy érmére korlátozódunk, akár a farokról, akár a fejről esik. Egyes teoretikusok úgy vélik, hogy a Schrödinger-egyenlet mellett más tényezők is vannak. Bemutatják a „hullámfunkció-összeomlás” elnevezésű folyamatot, amely konkrét eredményhez vezet - az érme fejek vagy farok esik le.
Az 1950-es években azonban Everett merész alternatív magyarázatot ajánlott fel. Elmélete nem az összeomláson alapul, hanem inkább feltételezi, hogy ezen "egymásra helyezett" állapotok összes alkotóeleme azonos módon valós, de különálló világokban létezik. Ugyanazon univerzum pontos példányai vannak, amelyeknek egy része az érme feje fölött, mások farka. Ez minden fizikai állapotra vonatkozik - nem csak az érme dobás eredményére. Vannak olyan univerzumok, amelyekben sikerül felzárkózniuk a vonathoz, és időben eljutni a munkába, valamint olyan univerzumok, amelyekben késik, és így tovább. Ezek a kis különbségek több egymást átfedő univerzumot hoznak létre, amelyek egyetlen ősi állapotból származnak.
A kvantumelmélet klasszikus változata arra utal, hogy nem valószínű, hogy a jövőben a dolgok valóban rosszul fognak menni. Azt is javasolja, hogy a múltunk bármely pontján a dolgok sokkal rosszabbá válhattak, mint valójában. Mivel a multi-világ elmélete feltételezi, hogy ezek a valószínűségek megvalósultak, előrejelzi az olyan elágazó univerzumok létezését, amelyekben a dolgok olyan rosszul mentek, mint ahogy elképzelhető volt.
Például, ha van egy olyan katasztrófa önkényesen kicsi valószínűsége, amely az emberiséget szenvedni fogja, de a további reprodukcióhoz szükséges egészséges morzsákat hagyja számára, megjelenik a valószínűségi fa ága is, amelyben ez a sajnálatos helyzet a nemzedékek után a másik után valósággá válik. … Úgy tűnik, hogy ebből következik a világok létezéséről szóló következtetés, amelyben az emberi faj megjelenése hihetetlen tragédiához vezet.
Az Everett-elmélet hitetõ követõje abban reménykedhet, hogy az Úr metszi a fát, és csak azokat az ágakat hagyja, amelyekben a jó gyõzedelmeskedik a gonosz felett. Mint azonban Jason Turner, az arizonai egyetemi filozófus megjegyezte, egy ilyen vágás megcáfolja a Schrödinger-egyenletet. Ha az Úr megakadályozza, hogy a legrosszabb univerzumok megjelenjenek a világok fájában, akkor a determinisztikus törvény nem tudja pontosan leírni a több univerzum fejlődését. Nem az általa megjósolt, egymásra helyezett állapotok valósulnak meg, hanem csak azok, amelyeket az Úr elfogadhatónak tartott.
Promóciós videó:
Még ha a metszés tézise is megcáfolódik, továbbra is van oka feltételezni, hogy a többszörös világ elmélete nem ellentmond az Istenbe vetett hitnek. Everett többszörös univerzuma csak egy meglehetősen kibővített testi világot képvisel, hasonlóan a sajátunkhoz, és ha biztosan tudnánk, hogy ilyen sokrétű világban vagyunk, az nem különbözik túlságosan abban, hogy tudjuk, hogy sok más lakott bolygó létezik, amelyek közül néhányuk sajátjaink legrosszabb tulajdonságait testesíti meg. és mások a legjobbak. Ennélfogva az Everett többszörös világegyetem legrosszabb sarkai is csak a Föld szokatlanul csúnya változatai. Ha a túlvilág megmagyarázza látszólag értelmetlen szenvedésünk célját, akkor ugyanúgy magyarázza a látszólag értelmetlen szenvedést Everett világának legrosszabb pontjain is, ha be kell vallanunk,hogy minden ág minden lélek a következő világban lesz.
A hívõ is jobban érzi magát azzal a gondolattal, hogy a többvilág elmélete még mindig messze van a tudományos közösség általánosan elfogadott elveitõl. Noha az oxfordi filozófusok szeretik és az egyre növekvő számú elméleti fizikus körében elterjedt, ez az elmélet továbbra is nagyon ellentmondásos, és a szakértők továbbra is bólogatnak a vele kapcsolatos alapvető problémák felett.
Noha Everett több világegyetem elmélete olyan világok létezését vonja maga után, amelyeket nehéz összeegyeztetni a minden jó Istenbe vetett hittel, Tegmark többváltozós része a lehető legrosszabb világokat tartalmazza. Elmélete, amelyet a 2014. évi matematikai univerzum című könyvében vázolt fel, nem a kvantummechanikán, hanem a modális realizmuson alapul, egy David Lewis filozófus által javasolt doktrínán, miszerint bármilyen A lény - az univerzum történetének minden következetes, holisztikus változata - ugyanolyan valóságos, mint a saját univerzumunk.
A legtöbb filozófus a lehetséges világokról, mint absztrakciókról beszél, mint például a számokról, amelyek túlmutatnak az időben és a térben, mintha alapvetően különböznek a való világtól, testiek és a régi jó anyagból szövött. Tegmark egyetért azzal, hogy az esetleges világok absztrakciók, például számok. Ugyanakkor tagadja, hogy ez kevésbé valósítja meg őket, mint a fizikai világ. Világegyetemünket alapvetően matematikai struktúrának tekinti. Minden fizikus egyetért azzal, hogy van egy matematikai entitáskészlet, amelynek viszonya pontosan tükrözi a fizikai világot alkotó mezők és részecskék eloszlását. De Tegmark úgy véli, hogy világegyetemünk azonos ezekkel a matematikai entitásokkal.
Ha világunk tisztán matematikai szerkezet, akkor a képzeletünk rendelkezésére álló összes többi világ ugyanolyan valós, és létezésük kissé eltérő matematikai struktúrák elkerülhetetlen terméke. Minden lehetséges módon, hogy a matematikai modellek az űrtartalmi univerzumot anyaggal töltsék fel, létezik egy ilyen világ.
Az anyag elosztásának ezen lehetséges módjai között elkerülhetetlenül találkozni kell azokkal, amelyek értelmetlen szenvedéssel teli kegyetlen univerzumok kialakulásához vezetnek - olyan univerzumok, mint az Everett világfa legrosszabb ágai, és végtelen számú ijesztő valóság. Lesznek még félelmesebb világok is. Everett világától, a fizikai elmélet gyümölcseitől eltérően, Tegmark világai a legkisebb valószínűséggel születnek, amelyet egy matematikai sorrend segítségével határoz meg.
Tegmark szerint valóban történik minden olyan történet egy élőlényről, amelyet egy fizikai tényeken alapuló matematikai modell segítségével lehet kifejezni. Ez azt jelenti, hogy még ha Tegmark egyes világai is elég régóta léteznek ahhoz, hogy lakóik számára utóéletet élhessenek, minden formájú és méretű matematikai struktúra létezése magában foglalja a kis világok létezését is. Ennek megfelelően e világok végtelenül sokáig nem lesz elég sokáig ahhoz, hogy lakóik életüket halál után megtalálják.
Így a hívõnek a kihívása, amelyet Everett több univerzum elmélete vet fel, összehasonlítva Tegmark elméletével. Everett elmélete nem jelenti az Úr cselekedetét az emberi szenvedés ellen, ugyanígy nem jelenti azt is, hogy az Úr nem jutalmazza meg a mártírokat a síron túl. Csak a miénknél rosszabb életek létezését jelenti, míg Tegmark elmélete olyan világok létezését feltételezi, amelyek lakói nemcsak szenvednek, hanem teljesen meghalnak is, megfosztva az posztumális létezéstől.
Sőt, még ennél is rosszabb, hogy a félelmetes világok a tiszta matematika termékei kötelezővé teszik létezésüket, ami azt jelenti, hogy az Úr képtelen megváltoztatni őket! Az ebből levont következtetések sértőnek mutatnak egy jámbor fülre: a mindenható jó Úr, aki szereti alkotásait, de arra kényszerítve, hogy figyelje végtelen sokaságának kielégíthetetlen szenvedéseit, rendkívül tragikus istenség.
A hívõnek azonban még mindig van reményét.
Everett több világ elméletétől eltérően, amelyet nehéz elutasítani a fizika kísérleti elméletein, Tegmark elmélete törékeny filozófiai feltevéseken alapszik. Vegyük például azt állítását, hogy a fizikai világ tisztán matematikai szerkezet; miért tudnánk egyetérteni? A fizikusok gyakran használnak matematikai struktúrákat modellekként arra, hogy a fizikai világ hogyan működhet, ám ezek nem azonosak a matematikai modellekkel a világgal. Tegmark úgy döntött, hogy ezt megteszi, mert úgy gondolta, hogy a fizikát mindenneműtől meg kell szabadítani, kivéve a matematikai készítményeket. Más fogalmakat a matematika mellett "antropocentrikus tehernek" hívott, amelyet meg kell szabadítani az objektív objektum elérése érdekében. De miért hirtelen matematikai megfogalmazások vannak - az egyetlen módja annak, hogy objektíven leírják a dolgokat, mivel önmagukban vannak? Amennyire meg tudom mondani, ő nem igazolja ezt a feltételezést. És az intuíciónkkal ellentétes, ilyen feltevésen alapuló elmélet nem elég ahhoz, hogy megrázza a minden jó Úrba vetett hitet.
Az Everett és Tegmark többszörös univerzumában rejlő szörnyű világok jelentette kihívás mellett az a gondolat, hogy multiverszusban élünk, nem feltétlenül ellentmond az Istenbe vetett hitnek. Bármely hívõnek komolyan mérlegelnie kell más univerzumok létezésének valószínûségét, hacsak az az alap, hogy Isten szeretne több jót tenni. Valójában egy végtelenül intelligens, kreatív és hatalmas Lény követi a teremtést a világok skáláján - cselekedettel ragadva, minimalistaként vagy tele intelligens élettel, mint a miénk. A fizikusok elméletei, például Alan Guth vagy Andrei Linde, akiknek multiverse egy végtelenül kiterjedő tér, amely gyermekkori univerzumokat szül, vagy Paul Steinhardt és Neil Turok,multiverse, amelyek végtelen ciklikus univerzumok, nagy frufruval és nagy tömörítésekkel pontozva - teljesen összeegyeztethetőek a vallási világképtel.
Kiderülhet, hogy világunk azon sok univerzum egyike, amelyet Isten méltónak tartott a teremtés számára. És az időben és a térben széttöredetett univerzumokból álló multiverse létezésének gondolatának köszönhetően könnyebb elhinni, hogy világunk - univerzumunk - egy sokkal nagyobb része, amelyben a jó felülmúlja a rosszat, és amelyet egy abszolút jó istenség teremtett.
Zimmerman dékán