Megtudjuk, honnan származtak a téveszmék, melyeket az emberiség változhatatlan igazságnak látott
Napóleon komplexum
Amit írták a tankönyvekben: Napóleon kicsi volt (általában 157 cm-nek hívták), ezért kidolgozott egy alacsonyabbrendű komplexumot, amelyet megpróbált legyőzni egymás után nagy tettekkel. Ezen elgondolás alapján Alfred Adler német pszichológus megalkotta a "Napóleon komplex" kifejezést. Ez a kifejezés azt jelenti, hogy a rövid életű emberek vágya agresszív viselkedés útján kompenzálják hiányukat és a korlátlan hatalom vágyát.
A valóságban: Bernard Chevalier történész, aki valaha a Malmaison Napóleoni-kori múzeumának igazgatója volt, saját vizsgálatát végezte. Nyomon követte az orvos, Francesco Antommarchi jelentését, aki 18 tanú jelenlétében közvetlenül a halál után a Szent Helenán nyitotta meg Napóleon holttestét. Többek között kijelentette, hogy Napóleon teljes magassága 5 láb 2 hüvelyk 4 vonal. A modern metrikus rendszerbe átültetve Bonaparte magassága 169 cm volt, kortársai számára átlag feletti férfi volt. A tény az, hogy a gyorsulás korszaka még nem kezdődött el, és a 19. század elején 180 cm-nél magasabb emberek ritka kivétel volt. Különösen a legalább 173 cm magas férfiakat vitték el a francia gránátos ezredbe. Más szóval, a "rövid ember" Napóleon alig volt néhány centiméterrel alacsonyabb a gránátos hajóknál. Miért merült fel a mítosz a császár kis méretéről? Chevalier szerint a festők gyakran ábrázolták Napóleont társaságában a marsalkáival. És ezek valódi óriások voltak. Mortier marsall elérte a 195 cm-t, a Murat 190 cm magasságban csak kissé alacsonyabb volt vele. A háttérükön is Ney marsall 180 cm-esével szarnak látszott.
Raevsky tábornok és fiai
Amit a tankönyvekbe írtak: A Saltanovka közelében (Mogilevtől 12 kilométerre fekvő falu) közelében folytatott csata során Raevsky tábornok - a csata kritikus pillanatában hátizsákkal sérült - előhozta fiait (16 és 11 éves) és a következő katonákhoz fordult: „Katonák! Gyerekeim és én megmutatjuk neked a dicsőség útját! Előre a cár és a haza számára! A fiait feláldozni kész tábornok cselekedete inspirálva a katonák Raevskys után támadásra rohantak, és megdöntötték a franciákat.
Promóciós videó:
Valójában: maga Raevsky teljesen másképpen írta le a Batyushkov költővel folytatott csata ezen epizódját: „Igaz, én előre voltam. A katonák hátráltak, bátorítottam őket. Adjutánsok és rendelõk voltak velem. A bal oldalon mindenkit félbeszakítottak és torzultak, rám ütközött. De gyermekeim abban a pillanatban nem voltak ott. A legfiatalabb fiú bogyót szedt az erdőben (akkoriban élő gyermek volt, és egy golyót lőtt a nadrágján). Ez az egész anekdotája, amelyet Szentpéterváron írtak. A barátod (Zsukovszkij) költésben énekelt. Gravírozók, újságírók, újírók megragadták a lehetőséget, és nekem egy római kaptam. Így írják a történelem! Ennek ellenére ezt a legendát megismételték a hazafias szellem felkeltése érdekében.
Marie Antoinette és sütemények
Amit írták a tankönyvekben: Amikor a francia királynőt, Marie-Antoinette-t értesítették arról, hogy az ország éhes és a parasztoknak nincs kenyér, azt válaszolta: "Ha nincsenek kenyereik, akkor enni süteményeket." Ezt a kifejezést gyakran használták az arisztokraták ostobaságának és az élet elemi valóságainak abszolút tudatlanságának hangsúlyozására. Ez a szegények szenvedése iránti empátia hiányát és az erkölcsi hanyatlás magas fokát mutatja.
Valójában: Marie Antoinette soha nem szólt ilyen szavakat. Ezt az idézetet először említi Jean-Jacques Rousseau a "Gyóntatásokban", és valamilyen elvont hercegnőnek tulajdonítják. Az írás idején (1769) azonban Marie Antoinette egy 14 éves lány volt, aki szülőföldjén, Ausztriában élt. De a vicces az, hogy Rousseau kifejezése más kontextusban hangzik. A szerző azt mondta, hogy csak kenyér volt pénze. De meggondoltam a kenyeret … büszkeség! Itt egy valódi idézet: „Soha nem mertem volna megvenni magam. Tehát hogy a fontos úriember karddal elment a pékhez, hogy egy darab kenyeret vásároljon - hogyan tudsz! Végül eszembe jutott, hogy egy hercegnő miként jött fel; Amikor azt mondták neki, hogy a parasztoknak nincs kenyér, azt válaszolta: "Hadd főzzenek brócsokat", és elkezdtem briocit vásárolni. " A brócok azonban semmiképpen sem sütemények. Az Oxfordi Kulináris Művészetek Kézikönyve szerint "a 18. században a brioche csak kissé dúsult (a vaj és a tojás szerény mennyisége miatt) zsemle volt, valójában nem messze a jó fehér kenyértől".
A téves fordítás mellett a jelentés torzulása a francia törvények ismeretlenségéből fakad. A tény az, hogy a 18. században a péknek kötelessége volt drága süteményeket (köztük brócsokat) eladni rendes kenyér árán, ha ez hirtelen nem jelent meg a boltban. Ebben az esetben az "Hagyjuk enni a kehelyet" kifejezés azt jelenti, hogy a kereskedőket arra utasítják, hogy olcsó áron értékesítsék drága pékárukat. Ez azonban nem akadályozta meg a franciákat, hogy levágja Marie Antoinette fejét.
Rabszolgák és az egyiptomi piramisok
Amit írták a tankönyvekben: A piramisokat a rabszolgák állították fel a fáraó utasítása alapján. Tehát Herodotus ókori görög történész becslése szerint, aki elsőként írta le ezeknek a hatalmas síroknak az építésének folyamatát, 100 ezer rabszolgát hajtottak a Cheopsi piramis felépítésére. Az építkezés során a rabszolgák ezrekben haltak meg éhezésből és kegyetlen felügyelők csapásából.
Mi ez valójában: Az utóbbi időben az egyiptológusok felfedezték a piramisépítők városát a Giza-völgyben. A szfinx szobrotól 400 méterre délre található. Ott laktak azok a munkások, akik Menkaur fáraó piramisát építették. Kiderült, hogy az építők nagyon jó életkörülmények között éltek, nekik kényelmes házat építettek nekik. A táborot 10 ezer ember befogadására tervezték. Hatalmas számú szarvasmarha és kis kérődző csontot találtak a közelben. Az egyiptológusok szerint minden nap 11 tehenet és 37 kecskét vagy juhot vágtak le a munkavállalók takarmányozására, ami körülbelül 1600 kilogramm húst tett ki. Így a piramis-építők lényegesen jobban ették, mint az egyiptomi parasztok. Egy másik meglepő felfedezésű régészek az építészek temetőjének ásatásával készültek. Elsősorban traumás jelekkel rendelkező csontvázokat kerestek,hogy megértsék, milyen orvosi ellátást nyújtottak az ókori egyiptomi munkások. A legtöbb törés (beleértve az összetett töréseket is) teljesen meggyógyult. Az alkalmazott orvosi technikák azonosak voltak az ókori egyiptomi arisztokráciával! Dr. Gíhi Hawass, a giza-fennsíkon található régészeti munka vezető arra a következtetésre jutott, hogy a piramisokat nem rabszolgák építették, hanem szabad emberek. Kétféle munkavállaló volt: kézművesek és idénymunkások. Az első állandó építőtáborokban élt, fizetést kapott, családokkal rendelkezett (néhányat házastársaik mellett temetettek el). A második 2-3 hónapra jött, amikor szakképzetlen munkaerőre volt szükség például azért, hogy hatalmas tömböket szállítsanak az építkezésre. Valószínűleg parasztok voltak,aki így szolgált munkaügyi szolgálatot (az építési zászlóalj analógja). A dolgozókat csapatokra osztották, amelyek között verseny került megrendezésre. Mindegyiknek megvan a maga mottója és neve, például "Endurance" vagy "Perfection". Ez arra utal, hogy a piramisok a szocializmus nagyszerű építkezési helyszínei, mint például a BAM.
Kulikovo csata és krónikák
Amit a tankönyvekben írtak: A Kulikovo csata a középkor legnagyobb csatájává vált. A moszkvai herceg, Dmitrij Donskoy zászlaja alatt 300–400 ezer katonát gyűjtött össze (az utóbbi számot a Nikon krónikája hívja), 800 ezer ember vette át Mamai oldalát.
A valóságban: A legtöbb történész hajlamos azt hinni, hogy az orosz csapatok száma alig haladta meg a 30 ezer harcosot. És az utóbbi időben egyre gyakrabban hívják fel a 10 ezer katonát. A számítások figyelembe veszik a csatatér kicsi méretét és az orosz területek valós demográfiai helyzetét: például Moszkva lakossága akkoriban nem haladta meg az 50 ezer embert, a harcra kész férfiak száma természetesen többszöröse volt. Miért adnak az abszurd figurák a krónikák, akiknek a feladata az utókor történetének megőrzése? A krónikában a hihetetlen adatok a csapatok számáról - hatalmas mennyiség. Andrey Desnitsky, az Orosz Tudományos Akadémia Kelettudományi Intézet vezető kutatója szerint erre a jelenségre több magyarázat van.
- Az ókorban az alaknak manapság nem volt szinte misztikus jelentése - magyarázza Desnitsky. - A számok jelentése inkább, mint a mennyiség jelentette. A naptárban nem voltak számok, minden szavakkal volt írva. A felépítés szerint a hadsereget több ezerre, százra, tízre osztották. A közelmúlt történelméből azonban tudjuk, hogy a „száz” kozák nem feltétlenül tartalmaz 100 kozákot. Kevesebb lehet ezek közül. Talán a "több száz" alatt elkülönüléseket értettek, amelyekben 10 ember lehet? A "ezer" szó viszont nem számot jelenthet. Akkor nem volt és nem hivatásos hadsereg, hanem egy milícia. A háború kezdetén felnőtt férfiak fegyvereket vettek és harcolni mentek. De ez nem azt jelenti, hogy épültek és megosztottak voltak. Talán az ezer néhány egység a "száz". És nincs száz közülük sem. Akkor hány van ebben a ezerben? Ismeretlen. Van egy másik magyarázat is. Használat közben a kéziratok romlanak és átírásra kerülnek. És mivel ez egy szent fenséges történet, az átírás során nő a szám, különösen akkor, ha a régi kézirat rosszul olvasható, és az írástudó habozik és nem érti, hogy mi van írva: száz vagy ezer.
Jaroszlav KOROBATOV