Mint tudod, a történelem nem ismeri a szubjunktív hangulatot, ám a történelmi elemzés nélkül elképzelhetetlen. Az ilyen típusú jóslás, Leninnal kapcsolatban, különösen elterjedt volt a "perestroika" elején. Aztán összekapcsolták Sztálin atrocitásainak kitettségével. Ezekben a „jó” Lenint általában ellenezték a „gonosz” Sztálinnak.
Az ilyen összehasonlítások szerzői meg akarják mutatni, hogy ha nem 1918-ban a sérülése okozta súlyos betegség miatt, akkor Lenin, aki hosszabb ideig maradt a Kommunista Párt és a szovjet állam vezetésén, képes lett volna megakadályozni Sztálin törekvéseit. Azt mondják, hogy nem kerülne sor a "szocialista jogszerűség" súlyos megsértésére. Bizonyítékként megemlítették Leninnek a kongresszusnak küldött levelet (1922 december), amelyben azt javasolta, hogy fontolják meg Sztálin eltávolítását a Szövetségi Unió Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának főtitkárának posztjáról.
Most, amikor sokkal több információ jelent meg mind Leninről, mind Sztálinról, mint az 1980-as évek végén, érdekes lenne újra megnézni ezt a történelmi alternatívát.
Hosszú máj a Lenin családban
Kezdjük azzal az indokkal, hogy miért valójában Lenin hosszabb ideig élhetne. Apja, Ilja Nikolajevics Ulyanov szinte ugyanabban a korban (évi különbséggel) ugyanabból az okból (ha mindkét esetben helyes a diagnózis) - agyvérzés miatt halt meg. Leninnek azonban hosszú ideje is volt a családjában. Aligha lehet kétséges, hogy halálát betegség okozta, amelynek okait itt nem tárgyaljuk. Ha nem neki, akkor nem ismeretes, hogy Ilyich egészségi állapota mennyivel lehetett volna elegendő. Sőt, az emberek, akik ismerték őt, mindig a forradalom előtt jelezték nagyon jó egészségét.
Lenin apai nagyapja 68 éves korában halt meg, nagymamája - 71 éves korában, anyja Maria Alexandrovna 81 éves korában, idősebb nővére Anna - 69 éves korában, fiatalabb testvér, Dmitrij - 68 éves korában, Olga unokahúga - 89 éves korában elhunyt. esély van arra, hogy 70-75 éves korig éljen, legalább Sztálin életkoráig (74 év). És ha így lenne, akkor Lenin csak 1944-ben halt meg, vagyis a második világháború kezdetét és nagy részét a szovjet állam vezetőjének posztján találta volna. Vagy nem? Talán ilyen háború nem történt volna vele?
Próbáljuk elképzelni, hogy mi lehet a szovjet állam politikája, és hogyan alakulhat a világ helyzete, ha Lenin a Szovjetuniót uralja, legalább az 1930-as évek közepéig.
Promóciós videó:
Nyilvánvaló különbségek a sztálinista irányhoz képest
Párton belüli küzdelemre lenne sor kerül Lenin alatt, de ez nem érhetett volna el ilyen keserűséget, ha Lenin fenntartotta volna pozícióját a csata felett. Következésképpen tömeges elnyomás a pártban és az állami berendezésben nem merült volna fel ő alatt. Nem lett volna sok eljárás az intelligencia "nép ellenségei" és "ellenforradalmár" ellen. Sőt, nemcsak Lenin, hanem Trockij is értékelte ezt a réteget, mivel a forradalom előtt ők maguk is tartoztak hozzá.
A Szovjetunió struktúrájának egy speciális modelljét, az egyenlő jogokkal a szakszervezeti köztársaságok számára, 1922 végén, Lenin ragaszkodásával fogadták el, ellentétben Sztálin azon tervével, hogy "autonómálják" a szakszervezeti köztársaságokat, vagyis hogy bekerüljenek az RSFSR-be. Feltételezhető, hogy ha Lenin továbbra is uralkodik, akkor a Szovjetunió valódi szerkezete közelebb áll egy valódi szövetséghez. A szakszervezeti köztársaságok függetlensége Moszkvától sokkal erősebb lett volna, mint Sztálin alatt. A Szovjetunió formális felosztása uniós és autonóm köztársaságokba jelentéktelen mértékben különbözne egymástól, de tartalma szempontjából az unióközpont és a köztársaságok közötti kapcsolatok más mintája lenne.
Lenin nem tetszett a régi rendszer formáinak. Nem végezte volna el a Vörös Hadsereg tisztségviselőinek és a vállpántjainak a helyreállítását, nem vonta volna volna a figyelmét a "nagy történelmi múltra". Noha Lenin nem volt idegen a hazafiság megértése szempontjából (emlékezzünk vissza 1918. Február 21-én kelt, a „Szocialista haza veszélyben!” Rendeletre), aligha vonzott volna Nagy Péter, Szörnyű Iván, Alekszandr Nevszkij és a cár tábornokok képeire. Sztálin már a háború előtt elkezdte végrehajtani ezt a politikát. Lenin alatt nehéz elképzelni.
Nehéz elképzelni, hogy Lenin jelentőséget tulajdonított a konzervatív ortodox egyháznak és segített helyreállítani intézményeit. Inkább engedélyezte volna Lunacharsky-nak, hogy tovább kísérletezzen az ortodoxia felújításával.
De sokat függött a szocializmus építésének általános tanfolyamától mind az országon belül, mind azon kívül.
A NEP mint a modern kínai szocializmus előrejelzése
Lenin nyilatkozatait - mint később Sztálint és ellenfeleit a hatalmi küzdelemben - később, az "általános pártvonal" bármely fordulásának igazolására meg lehetne igazítani. Lenin érveket találhatott mind az új gazdaságpolitika (NEP) folytatására a piaci kapcsolatokkal és a korlátozott magánvállalkozással, mind annak csökkentésére, mind a burzsoá államokkal való együttműködés és az egy ország szocializmusának felépítése, mind a világforradalom szempontjából. Lenin rugalmas taktikus volt. Ráadásul ő, mint senki más a pártban, semmit sem tudott kidolgozni és megalapozni egy új irányt.
Uralmának folytatása ilyen fontos előnyt jelentene az epigóna csatáival szemben: nem volt szüksége éles politikai fordulatokra a hatalmi harcban, mert a párton belüli hatalma vitathatatlan. Lenin csak azokra a jelekre reagálna, amelyek a politikai irányváltást diktálták a kommunisták hatalmának megőrzése érdekében.
E tekintetben az NEP 1928 utáni folytatása kedvező feltételeket jelentett a bolsevik párt számára. Valószínűtlen, hogy Lenin ebben az időben a csökkentésére menne volna. És 1929 végén kitört a kapitalista rendszer nagy gazdasági válsága. A Szovjetunió valódi története során nem tudta használni, mivel még korábban Sztálin az ország teljes társadalmi-gazdasági rendszerének romló változtatásait megkezdett. De ha nem történt ilyen döntő ugrás, akkor a Szovjetunió nyerő helyzetben lett volna, különösen a propaganda szempontjából, a nyugati országokkal összehasonlítva.
Igaz, hogy ebben az esetben felmerülhet egy kísértés lehetősége, hogy a forradalmat Nyugat-Európába vigyék a Vörös Hadsereg bajonettjein, amint ez már 1919–1920 volt. És a további történelmi forgatókönyvek annyira széles körben és sokszínűen hatnak rá, hogy már nem lehet őket egy cikkben áttekinteni.
Ha azonban Leninnek sikerült volna „lágy hatalomra” jutni a Nyugat felé, miközben fenntartotta a „békés együttélés” stratégiáját, akkor nagyon valószínű, hogy a Szovjetunió korábban ugyanazon uralkodó helyzetét elfoglalhatta Európa jelentős részén, mint Sztálin alatt., és a szovjet népek többmillió dolláros áldozatainak költségén. A Szovjetunió ugyanaz a gazdasági modellje felfedheti a hasonlóságokat a modern Kína modelljével, és ismételten, túlzott sokkok nélkül.
Jaroszlav Butakov
