A legidősebb, amit tudunk, az ősi egyiptomi Szentháromság. Az Abydos legfontosabb triádja vagy nagy hármasa Osiris, Isis és Horus állt. Ez a hármas volt a legnépszerűbb és tisztelt egész Egyiptomban (a kevésbé jelentős egyiptomi triádok: Ptah, Sekhmet és Nefertum képezték a Memphis hármast; Amon, Mut és Khonsu - a Theban).
A bal oldali ikon üljön (balról jobbra): Horus, Osiris, Isis. A jobb oldalon található ikonon, azonos sorrendben: Horus, Osiris és Hathor.
Sok egyiptológus tévesen úgy véli, hogy Isis és Hathor különféle istennők. Valójában Hathor ugyanaz az istennő Isis, de az Isten Anyja képében ábrázolva. A maga Hathor (KHAT-KHOR) név azt jelenti, hogy "Hórusz háza", és Hórusz, mint tudod, Izisz született, és a szeplőtelen fogantatás révén. Figyelembe kell venni az Izisz - a trón - fétisét, amely a fején áll és hasonló a lépcsőzetes szerkezethez. Ez további számunkra hasznos lesz.
Az ókori Egyiptomban volt egy kánon is, amelyben Izus Horus anyja képét tartotta a karjában.
A hagyományosan kereszténynek tekintett korszakban ez a kép nem veszítette el jelentőségét, és mind a világi művészetben ("Madonna és gyermek"), mind pedig az egyházi ikonfestmény kánonjában népszerű volt.
A legfelsőbb isteni triád kultusa nem csak az ókori Egyiptomban létezett - a szomszédos királyságokban hasonló kultuszok vannak, valószínűleg Egyiptomból kölcsönözve. Ugaritban a Szentháromságot Ilu, Asiratu és fiuk, Yammu (valamint Balu, Anatu és Yarich) néven ismerték. Mezopotámiában Enki, Inanna és Dumuzi egyrészt, másrészt Enlil, Ninlil és fiaik Nannu (Sin) tisztelették.
A Szentháromság nem túllépte az ókori Görögországot, bár kultusza nem volt olyan hangsúlyos, mint az ókori Egyiptomban. Az ókori görög teológiában azonban az ókori egyiptomi gyökerek könnyen kitalálhatók. Héra, az Olympus legerősebb istennője férjeként saját testvérével, Zeusszal rendelkezik, ezt Konnotizációnak tekintik Izisznel és Osirissel. Héra, az Izisz analógiájával, a hármas harmadik istenét a szeplőtelen fogantatáson keresztül - Hephaestust (az Ares másik verziója szerint) szülte.
A hinduizmusban a legfelsõbb isteni triád - a trimurti - egyetlen három arcú karakter, amely Brahma, Shiva és Vishnu egyesíti.
Promóciós videó:
Így, amint könnyen belátható, a kereszténység egyik legfontosabb szimbóluma - a Szentháromság - ősi gyökereivel rendelkezik, és hosszú utat tett meg, amíg meg nem érte a hagyományos kanonikus formáját. A Szentháromság modern értelmezése az Újszövetségen (a János evangéliumán) alapul és így néz ki: Az Atya Isten minden dolog alkotója (látható és láthatatlan), a Fiú Isten örökké az Atya Istenéből született, a Szentlélek Isten az Atyától származik. Fontos megjegyezni, hogy az ősi isteni triád egyik központi hiposztatikáját, amely a nőies elvet szimbolizálja, a Szentháromság keresztény dogmájában a Szentlélek meglehetősen homályos fogalma támasztja alá. Ezenkívül a kereszténységben kétféle ötlet létezik a Szentháromságról - az "Újszövetség" és az "Ószövetség". Idézet az ortodox lexikonból:
Mivel a keresztény hagyomány évszázadok óta ragaszkodik az Atya Isten érthetetlenségéhez, a Szentháromság közvetlen képe viszonylag későn, a XV-XVI. Században jelenik meg a bizánci és az ó orosz művészetben; azt szimbolikus képek előzik meg, amelyek között a leggyakoribb Ábrahám vendégszeretetének képe (Három angyal megjelenése Ábrahámnak Ábrahámhoz, XVIII. gener., 1-16). Az ortodox hagyomány ezt az eseményt Ábrahámnak a hármas Isten kinyilatkoztatásaként látja angyali képként (ellentétben az augusztuson alapuló katolikuséval). Ez az ikonográfiai típus legfőbb tökéletességét Andrei Rublev Háromságában éri el, amely három angyal szimbolikus képében testesíti meg a tri-hiposztatikus Istenről szóló dogmatikus elképzelések teljességét.
Kíváncsi, hogy az Ószövetségi Szentháromság ikonográfia a kanonikushoz tartozik (vagyis szigorúan követte egy bizonyos szabályrendszert), szemben az Újszövetség ikonfestési rajzaival - "Újszövetségi Szentháromság" és "Haza". Ez a körülmény kiváló lehetőséget kínál az Ószövetségi Szentháromság karakterének többé-kevésbé pontos értelmezésére.
Az ortodox enciklopédia nem magyarázza meg, hogy ki és mit az angyalok szimbolizálnak, és miért jelenik meg hirtelen a Teremtő három angyal formájában. Világos párhuzam van az Újszövetséggel, amikor a mágusok Jézus születésének alkalmával Betlehembe érkeztek. Az Ószövetségben, hadd emlékeztessem önöket, úgy tűnt, hogy az angyalok megáldják Sárát az Ázsák születésekor. Így az út mentén kiderül a mágusok újszövetségi megjelenésének szimbolikus jelentése - az ő személyükben maga a Sabaoth volt, akit hármas Isten formájában képviseltek a mágusok (királyok) leple alatt.
A Betlehem csillag megjelenése az ókori egyiptomi szent szövegekkel való konnotációval magyarázható - Krisztus születését, amelynek prototípusa Osiris volt, akárcsak Osiris esetében, egy csillag megjelenésével kell kísérni a keleti égen, amelyet Osiris születésével és a mennyországba való emelkedésével társítottak. A Halottak könyve közvetlenül mondja: "Ozirisz egy csillag, amely megjelent a keleti égbolton."
A Szentháromság ősi elképzelései alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy ő megtestesíti az Atya, az Anya és a Fiú fogalmát. Tehát az egyiptomi istenek hármasában az apa szerepe Osiris-hez tartozott - az ókori Egyiptom egyik legbecsesebb istene. Az anyát Isis istennő formájában képviselték, és inkarnációja Hathor (Horus ház) néven volt jelen. Tisztelték az istenek teljes panteonjának legbölcsebb és legerősebb istennőjeként; státusa megfelel az Isten keresztény anyjának, aki szeplőtelen fogantatásból Fiút született, - a hármas harmadik tagja - Horus napenergia-isten.
Az Ószövetségi Szentháromság ikonográfiai kánonja (amelyben számos hagyomány létezett kisebb változtatásokkal) lehetővé teszi a bibliai tárgyak illusztráló képeinek vagy más, a dogmával ellentmondó ikonok szemléltetésből való kizárását. Például (a San Vitale-templom mozaikja, 546-547, Ravenna, Olaszország):
A moszkvai Stoglava-székesegyház meghatározása ellenére „ikonokat festeni az ősi képekből, ahogy a görög festők írták, és mint Szent Andrej Rublev”, van bizonyos ikonfestők szabadsága, akik megengedték a kánonok összetéveszthetőségét, például az„ Ábrahám vendégszeretet”kánonnal, és elhomályosította az ikon szellemi jelentését. Úgy tűnik, hogy a sokféleség mögött egy meglehetősen érdekes egyháztörténet rejtett mérföldkövei vannak, amelyek sajnos már elvesztek számunkra.
Kíváncsi, hogy az ikonfestési hagyomány, amelyet Andrej Rublev követ (balra lent), általában véve, alapvetõen kidolgozza a bibliai tervet, és számos jellemzõ részlettel megtölti azt. Jobb oldalon a 16. század ikonja, hasonló szimbolizmussal, bár jelentős különbségek vannak a teológiai értelmezés szempontjából. A jövőben csak arra a feladatra korlátozódunk, amely érdekli számunkra az Ószövetségi Szentháromság morfológiai lényegének feltárását.
A helyzet annyira nyilvánvaló, hogy az ikonfestők gyakran használják az IC XC címet (jobb ikon) a középső angyal felett. Bármilyen józan ember azonban észreveszi a Jézus Krisztus saját születése előtt megjelenésével kapcsolatos abszurditást. A tolmácsoknak el kell távolítaniuk ezt az abszurditást azáltal, hogy magukra hagyják magukat az összes teológiai sírba. Ha a vallási szövegek, tulajdonságok és szimbolizmus folytonosságának elvét követjük, akkor nem merülnek fel paradoxonok, azaz Krisztus, az ő egyiptomi elődje, Osiris.
Folytassuk a bal oldalon ülő karakter figyelembevételével. A fenti ikonokból láthatjuk, hogy a bal angyal társul furcsa építészet felépítéséhez. Első pillantásra nehéz megérteni, hogy mi ez és mit jelent általánosságban. A teológiai hagyományban szokás a bal angyalt a következőképpen jellemezni: „A bal angyal mögött a kamrák emelkednek - ez Isten gazdaságának szimbóluma. A bal angyal kék chitonba és okker színű hymanciumba öltözött. Nincs Klava. Valószínűleg a bal angyal az Atya Isten képe, mert helyes, ha az Atya áldja az Egyszülött Fiút az áldozatért. Szelíd és nyugodt, hangsúlyozza Hypostasis aktív elvét."
Valójában a bal és a középső angyalok meghajolják a fejüket egymás felé, de ez a gesztus nem felel meg a két ember hagyományos viselkedésének egymással szemben. Ezenkívül az élénkvörös hymancium (Andrei Rublev ikonján elhalványult) nem az Atya Isten mellett szól. A vörös ruhák hagyományosan női szimbolizmussal rendelkeznek, és valószínűleg a bal angyal nő. Ezen feltevés után a két angyal fejének ellentétes dőlése már elég természetesnek tűnik - elvégre Isten Anyját a bal oldalon ülő angyal képe ábrázolja! Akkor kiderül, hogy ez Jézus anyja? Ne felejtsük el azonban, hogy itt nagyon ókori ikonfestési szimbólumokkal kell foglalkoznunk, amelyeket többé-kevésbé sikerült alkalmazkodnunk a bibliai szöveghez. Valószínű, hogy ez az ikon egyáltalán nem kapcsolódik a Bibliához, ezért értelmezése annyira egyértelmű. Gyökerei az ókori egyiptomi hagyományokon nyugszanak, az isteni triád ábrázolásában.
A nő felé fordulva (a bal oldalon a legfelső ősi egyiptomi ikon) emlékeztethetünk arra, hogy Osiris felesége, Izis, a fején jellegzetes fétise volt - trónja háromlépcsős szerkezetben. Valójában a bal oldali angyal fején található "Ószövetségi Szentháromság" négy bemutatott ikonján egy lépcsőzetes épület van, aláhúzott elvont építészettel, amely egyáltalán nem hasonlít a "gazdaság" -ra. Ebből következik, hogy a bal angyal a központi angyal felesége, aki az Izisz istennő szimbolikus „utódja” lett. Izis anyai inkarnációjában Hathor (bal alsó rész) szinte mindig vörös szarafán volt ábrázolva. Jobb oldalon egy papirusz egy töredéke, amely Osirist ábrázolja naoszban feleségével, Izisszal, aki szintén piros köpenyben jelenik meg.
Azonnal meg kell jegyezni, hogy ez az ikon („Ábrahám vendégszeretet”) nem kánon, amely az ikonfestőknek bizonyos szabadságot enged a nem jellemző szimbolizmus használatában. Nyilvánvalóan, amikor a művész a bal angyal fölött egy gerendás tetőszerkezetet ábrázolt, elegendőnek tűnt az azonosításához (elvégre Sarah egy vörös tunikában van), és Isten Anyját a mennykirálynő képén mutatta be, lehetővé téve ruháinak kék színét.
Fenn kell hagynunk a megfelelő angyal mérlegelését, és mint általában, először a teológust hallgatjuk: „A jobb angyal mögött egy hegy - a spirituális felemelkedés jelképe. … Úgy tűnik, hogy a jobb angyal lehajolt fejével és tenyerével hallgatólagosan hozzájárul mindennek, ami a Szentháromság titokzatos és érthetetlen tanácsában zajlik. A Jobb Angyal kék chitonba van öltözve, zöldes szegéllyel és zöld hymanciummal. A jobb Angyal, a világos zöld és a kék színű köpenyek sima, nyugodt mozgása hasonló a „finom hideg lélegzetéhez”, amelyben a Szentlélek megjelenik. A jobb angyal a Szentlélek."
A jobb angyal - maga a szelídség és az engedelmesség - a fő következtetés, amelyet a fenti idézetből le lehet vonni. A pap utalásai a "Szent Szellemről" teljesen távolinak tűnnek. De ebben az esetben be kell lépnie egy olyan személy helyzetébe, akinek nincs más Szentháromság, kivéve a dogmatikusat, és nem lehet. Ha folytatjuk a logikánkat, akkor nyilvánvaló és természetes választ javasol: a jobb angyal az ő előtt ülő szülei fia. Ezért - a himantum zöld színe, a virágzó ifjúságot és a megfelelő alázatot jelképezi a vének körében. Még ki kell derítenie a rajta lógó sziklák szimbolikus jelentését. És itt ismét a nagy egyiptomi triád segít, amelybe beletartozik egy fiú - Horus napenergia isten, aki sólya formájában született. És a sólymok, mint tudják, a legmagasabb helyeken fészkelnek, és ha vannak hegyek és sziklák a közelben,akkor azok természetes élőhelyévé válnak.
Ennek alapján valójában véget lehet vetni a vizsgálatnak, amelynek során értelmezni lehetett az Ószövetségi Szentháromság mindhárom angyalát, amelynek prototípusa az Abydos ókori egyiptomi istenek fő hármasa volt. Ezt követően, amikor a vallás központjai egyre inkább elindultak történelmi szülőföldjük - Egyiptom felé - a Szentháromság szemantikai szimbolizmusa jelentős átalakuláson ment keresztül, gyakorlatilag felismerhetetlenné vált. Az Újszövetség háromságában teljesen hiányzott a nőies elv, bár néhány keresztény tanításban (eretnekségben) azt állítják, hogy a Szentlélek hordozza a nőies alapelvet, és nem galambként, hanem teknős galambként kell ábrázolni. Sándor Vlagyimirov a „Qumran és Krisztus” című könyvében erről ír: „Az összes gnosztikus és apokrif fiatalabb korai keresztény munkában a megjelölt Szentháromságban a Szentlélek női alapelvként működik, Fiút szülve. Az egyház teológusai … nyilvánvalóan nehezen magyarázhatják Mária Isten Anyja és a Szentlélek, vagy Ruach közötti házassági kombinációját, amely héberül is nőies. Szeretném felhívni a figyelmüket egy nagyon furcsa szempontra a színes szimbolizmus vonatkozásában. A bal angyallal - az Isten Anyjával - kitaláltuk, azt a vörös szín jelképezi, amely hagyományosan nő. A jobb angyal - Hórusz - színes szimbolikája a zöld mellett kékre utal. A kék az ég színe, amelyben szárnyal, a kék korona (khepresh) a Hórus fáraó mindennapi korona. A bal angyallal - az Isten Anyjával - kitaláltuk, azt a vörös szín jelképezi, amely hagyományosan nő. A jobb angyal - Hórusz - színes szimbolikája a zöld mellett kékre utal. A kék az ég színe, amelyben szárnyal, a kék korona (khepresh) a Hórus fáraó mindennapi korona. A bal angyallal - az Isten Anyjával - kitaláltuk - a piros szín jelképezi, amely hagyományosan nő. A jobb angyal - Hórusz - színes szimbolikája a zöld mellett kékre utal. A kék az ég színe, amelyben szárnyal, a kék korona (khepresh) a Hórus fáraó mindennapi korona.
A vörös és kék ruhába öltözött központi angyal helyzete sokkal bonyolultabb. A színdualizmus megegyezik kettős esszenciájával - földi és mennyei (isteni), de itt könnyen hibázhat és hibázhat. Valójában Krisztus-Ozirisz ruhájának valódi (szent) színe fehér. Nincs lehetőség. A fáraó-Osiris korona (sövény) színe fehér, Osiris múmia fehér, Jézus Krisztus ruhája a csúcspontnál:
"Ruhái ragyogtak, nagyon fehérek voltak, mint a hó, mivel a fehérítő nem tudja fehéren fehéríteni."
"De Heródes és katonái, megalázva és nevetve rajta, könnyű ruházatba öltözött és visszatért Pilatushoz."
Mint láthatja, Jézus utolsó ruháját fehér ruhában végezte. Így az Ószövetségi Szentháromság a következő színkombinációt képezi (balról jobbra):
Vörös - FEHÉR - ZÖLD (KÉK).