Miért, amikor az élelmiszerek vagy az anyagok életveszélyes betegségeket okozó lehetséges kockázatairól beszélnek, a tudósok mindig rámutatnak, hogy a kutatás nem tekinthető 100% -osan helyesnek? A válasz egyszerű: mivel az etikai elvek tiltják az ilyen kísérletek elvégzését embereknél, ezért a laboratóriumi egereket elsősorban a káros hatásoknak teszik ki.
A tudomány azonban az etikai oldalról nem mindig volt jó. A tökéletes szemléltetés az emberi psziché szörnyű kísérletei, amelyek olyan következményekhez vezettek, amelyeket maguk a tudósok nyilvánvalóan nem számítottak.
Milgram kísérlete
A Milgram kísérlete továbbra is megrázta a kutatókat és a nagyközönséget attól az időponttól kezdve, amikor azt végrehajtották, amíg a „könnyű” verzióit megismételték az új kutatásokban és még a talk show-ban sem.
Először a Yale University egyetemi pszichológusa, Stanley Milgram vezette, 1963-ban. Jó német állampolgárok viselkedése motiválta őket, akik a náci években részt vettek ártatlan emberek millióinak kiirtásában a koncentrációs táborokban. Vagy pontosabban, a zsidók tömeges megsemmisítéséért felelős Adolf Eichmann (Otto Adolf Eichmann) gestapói tisztviselő nyilatkozatával, aki a tárgyalás során kijelentette, hogy "csak rendben tartja".
Meg tudnak-e csinálni az emberek ilyen szörnyű dolgokat, ha korlátlan hatalommal rendelkeznek? Ez a kérdés Milgramot arra késztette, hogy kísérleteket indítson. Mindegyikük lényege az volt, hogy az egyik résztvevőnek („diáknak”) meg kellett memóriáznia a listából a listát mindaddig, amíg nem emlékezett az egyes párokra, a másik résztvevőnek („tanár”) pedig köteles volt ellenőrizni, megbüntetve a hibát. egyre erősebb áramerősség. A „diák” és a „tanár” szerepe sorsolással megoszlott.
Promóciós videó:
A „tanárok” természetesen tudták, hogy a következő kérdésekre adott helytelen válasz még nagyobb fájdalmat okoz a „hallgatónak”. És mivel a két résztvevő szomszédos helyiségekben volt, a „tanár” hallotta a „hallgató” sikoltozását. Valójában nem volt áramütés, és a szomszéd szobában volt egy színész. De Milgram valóban azt akarta tudni, hogy egy ember hajlandó menni, ha megengedik neki.
Az eredmények megdöbbentőnek bizonyultak: ha eredetileg azt feltételezték, hogy a „tanárok” csak 0,1% -a éri el a csúcspontot - olyan kisülés, amely megronthatja a „hallgatót”, akkor a végén a „tanárok” körülbelül 2/3-a továbbra is nyomta meg a gombot, még akkor is, ha a „hallgató” úgy tűnt, hogy a szélén van.
"Kis Albert" kísérlet
Ne tévesszen meg a bájos névvel, mert ebben a kísérletben semmi sem bájos. Az orosz fiziológus, Ivan Pavlov sikeres kísérleti sorozatát követően, amely kimutatta a kondicionált reflexek kialakulását kutyákban, 1920-ban John Watson a Johns Hopkins Egyetemen és egyetemi hallgatója Rosalie Rayner meg akarta tudni, hogy érzelmi-e az érzelmek. A reakciókat emberekben okozhatják.
A kísérletben részt vevő 9 hónapos gyermek volt, akit az "Albert B" dokumentumban neveztek el, és amelynek reakcióját fehér patkány, nyúl, majom és maszkok megmutatásával ellenőrizték. A fiú kezdetben nem tapasztalt félelmet a megmutatott tárgyak egyikétől sem.
Ezután ezeket a dolgokat ismét megmutatták Albertnek, azzal a különbséggel, hogy amint egy patkány megjelent a fiú szemében, Watson egy fémcsőbe kopogtatott egy bottal. És ez a kopogás, ami logikus, megrémítette a gyermeket, hogy sírni kezdjen. Ezenkívül a fehér patkány ismételt demonstrációja, még akkor is, ha annak megjelenítését nem kísérte csapás, pánikot okozott a fiú számára, és nyilvánvalóan negatívan reagált a tárgy jelenlétére.
By the way, csak 2010-ben sikerült az American Psychological Association-nek (APA) megállapítani az „Albert B” személyazonosságát. Kiderült, hogy Douglas Merritte, a helyi ápoló fia, akinek mindössze 1 dollár fizetett, hogy gyermekét vezesse a tanulmányba.
Stanfordi börtön kísérlet
Egy újabb igazán félelmetes kísérlet, amely elég legendás ahhoz, hogy tükröződjön a népszerű kultúrában. Kiderült, hogy kiszámíthatatlan, zavaró és hírhedt. Annyira híres, hogy egy emléktáblát állítottak fel a kísérlet helyére.
1971-ben a Stanfordi Egyetemen, az amerikai pszichológus, Philip Zimbardo vezetésével, az Egyesült Államok Haditengerészetének nevében, a kísérlet célja annak meghatározása volt, hogy mi okozta a sérülést az őrök és a fogvatartottak között a javítóhelyein. Egyszerűen fogalmazva: a kutatók egy csoportjának meg kellett tudnia, hogy egy hétköznapi ember hogyan reagál a szabadság és a börtön körülményeinek korlátozására, és hogy az erõsen befolyásolja-e az alkalmazott társadalmi szerep az embereket.
Miután megszerveztek egy ideiglenes börtönöt Stanford egyik alagsorában, fizikailag erős és pszichológiailag stabil hallgatók egy csoportját küldték oda, akiket "foglyok" és "őrök" részekre osztottak. A kutatók eltűntek az önkéntesek szemétől, megjegyezve, hogy a kísérletben részt vevőknek úgy kell viselkedniük, mintha ez valódi börtön lenne. De akkor a tudósok alig tudták elképzelni, hogy mi fog történni ezután.
Egy viszonylag nyugodt első nap után a "foglyok" zavargása kezdődött a második napon. A "őrök" önként túlóráztak, hogy tűzoltó készülékekkel elpusztítsák a lázadást. Később a "őrök" két "jó és rossz" épületbe osztották a "foglyokat", és egymás ellen vetették őket, és felhívták a figyelmet arra, hogy informátorok állnak köztük.
Néhány napon belül az "őrök" szadista tekintélyelvűsége csak erősödött, és a "foglyok" elkezdtek kikerülni a kísérletből. Az első hallgató 36 óra után távozott, amint azt megjegyeztük: "akut érzelmi zavarok, rendezetlen gondolkodás, ellenőrizetlen sikoltozás és düh" miatt. Hamarosan számos másik „fogvatartott” szélsőséges pszichés szorongás tüneteit mutatta, így a kísérletet hat nappal később - egy héttel a tervezettnél korábban - befejezték.
A tanulmány megállapításai ismét megdöbbentőek: még a jó emberek is szörnyű dolgokat tehetnek, ha korlátlan hatalmat kapnak.
Szörnyű kísérlet
Az az eset, amikor a név önmagáért beszél. Az 1930-as évek végén az Iowa Egyetem beszédpatológiájának kutatója, Wendell Johnson arra a következtetésre jutott, hogy valószínűleg dadogni kezdett, mert egy tanár egyszer azt mondta neki, hogy dadog. Prófécia vagy az értékmeghatározások hatása? Feltételezve, hogy ez utóbbi hibás, Johnson úgy döntött, hogy kipróbálja ezt a tanulmányt vezető Mary Taylor végzős hallgatója segítségével.
A kísérlethez 22 árvaházból származó gyermeket választottak ki, akik ideálisan voltak alkalmasak az élet tekintélyhiányának hiánya miatt. A gyerekeket két csoportra osztották: az elsőnek folyamatosan azt mondták, hogy beszédük kiváló és olvasási képességeik csodálatosak, a másodiknak - hogy nyilvánvaló beszédproblémáik vannak és a dadogás alig sikerült elkerülni.
Ennek eredményeként a második csoportba tartozó gyermekek önértékelése észrevehetően esett, ráadásul erős beszédbizalom hiánya és még dadogás jelei is kialakultak. Annak ellenére, hogy a kísérlet végén a dadogás eltűnt, az árvák többsége visszavonult és nem volt kommunikációs.
Természetesen minden egyes eset különbözik, de Wendell Johnson határozottan tévedett. A szakértők szerint ez a visszajelzés súlyosbíthatja a már megkezdett dadogást, ám nem tudja „kiváltani”. Az NHS szerint ennek a korrelációnak a gyökerei a gyermek neurológiai és fejlődési problémáiban találhatók.
MARINA LEVICHEVA