Hello barátok. Ma ismét a világító lámpák terveiről fogunk beszélni, amelyeket a közelmúltban kissé elfelejtettek.
Sokan, látva ilyen lámpákat, őszintén meglepődnek. Valóban voltak ilyen lámpák, de senki nem emlékszik rájuk, hogy széles forgalomban vannak. Ezek a lámpák azonban számos múzeumban megvásárolhatók. Mi teszi őket alapvetően különbözõvé a klasszikus izzóknál? Természetesen nem volfrámszál.
Mint láthatja, a szovjet időkben a agitáció inkább zavaró volt, mint a mostani hirdetés, sőt még az izzókat is áthatolta. És nagyon sok ilyen izzó van.
A Szovjetunió 50 éve olyan, mint 1967, azaz majdnem tegnap volt. Személy szerint még emlékszem, hogy voltak lámpák, amelyek ilyen típusú villogó izzókkal voltak, de kommunista tartozékok nélkül. De dekoratív világításként, és nem főként használták őket. A működés elve általában azonos - az izzó belsejében két elektróda volt. Amikor feszültséget adtak rájuk, a lombikban lévő gáz ionizálódni kezdett, villamos áram alakult ki, amelynek hatására az elektródák vékony helyeken felmelegedni kezdtek, és ennek megfelelően ragyogtak. Semmi bonyolult. Ilyen izzó égési árama is kicsi volt, és a fényteljesítmény is.
Promóciós videó:
Emlékszem, hogy a 70-es évek végén volt egy csőről-tekercsre felvevő magnó, amelyen a felvételi szintjelző hasonló miniatűr izzó formájában is volt. Minél világosabb a fény, annál magasabb a szint. És egyébként az akkori sok lámpakészülékben hasonló izzók voltak, de zöld fényben világítottak. Nyilvánvaló, hogy az elektródákat foszfor borította.
Valószínűleg úgy gondolja, hogy Iljics is kitalálta ezt a lámpát? Természetesen nem. Ez sokkal korábban volt. Az ilyen típusú, kissé eltérő kivitelű izzók a múzeumokban kaphatók, ám ezekre kevés figyelmet fordítanak.
Látható, vagy csak ez a lámpa egyvezetékes áramkörhöz használható? És nézd meg a többit.
Minden növényi hagyma 19. századi lámpák. És természetesen Iljics előtt jelentek meg. Ilyich munkatársai egyszerűen felváltották a növényeket kommunista fétisekkel, és ezeket a lámpákat a tömegek előléptették. De természetesen ezek a lámpák nem képesek versenyezni az izzólámpákkal a fényerősség szempontjából, és ezért nem kaptak tömeg eloszlást. És az izzólámpák előtt ezeket a növényi lámpákat széles körben használták az életben.
Ez egy fénykép, amely 1903-ból készült, valamiféle labdával és vaku nélkül. Vegye figyelembe a lámpákat. Nem égnek nagyon fényesen, akkor a szemük levonása nélkül ránézhet rájuk. Ezek ugyanazok a lámpák. Mindig megkülönböztetheti őket gyenge fényviszonyok szerint; bármilyen elektromos izzólámpa, még alacsony fogyasztású is, mindig világosabb.
Ez egy 19. század végi fotó a színházról. Vigyázzon a háttérben található csillárokra. Nyilvánvalóan nincs gyertya. Ha alaposan megnézed, vannak ilyen lámpák. Összehasonlításképpen nézzük meg, hogy az elektromos izzólámpák hogyan égnek és hogyan láthatók a képen.
Ez egy a XX. Század elején szokásos zenei kioszk, amelynek felépítését a "Szokatlan kupolájú pavilonok" cikkben tárgyalták, de ez kívülről már villamosított - vezetékek láthatók. Figyelem: a fényképen láthatók a csillárok izzólámpái.
És mégis, hogyan égett a növényi hagymánk?
Figyelem: a virágok között a legrövidebb út mentén kék fény van. Ez az elektródák közötti kisülés. De a legfényesebb valamilyen oknál fogva égeti a szirmokat, amelyek nem a legrövidebb úton vannak elhelyezve. Miért? Valószínűleg azért, mert az elektromos árammal együtt az élelmi áram áramlik egy ilyen lámpában. Az elektromos áram a legrövidebb távolságra halad, éterikusan, minden irányba a szirmoktól. Semmi mást nem figyelünk meg, csak a hideg villamos energia felszabadulását vagy az elektromos részekre osztását. Nagyon sok anyag található a témában a neten, googleozhat, ha akar. Miről van szó? Valójában arra a tényre, hogy az ilyen lámpák egypólusú áramkörrel éghetnek. Korábban a "Lenin meghalt, de vállalkozása tovább él, vagy új villamosenergia-titkokat élvez a 19. században" című cikkben már erre a témára vonatkozó anyagot adtak:
A képen a lámpák táplálására szolgáló két vezeték egyértelműen nincs csatlakoztatva. Ebben az esetben a lámpában lévő tűz meggyújtja az épület fémcsatlakozásain átmenő éteráramot. Hívja hideg elektromosságnak, bármi is tetszik. Ennek az épületnek a tetején egy kupola volt, amely éter áramot bocsátott ki a légkörből. Mindezen terveket korábban tárgyalták. Feltételezzük azt is, hogy ezek a lámpák azok a nagyon tejgolyók, amelyeket a megvilágításhoz használtak.
Természetesen azt szeretné megkérdezni - hová ment mindez? Megállapítható, hogy ezt mind legalább elfelejtették. Legfeljebb sikeresen rejtőzik abban a reményben, hogy néhány generáció alatt ez visszavonhatatlanul elveszik. Kísérlet, írja be a Google-be a "Yablochkov gyertya" címet, ez 16800 közvetlen eredményt fog adni a témáról. Ezután töltse ki a "növényi lámpát", ez 584000 eredményt fog adni, és egyik sem a vonatkozó. A Yablochkov-gyertyanak nincs perspektívája a modern villamosmérnöki munkában, ezt mindenki megérti, és hírneve semmit sem fenyeget. Még az iskolában a fizika történelmi szakaszában tanítják. A növényekkel felszerelt lámpák egy másik kérdés. Csak a múzeumokban találhatók meg, és ott csak azokat mutatják be, amelyek alkalmasak egy kétvezetékes energiarendszerre. A következtetés egyszerű - a 20. század elején valamilyen erő blokkolta nemcsak a műszaki fejlődésüket,hanem a létezés tényét is. Ha ezek együtt izzólámpákkal fejlődnének, és egyidejű áramvezetés mellett egyidejűleg fejlesztenék az ilyen lámpák tápegységeit, nem ismert, melyik lett volna sikeresebb.
Nos, és valószínűleg egy másik kérdés is, amelyet feltenni szeretne - miért vannak növények a lámpák belsejében, és miért nem állatok, vagy például nem fleur-de-lis? Erre a kérdésre a válasz nem nehéz, ha emlékszel a növénytanra. Ön szerint hogyan gondolják, hogy a fák szív nélkül eloszlatják-e a gyümölcsmagot a magukban, és hogy tavasszal konzervdobozokat lóghassanak? Ha emlékszel, időrendben ez egybeesik azzal a ténnyel, hogy ebben az időben a víz önmagában kifolyik a talajból, még akkor is, ha a környezeti hőmérséklet nem túl magas. Nyilvánvaló, hogy a fák nedvét és a vizet a talajból ugyanaz az erő nyomja ki, ezt a mechanizmust itt írjuk. És hová kerül ez a lé, ha ilyen mennyiségben folyik? Napfény hatására növényi anyaggá alakul. És úgy, hogy ez a folyamat harmonikusan zajlik,A fákat a természet már megtervezte azért, hogy térbeli kialakításuknak köszönhetően optimálisan elnyeljék a környező térből származó fényt. Ha kissé módosítjuk ezt a posztulátumot, akkor kiderül, hogy a fák az elágazódásuk és a levélborításuk miatt természetes szétszóródást jelentenek egy bizonyos patak térében, amely a fa mentén a gyökérrendszerébõl mehet. Vitatkozhat a különféle növényfajtákról, de a lényeg nem változik. Van egy természet által létrehozott mechanizmus, amelyet a növényekbe építnek be, és nem számít, ha fa, bokor vagy fű. És ha egy ilyen cserje fémmodelljét egy lombikba helyezzük gázzal, akkor ez a modell optimálisan eloszlat egy anyagot a felületéről, amely a gyökér oldalán megy végig. Milyen anyagról beszélünk, valószínűleg mindenki már kitalálta. Természetesen növénymodell helyett bármit megtehet, akár Marx-Engels-Lenin profilokat is, de a folyamat már elveszíti hatékonyságát. Nem kell újból feltalálnia a kereket, mindent régóta kitaláltak, és ebben az esetben még az ember sem.
De amint láthatjuk, a csodálatos közel van, de tilos, nincs értéke.
A következő alkalomig.