- Első rész -
Horizont közelében lévő obszervatórium
A "obszervatórium" szó természetesen mindenki számára ismert: ez egy tudományos intézmény neve, amelyet egy kifejezetten erre tervezett épületben helyeztek el, és amely a szisztematikus - csillagászati, meteorológiai, mágneses és szeizmikus - megfigyelések speciális eszközeivel van felszerelve.
Az ókori világ ismerte a különleges obszervatóriumokat - most nem épülnek fel. Nappali csillagászati vagy horizonton közeli csillagvizsgálóknak nevezik őket. Nem voltak felszerelve kifinomult eszközökkel, amelyek akkoriban egyszerűen nem léteztek, ám ennek ellenére nagyon pontos megfigyeléseket tettek; a nagy pontosság volt az ilyen típusú struktúra jellemzõje.
Hogyan rendezték őket? Megpróbálom röviden elmagyarázni a "folyamat fizikáját".
A horizont az egyetlen hely az égen, ahol a nap nem védett szemmel megfigyelhető. Ezenkívül szűrő nélkül a teodolit lencsén keresztül a horizonton nézhet a Napra. Az aktív Nap éveiben a Napon lévő foltok jól láthatók a horizonton, megszámolhatók, megfigyelhetők a tárcsa mentén történő mozgásaik, és látható a forgó csillag tengelyének dőlésszöge. Mindez még szabad szemmel is megfigyelhető.
A horizont egy különleges hely az ember látómezőjében: az azzal szemben álló tekintetben a lineáris perspektíva torzul. A felfogásunk nagymértékben nagyítja a horizont közelében és a láthatáron lévő összes tárgyat; A hold és a nap nagyobb a horizont közelében, mint a rostély magasabb pontjain, és ennek oka egyáltalán nem a légkör állapota által okozott optikai hatás (ezek a hatások léteznek, de teljesen más módon manifesztálódnak - például a csillag alsó szélessége és remegése), de pszichofiziológiai okok. Egyszerűen az emberi agy különleges szerkezete. Még Arisztotelész is tudott erről. És ezt az igazságot tökéletesen megerősítik a műszeres mérések. A horizonton a természettel szembeni rajz nagyon különbözik a képtől: a rajz kiemelkedőbb és részletesebb. Az emberi észlelésnek ez a tulajdonsága a régészeti sztratonómiai megfigyelések különleges feltételeit diktálja: nem fotózással vagy mondjuk videofelvétellel, hanem szükségszerűen „a helyszínen” kell dolgozni - ugyanabban a helyen és ugyanúgy, mint az ősi kollégák.
A nappali fény emelkedéséhez (és beállításához) a szélességi fokon körülbelül 4,5 percig tart, és körülbelül egy fokú ívet vesz igénybe egy nyugodt, egyenletes horizonton. Fontos megfigyelési pontok az első sugár megjelenése, azaz a napelemez legmagasabb pontja, valamint a teljesen felszálló korong horizonttól való elválasztása. Nem könnyű eldönteni, hogy e két pont közül melyiket részesítették előnyben az ősi csillagászok. Elméletben nem egyszerű, de a gyakorlatban nem kétséges, hogy az alsó élményt preferálják azok, akik megpróbálták ezt megtenni. (E pont preferenciája annál is inkább nyilvánvaló, amikor a holdlemez megfigyelése szükséges.)
Promóciós videó:
Ha szigorúan egy és ugyanazon a helyen figyeljük a Nap felkelését és beállását, a korong alsó széle mentén jelölve (hívjuk a korongnak a láthatáron leválasztásának vagy megérintésének a pillanatát „eseménynek”), akkor könnyű megállapítani, hogy minden reggel és minden este egy esemény különböző pontokban történik. horizont. Az év folyamán az eseménypont a láthatár mentén mozog, először egy irányba, majd az ellenkező irányba, de ugyanabban az ágazatban. A tavasszal, márciusban kezdődő megfigyelésekkel látni fogjuk, hogy a Nap szinte pontosan felkel a keletre, de napról napra az esemény pontja egyre inkább balra, azaz északra, és elég gyorsan mozog: minden reggel szinte a korong átmérőjéhez. Ennek meggyőzéséhez a láthatáron meg kell tenni az esemény helyét jelző tereptárgyakat.
A rendezvény északi irányba történő mozgása a tavasz folyamán folytatódik, de a napi variáció fokozatosan csökken, és a naptári nyár elejére, júniusra eléri az alig észrevehető ívpercet. A június 22-ig közeli időszakban az esemény napi iránya az ív fél percére csökken, majd az eseménypont az ellenkező irányba mozog. Ezt a pillanatot nyári napfordulónak hívják; ez a szó még mindig használatban van, de közben a horizonton közeli csillagászat gyakorlatából a mindennapi nyelvbe került.
Az eseménypont déli irányú mozgása egész nyáron tart, és napi variációja szeptemberre ismét növekszik a lemez méretéig. És az őszi napéjegyenlőség pillanatának (szeptember 21.; ebben az időben az esemény pontosan a keleti részén van) után a túra újra lelassul, amíg a tél elején, december 21-én teljesen megáll: a téli napforduló jön. Innentől a mozgás ismét északra megy, és tavasszal eléri a keleti pontot … Így volt és mindig is így lesz.
Az ősi csillagászok észrevették ennek a folyamatnak a szigorú megismételhetőségét, és azt mondják, hogy üzembe helyezték. A nyári (északkeleti) és a téli (délkeleti) napforduló pontjai szigorú rögzítésük miatt különösen nagy gyakorlati jelentőséggel bírtak. Először is - a pontos térbeli orientáció érdekében. Az ókori görögök nyelvén még földrajzi kifejezések voltak, amelyek utalást jelentettek a nyári napkeltekor és a téli napkeltekor.
Az esemény szélsőséges pontjainak fontosságát a pontos naptár szükségessége határozza meg. A helyzet az, hogy a horizonton lévő események megfigyelése az ősi csillagászok számára az egyetlen valódi és elérhető módszer az év hosszának meghatározására. Még a napi pontosságú naptár vezetéséhez horizonton közeli obszervatóriumokra is szükségük volt, amelyek lehetővé tennék a csillagászati szempontból jelentős események szabad szemmel történő legnagyobb pontosságú rögzítését.
A Nap megfigyelésével összefüggésben egyértelműen rögzített csillagászati szempontból jelentős események száma nagyon kicsi - csak négy van ezek közül: két szélsőséges napsugárzási pont az évben és két - naplemente. Csak egy pont áll rendelkezésre az egész évig tartó teljes időáramláshoz. Volt néhány más jelentős mérföldkő is az élet ritmusában. Például az napéjegyenlőségi pontok: a gyakorlati életben valószínűleg még észrevehetőbbek voltak, mint a napfordulópontok, mert feljegyezték az Eurázsia északi részén a biológiailag termékeny idény kezdetét és végét.
Ezért az ősi csillagászok figyelmét természetesen egy másik mennyei test vonzotta.
A hold az ég fölött mozog (egy földi megfigyelő szempontjából) tizenkétszor gyorsabban, mint a nap. De a mozgás bonyolultabb. A "Hold vadászat" valószínűleg a legérdekesebb és legizgalmasabb tevékenység a csillagászat történetében. Napi napkeltekor és napnyugtakor nagyon nehéz megérteni a rendet és a természetes szépséget - a megvilágítás nélküli szem felé történő mozgása heves és kiszámíthatatlan. Ennek ellenére a láthatár közelében lévő obszervatóriumokban már az ősidők óta tudták, hogyan lehet kibontani az éjszakai szeretője mezei nyúlhurkokat.
Az első lépés annak felismerése, hogy a telihold fázisa a legmegfelelőbb a holdi események megfigyelésére. Másodszor: a teljes holdok közül csak azokat kell választania, amelyek közvetlenül a Nap jelentős eseményei után következnek be - erre a valósidejű két naptár - a hold és a nap - egyetlen folyamatában való összekapcsolására van szükség. A hold megfigyelésének legnehezebb problémája az, hogy a telihold kezdete nagyon ritkán egybeesik a csillag megjelenésével a horizont felett: ez általában akkor fordul elő, amikor vagy még nem emelkedett fel, vagy már elég magasan van az égbolton. Általában lehetetlen a holdfelkelési pontot közvetlenül a láthatáron rögzíteni, közvetlen megfigyelés útján, különféle közvetett módszereket dolgoznak ki annak felfedezésére. Tegyük fel azonban, hogy ezt már megtanultuk. Ezután a hosszú távú megfigyelés (havonta egy esemény, és jelentős események - évente négy alkalommal) feltárja a holdi események mozgás törvényeit a láthatáron. És ezek a törvények.
Először a nyári napforduló idejére közeledő teljes holdok figyelhetők meg a téli napforduló pontja közelében és fordítva. Ez "éppen ellenkezőleg" tekinthető alapvető szabálynak a nap és a hold kapcsolatának megerősítésénél.
A második törvény: a Hold eseményei évről évre vándorolnak a Nap megfelelő ("ellentétes") pontjai közelében egy szűk ágazatban. A migrációs ciklus körülbelül 19 év. Ha egy esemény egy szektor legészakibb pontján történik, akkor a csillagászok egy "magas" holdról beszélnek; amikor a szélsőséges déli pont felé tart, "alacsony" holdról beszélnek. A hold és a magas hold közötti időintervallum meghaladja a 9 évet.
Miután meghatározták a holdpontok mozgásának határait és szabályait, a megfigyelők horizonton közeli csillagászati technológiánál kezdhetik az „műrepülést”. Az igazán virtuóz technika és az ékszer-pontosság, a pedantikus szorgalommal kombinálva megköveteli a precesszió megfigyelését.
A szótárak az precessziót (csillagászati fogalomként) a föld tengelyének kör alakú kúp mentén történő lassú mozgásaként definiálják. (Hasonló mozgásokat a giroszkóp tengelye, vagy - a nem grafikus példája az inicializálatlannak - egy futó gyermek teteje. Ezért az "precesszió" kifejezést nem csak a csillagászatban használják.) Ennek a kúpnak a tengelye merőleges a föld pályájának síkjára, és a tengely és a kúp általános mátrixa közötti szög 23 fok. 27 perc. A precesszió miatt a záró napéjegyenlőség az ecliptikum mentén mozog a Nap látszólagos éves mozgása felé, évente 50,27 másodperccel; míg a világ pólusa a csillagok között mozog, és a csillagok egyenlítő koordinátái folyamatosan változnak. Elméletileg az eltolásnak 1,21 foknak kell lennie ötezer évben, vagyis kevesebb, mint másfél perc 100 évben. Ennélfogva,A negyven éven át tartó folyamatos és körültekintő megfigyelések során (lehetséges-e hosszabb megfigyelési időszakot elérni egy emberi élet keretein belül?) egy hivatásának szentelt csillagász mindössze fél perc alatt képes észlelni a precessziót! Ugyanakkor kiderül a napéjegyenlős pontok és szektorok sérthetetlensége.
Az olvasónak, távol a csillagászati aggodalmaktól, valószínűleg kevés mondanivalója van ezeknek a fokoknak, perceknek, másodperceknek a kifejezésében, különösen tizedes törtekben megadott számokban. Ezek aligha lesznek hasznosak gyakorlati ügyeinek megszervezésében, és a szerzőnek itt nincs szüksége ezekre a következtetések alátámasztására. De azt hiszem, még mindig érdemeltek itt idézni, hogy legalább megmutassák, mennyire finom megfigyelésre, találékonyságra, ügyességre, szorgalomra, térbeli képzelőerőre és nagyszabású általánosításokra volt szükség az ősi csillagászok számára a horizonton közeli obszervatórium képességeinek sikeres felhasználásához.
Hozzáteszem a további érvelés igénybevétele nélkül, hogy az év során egy ilyen csillagásznak (az égi testek nagyon mechanikája által) 18 csillagászati és naptári szempontból jelentős esemény történt (másként lehet mondani: szigorúan rögzített referenciapontok, amelyekhez egyéb megfigyeléseikhez is kötődhetnek) - kilenc napkelte és kilenc napnyugta. Mindegyikben három esemény kapcsolódik a Naphoz, és hat a Holdhoz (három "magas" és három "alacsony"). Itt van egy ilyen "periódusos táblázat" vagy, még jobb, egy csillagászati "ábécé", amelyben egyébként minden ilyen eseménynek megvan a maga szimbolikus megjelölése. De nem kell ide olyan messzire mennünk.
Az astroarcheológia számos tényt halmozott fel, amelyek azt mutatják, hogy az ókori történelem során, a paleolitikum korszakától kezdve, a Föld különféle népei horizonton közeli obszervatóriumokat építettek, hogy megfigyeljék a csillagok emelkedését és elhelyezkedését. Csak általában rendkívül egyszerűek voltak: az obszervatórium csak egy (tizennyolcból!) Jelentős eseményre hangolódott. Eddig csak egy esetre tudtunk, amikor több eseményt alkalmazunk egy megfigyelő „műszeren”. Ezt az esetet Stonehenge-nek hívják.
Arkaim osztálya sokkal magasabb!
Arkaim mint csillagászati eszköz
Annak érdekében, hogy a horizonton közeli obszervatórium elvileg eszközként szolgáljon a csillagászati megfigyelésekhez, amelyekre létrehozták, annak három elemből kell állnia: egy megfigyelő munkaállomásán (RM), egy közeli látótávolságon (BV) és egy nagy távolságú látványon (RV).
A láthatár távoli látása nélkül a kívánt pontosság nem érhető el. A táj bármilyen természetes vagy mesterséges részlete szolgálhat ilyen látványként, világosan rögzítve az esemény pontját, és nem engedve, hogy összetéveszthető legyen a láthatáron lévő bármely más ponttal. Lehet egy hegy vagy domb teteje, leválasztott szikla, egy nagy kő. Ön is elhelyezhet egy nagy oszlopot, elrendezhet egy mesterséges kőlemezt, kivághat egy erdőben egy tisztást, vagy éppen ellenkezőleg, ültethet egy fát fák nélküli horizonton; akkor töltsön ki egy dombot - akkor a régészek elfoglalják a temetkezési helyre, és elkezdenek ásni, hiába keresnek egy temetkezési helyet … Sok lehetséges. De egyébként a Stonehenge láthatárában nem találtak olyan tárgyat, amelyet egyértelműen hosszú távú megfigyelési vonalnak lehetne azonosítani,mindazonáltal ez a körülmény nem akadályozta meg sokat abban, hogy felismerjék a láthatár közelében lévő obszervatóriumot az emlékműben.
A közeli látással könnyebb: mindössze tíz méterre van a megfigyelőtől, és ha "az elme szerint készül", akkor könnyen megkülönböztethető. Használhatók "kombinációban" más tervezési részletekkel. De itt van valami más is: hogy a látó működő (felső) széle a megfigyelő szempontjából egybeesjen azzal a horizontvonallal, amelyen a távoli látvány található.
Ami a megfigyelő munkahelyét illeti, a követelmény a legegyszerűbb: lehetővé kell tenni, hogy megbízhatóan rögzítse a megfigyelő helyzetét - különösen a fejét, esetleg a szemét is - a megfigyelés pillanatában. És még több - nincs bölcsesség.
A helyzet egésze pontosan olyan, mint egy fegyverrel célzott: a fenekű látvány a megfigyelő munkahelye (RM), az elülső látvány a közeli látás (BV), a cél a távolsági látás (DV).
A polevai régészeti űrhajózás általában két problémát old meg: csillagászati - az azimut kiszámítását és annak korrekcióit (legalább hét) - és régészeti: az "eszköz" - megfigyelő eszközök és az RMN részeinek felderítése és ellenőrzése.
Stonehenge példája precedenst teremt: az ő példájában látjuk, hogy az ókori csillagászok csillagvizsgálókat állíthatnak fel, hogy egy helyről több eseményt figyeljenek meg. Kiderül az is, hogy az általánosan érthető "szerszám" egész sorozattal van felszerelve, amelynek célja eddig ismeretlen maradt számunkra. Most lehetőséget kapunk arra, hogy nyomokat keressünk Arkaimról.
Stonehenge - Arkaim: ugyanazon elv két inkarnációja
A Stonehenge szerkezetének legszembetűnőbb része a cromlech - az óriás kőmonolitok egyfajta "palisade", amely egy körben látható. A műemlékkutatónak, Gerald Hawkinsnak sikerült 15 (a 18 lehetséges közül 18) eseményt összegyűjtenie a Stonehenge-i krómlemezen. Ebben az esetben azonban egyiket sem lehet ábrázolni egy ívperces pontossággal. A legjobb esetben több tíz percről beszélhetünk, mert nincsenek távoli megfigyelő eszközök.
A Hawkins-elrendezésben 10 munkahely található, 12 közeli megfigyelés (bizonyos esetekben az ellenkező munkahelyeket is megfigyelésként használják). Összesen 22 elem, amely lehetővé teszi 15 esemény megfigyelését. Ez egy nagyon ésszerű és gazdaságos megoldás. Végül is általában a horizonton közeli obszervatóriumokat állítottak fel egy esemény megfigyelésére, és ehhez - mindegyikhez - három elemben volt szükség.
Arkaim tervezése olyan, hogy a horizont megfigyelése itt csak a belső kör falain keresztül elvégezhető, mind az RMN-t, mind a BV-t rá kell helyezni: elvégre a fellegvár felső szintjétől a külső kör falai sokkal alacsonyabbak lesznek, mint a horizonton. Itt négy RMN-t és nyolc BV-t, valamint 18 DV-t azonosítottunk, de az elrendezést annyira racionálisan oldottuk meg, hogy ezek az elemek elegendőek mind a 18 jelentős esemény megfigyeléséhez!
A 9 napkelte megfigyelését két, a belső körgyűrű nyugati részén található helyről végeztük. Az egyik szigorúan e kör geometriai középpontjának szélességi vonalán helyezkedett el. És ugyanazon a vonalon volt a két hely egyike a megközelítések megfigyelésére. A Hold eseményei egyenletesen oszlanak meg a megfigyelő tornyok között - mindegyiknél három.
Négy RMN mellett hét rögzített pontot használtunk BV-ként a belső kör falán és egyet a külső falán (elvégre, ahogy a régészek szerint, magas kaputorony volt). Mind a tizenkét közeli látványosság kialakítását hitelesíti egy percnyi pontossággal, és pontokként mutathatók be, amelyek fizikai mérete nem haladja meg az 5 centiméternél kisebb átmérőjű csap vastagságát. Ugyanakkor a távolsági látnivalók a látható horizontvonal kiemelkedő részein helyezkednek el - általában a dombok és hegyek tetején, melyeket még mesterséges jelekkel felszereltek - töltések vagy kőszámítások. Ezen jelek több mint fele jól megőrizve van.
Az Arkaim obszervatórium minden részlete egyidejűleg egy komplex rögzített pontja - már sok szempontból, bár még nem teljesen tisztázott - geometriai szerkezete. Indokolt feltételezni, hogy a csillagászati megfigyelések eszközeként való működése nem volt a szerkezet egyetlen vagy akár a legfontosabb funkciója. Ez a következtetés abból a tényből következik, hogy a "város" azonosított szerkezeti elemeit és a környékén lévő láthatáron lévő jelzéseket nem azonosítják csillagászati "eszköz" részeként. Ennélfogva arra a következtetésre juthatunk, hogy a csillagászati megfigyelések elvégzése csak az egyik szükséges eleme annak a komplex, komplex funkciónak, amelyet az ősi árjaiak települése tágas völgy között hajtott végre a nagy Urál-Kazahsztán sztyeppe mélyén. Mi volt ez a szolgáltatás? Ha erre a kérdésre meggyőzően válaszolni,részletesebben meg kell tanulmányozni magának Arkaimnak az építését, és mindent össze kell hasonlítani, amely az emlékműről ismertté válik, a világ különböző részein található hasonló tárgyakkal.
Hagyjuk azonban tiszta régészeti és történelmi rejtvényeket az érintett szakembereknek; Összefoglaljuk legalább azt, amit egészen megbízhatóan tudunk Arkaimról mint régészeti emlékről.
Mindenekelőtt a szerkezet, amint kiderült, geodéziai szempontból szigorúan a bíboros pontokhoz van orientálva. Pontosan az ív percében a horizonton jelek jelennek meg, jelölve a szerkezet geometriai középpontjain áthaladó szélességi (nyugat-kelet) és meridián (észak-dél) vonalakat. (A külső és a belső kör geometriai középpontjai ugyanazon a szélességi vonalon helyezkednek el, és egymástól 4 méter, 20 centiméter távolságra vannak, a külső kör pedig a belső felé fordul, kelet felé.)
Az orientációs pontosság szempontjából csak az egyiptomi piramisok versenyezhetnek az Arkaimmal az egész ókori világban, ám kétszáz évvel fiatalabbak.
A belső kör geometriai középpontjának meridiánját és szélességi vonalát természetes téglalap alakú koordinátarendszerként használják, amelybe az egész szerkezet vízszintes vetülete épül. Az ebben a koordinátarendszerben az építési terv elkészítésekor a sugárirányú alapok ugyanazon azimutjait ismételten használták, amelyekre a belső kör helyiségének alapjainak falait felállították. Sőt, ugyanazon a koordinátarendszerben a gyűrű alakú részeket megjelöltük a megadott sugarakkal. Ezen geometria alapján komplex számítások segítségével meghatározzuk az Arkaimov hosszát.
A szerkesztő azt állította, hogy az olvasónak nincs szüksége e számítások módszertanára, ráadásul messze túlmutat a témakörön. Ami az „Arkaimov hosszúságmérő” fogalmát illeti, először is meg kell jegyezni, hogy a hosszmérés nem véletlenszerű egyetlen mérési rendszerben sem: arzhin, könyök, szakadék, mérföldes, hüvelyk, mérő - ezek mindegyike néhány létfontosságú dimenzió modulja. Időnként, amint azt már a nevekből is láthatjuk - "könyök", "láb" (angol lábból - láb), az emberi test paramétereihez kapcsolódnak: meglehetősen remegő, be kell vallanom, a kiindulási pont. Sokkal megbízhatóbb, ha csillagászati méréseken alapulnak: ez a "méter" - kezdetben a föld meridiánjáról mérték; az Arkaim intézkedést szintén figyelembe kell venni ebben a sorozatban. De amint a tények halmozódásával kiderült, a nagy asztroarcheológiai műemlékek mindegyike a saját hosszmérőjén alapult:a szakértők a Stonehenge-intézkedésről, az egyiptomi piramisok méréséről beszélnek …
Arkaimsk hosszúságmérő - 80,0 centiméter.
Az építési terv mérésekor kapott méretek újraszámítása váratlan lehetőségeket nyit meg. Kiderült, hogy a külső kört úgy alakítják ki, hogy egy aktív kört használnak, amelynek sugara 90 Arkaim. Ez az eredmény alapot ad az alapterv összehasonlításához az égbolt ábrázolásához használt ecliptic koordinátarendszerrel. Arkaim "olvasása" ebben a rendszerben elképesztő eredményeket hoz. Különösen azt állapítják meg, hogy a körök középpontjai közötti távolság 5,25 Arkaim. Ez az érték meglepően közel áll a holdpálya dőlésszögéhez (5 fok 9 plusz vagy mínusz 10 perc). Ha ezeket az értékeket egymáshoz közelítjük, akkor okkal magyarázhatjuk a körök (és maguk a körök) középpontjainak kapcsolatát a Hold és a Nap közötti kapcsolat geometriai kifejezéseként. Szigorúan véve, itt a hold és a föld kapcsolatát rögzítik,de a földi megfigyelő számára a nap a föld körül mozog, és az obszervatóriumot a nap mozgásának megfigyelésére hozták létre; ennélfogva, amit a mai csillagász érzékel a Föld körüli pályára, az Arkaim megfigyelő számára a Nap pályája volt. Ez a következtetés: a belső kör a Napnak, a külső kör pedig a Holdnak van szentelve.
Egy másik eredmény még lenyűgözőbb: a belső kör területét egy gyűrű vázolja fel, amelynek sugara 22,5–26 Arkaim; ha ezt az értéket átlagolják, akkor 24 mérőszám körül alakul ki. És akkor egy ilyen sugárú kör reprezentálhatja az ecliptic koordinátarendszerben a világoszlop pályáját, amelyet az ekliptika pólusa körül 25920 évig ír le. Ez a fent leírt precesszió. A precessziós paramétereket először az Arkaim tervezésében replikáljuk, másodszor pedig pontosan. Ha egyetértünk a kialakítás ezen értelmezésével, akkor radikálisan meg kell változtatni az ősi csillagászok képesítésének szokásos értelmezését, és jelentősen módosítani kell a csillagászat történetét, ahol úgy véljük, hogy az elődöntést a klasszikus időszak görögjai fedezték fel, és paramétereit csak az elmúlt században számították ki. Kétségtelenüla precesszió ismerete a magas szintű civilizáció jele.
Mellesleg, miután alkalmaztuk az ecliptic koordinátarendszert a Stonehenge-struktúrára, arra a következtetésre jutottunk, hogy ennek a szerkezetnek a fő, ha nem az egyetlen funkciója az volt, hogy információt tároljon a precesszióról.
Az Arkaim konstrukció elemzésének folytatása mellett további csillagászati szimbólumokat találunk annak geometriájában. Tehát a szerkezet belső falának az Arkaim-mérésben kiszámított sugárjában kitalálható egy szám, amely kifejezi a világoszlop Arkaim feletti magasságát; ez azt is jelenti, hogy az emlékmű földrajzi szélessége. Érdekes (és aligha véletlenszerű), hogy az Altajban található Stonehenge és az Arzhan temetkezési hajótest körülbelül azonos szélességben található …
A belső kör helyiségeinek elrendezésében egy komplex harmonikus alapot gondolunk a világ és az ember létrehozásáról szóló ötletek építészeti formáiban.
A megfontolt módszerek semmiképpen sem merítik ki a csillagászati szimbolizmust, a konstruktív gazdagságot és a módszerek sokféleségét, amelyeket a nagy - túlzás nélkül - építészek használtak.
Az Arkaim munkájának tapasztalata arra a következtetésre vezet, hogy itt egy rendkívül összetett és hibátlanul kivitelezett objektummal foglalkozunk. A tanulmányozás különös nehézsége azzal magyarázható, hogy az évszázadok mélységéből, minden pompájában egyszerre felkel, és mögötte nem láthatók egyszerűbb emlékművek, mintha az evolúció létráján vezetnék. Remélhetőleg ez a nehézség átmeneti. Bár egyértelmű, hogy nincs sok ragyogó dolog.
Arkaim nehezebb, mint nálunk, és az a feladatunk, hogy felmássunk a magasságára anélkül, hogy megsemmisítenénk az érthetetlen és nem érthető embereket.
Ilyen esetben a szkeptikusok jelenlétére van szükség, véleményük előre ismert - többször kifejezték például az egyiptomi piramisokról vagy a Stonehenge-ről: mondják, mindig van egy intézkedés (ebben az esetben Arkaim), amely kényelmesen működtethető; mindig lesz valami, amellyel fel lehet osztani és sokszorozni, annak érdekében, hogy a nap, a föld, a hold stb. kapcsolatát kifejező áhított csillagászati értékekkel járjon. És általában ezek a titokzatos ősi struktúrák - valóban csillagászati intézmények? Talán ezek csak a mai fantáziáink?
Az ókorban a hihetetlenül magas szintű csillagászati ismeretek kiküszöbölik, ha nem mindegyiket, akkor e kérdések sokaságát. Volt ókori obszervatóriumok, és voltak a legfinomabb és leghosszabb csillagászati megfigyelések eredményei. Érdemes emlékezni arra, hogy az ókori Babilonban pontosan kiszámíthatták a Nap elsötétítését és a bolygók egymáshoz viszonyított helyzetét. Sumerben a hold körüli ideje 0,4 másodpercen belül volt ismert. Számításuk szerint az év hossza 365 nap 6 óra és 11 perc volt, ami csak 3 perccel különbözik a mai adatoktól. A sumír csillagászok tudtak Plutonról - a Naprendszer legtávolabbi bolygójáról, amelyet a modern tudósok csak 1930-ban fedeztek fel (kiderült, hogy nem először). A Pluto körül a Nap körül a mai adatok szerint 90727 Föld napok;a sumér forrásokban a 90720 szám jelenik meg …
A maja csillagászai a legközelebbi 0.0004 napra (34 másodpercre) számították ki a holdhónapot. A Föld Nap körül zajló forradalma 365,242129 nap volt. A legpontosabb modern csillagászati eszközökkel ez a szám került meghatározásra: 365,242198 nap.
A példákat megsokszorozhatjuk, és mindegyik csodálatos … Egyes kutatók komolyan hiszik, hogy a Stonehenge-gyűrűk pontosan szimulálják a Naprendszer bolygóinak pályáit, hogy még a kőtömbök súlyát sem véletlenszerűen választották meg - rögzítették az elemek elrendezését a periódusos táblában, a fénysebességet, az arányt proton és elektron tömege, p szám … Valami hasonlót mondnak a piramisokról …
Nehéz elhinni.
Ennek ellenére a bolygón számos olyan struktúra zavart, amelyek megzavarják a modern tudományt: egyiptomi piramisok, a Nazca-sivatag óriási rajzai, Stonehenge Angliában, Skóciában található callanish Skóciában, Zorats-Kar Örményországban és úgy tűnik, Arkaimunk …
Nehéz megmagyarázni, hogy az őseink miért és hogyan építették ezeket a csodálatos építményeket. De nem hagyhatjuk figyelmen kívül. Gerald Hawkins amerikai kutató állítása szerint legalább másfél millió embernapra volt szükség a Stonehenge építéséhez, amely hatalmas, egyszerűen kiszámíthatatlan energiapazarlás. Minek? Miért Arkaim a legnagyobb és, amint azt K. K. Bystrushkin megmutatja, a legtökéletesebb láthatár közelében fekvő obszervatórium - az primitív, félig vad, mint általában vélekedtek azoknak az embereknek, akik majdnem ötezer évvel ezelőtt éltek a Dél-Urál sztyeppéiben?
Miért vannak Stonehenge és Arkaim - még mindig nem tudjuk kitalálni a dolmenokat: Úgy tűnik, hogy ezek a legegyszerűbb szerkezetek, egyfajta szegény kő madárház. És ennek ellenére csillagászati szempontból jelentős orientációjuk van, és valójában az emberiség legrégibb naptára.
Tehát talán nem egészen objektíven értékeljük az emberiség ősi múltját? Talán saját civilizációnk tudatának (vagy nem képzeletbeli?) És a tudás (nem úgy tűnik?) Eksztázisában eltúlozzuk „primitivitásuk” fokát? Mi lenne, ha őseink nem primitívebbek lennének, mint mi, hanem egyszerűen másképp éltek, a számunkra ismeretlen törvények szerint? És mi van, ha K. K. Bystrushkinnak igaza van, amikor azt állítja, hogy Arkaim nagyobb nálunk, és ha meg akarjuk érteni őt, akkor képesnek kell lennünk annak magasságára emelkedni?..
Konstantin Bystrushkin, asztroarcheológus
- Első rész -