Carlo Cipolla olasz történész és közgazdász nagyon alaposan megközelítette a hülyeség kérdését. A hosszú kutatási év arra késztette a tudósot, hogy öt egyetemes törvényt fogalmazzon meg, amelyek bármely társadalomban működnek. Kiderült, hogy a hülyeség önmagában sokkal veszélyesebb, mint mi hozzászoktunk hozzá.
Ki tudja, hogy pontosan mikor nézhetünk mindannyian bolondossá?
A hülyeség első törvénye
Az ember mindig alábecsüli az idióták számát, akik körülötte vannak.
Homályos banalitásnak és sznobbanásnak hangzik, de az élet bizonyítja igazságát. Nem számít, hogyan értékeli az embereket, állandóan szembesül a következő helyzetekkel:
Az a személy, aki mindig okosnak és racionálisnak tűnt, hihetetlen idióta;
A bolondok minden alkalommal a legkevésbé váratlan helyeken jelennek meg a legmegfelelőtlenebb időpontokban, hogy elrontják a terveit.
Promóciós videó:
A hülyeség második törvénye
Az a tény, hogy egy ember hülye, nem függ más tulajdonságaitól.
Évek óta tartó megfigyelések és kísérletek megerősítették azt a gondolatomat, hogy az emberek nem egyenlők, mások hülyék, mások nem, és ezt a minőséget a természet határozza meg, nem pedig a kulturális tényezők. Az ember olyan ostoba, mint vörös hajú vagy az első vércsoportja. Ilyen módon született a Bizalom akaratával, ha akarsz.
Az oktatásnak semmi köze sincs annak a valószínűségéhez, hogy bizonyos számú bolond a társadalomban él. Ezt megerősítették számos egyetemi kísérlet öt csoportban: hallgatók, irodai dolgozók, szolgáltató személyzet, adminisztratív személyzet és tanárok. Az alacsony képzettségű alkalmazottak egy csoportjának elemzésekor a bolondok száma meghaladta a vártat (első törvény), és ezt társadalmi körülményeknek tulajdonítottam: szegénység, szegregáció, oktatás hiánya. De a társadalmi létrán felmenve ugyanezt az arányt láttam a fehérgallér és a hallgatók körében. Még lenyűgözőbb volt ugyanazt a számot látni a professzorok körében - akár egy kis tartományi főiskolára, akár egy nagy egyetemre vettem magam, ugyanolyan arányú professzor ostoba bolondnak bizonyult. Annyira lenyűgöztem az eredményekethogy úgy döntött, hogy kísérletet folytat az intellektuális elittel - a Nobel-díjasokkal. Az eredmény megerősítette a természet szuperhatalmait: ugyanolyan számú nyertes volt hülye.
A második törvényben kifejezett gondolatot nehéz elfogadni, ám számos kísérlet megerősíti annak megerősített konkrét helyességét. A feministák támogatják a második törvényt, mert azt mondja, hogy a nők között nem több bolond van, mint a férfiak körében. A harmadik világ országainak lakosai vigasztalják, hogy a fejlett országok nem olyan fejlettek. A második törvény következményei félelmetes: a brit nagy társadalomba költözik, vagy Polinéziaba költözik a helyi fejvadászok barátkozásával; Akár egy kolostorban börtönbe helyezi, akár élete hátralévő részét egy korrupt nők által körülvett kaszinóban tölti, mindenhol azonos számú idióttal kell szembenéznie, akik (az első törvény) mindig meghaladják az elvárásait.
A hülyeség harmadik törvénye
A bolond olyan személy, akinek cselekedetei veszteségeket okoznak egy másik személy vagy embercsoport számára, és ugyanakkor nem járnak a színész javára, sőt, károsnak is bizonyulnak.
A harmadik törvény azt feltételezi, hogy minden embert négy csoportra osztanak: szimbólumok (P), okos emberek (U), banditák (B) és bolondok (D).
Ha Petya akciót indít, amelyből veszteségeket hordoz, és ezzel egyidejűleg Vasya javát szolgálja, akkor a szimbólumokhoz tartozik (P zóna). Ha Petya valami olyat tesz, ami mind ő, mind Vaszja számára előnyös, okos, mert okosan viselkedett (U zóna). Ha Petya tettei kedvelik neki, és Vasya szenved rajta, akkor Petya bandita (B zóna). És végül: a bolond Petya a D zónában van, a mínuszzónában mindkét tengely mentén.
Nem nehéz elképzelni, hogy milyen nagy károkat okozhat az bolondok, amikor kormányba kerülnek, politikai és társadalmi hatalommal bírnak. De érdemes külön tisztázni, hogy mi teszi az bolondot veszélyesvé.
A bolond emberek veszélyesek, mivel a racionális embereknek nehéz elképzelni az ésszerűtlen viselkedés logikáját. Az okos ember képes megérteni a banditának logikáját, mert a bandita ésszerű - csak több előnyt akar szerezni, és nem elég okos ahhoz, hogy megszerezze. A bandit kiszámítható, így védekezni tudsz ellene. Lehetetlen megjósolni egy bolond cselekedeteit, oka nélkül, cél nélkül, terv nélkül, a legváratlanabb helyen, a legmegfelelőtlenebb időn belül fog ártani. Semmilyen módon nem tudja megtudni, hogy mikor üt egy idióta. Egy bolonddal szembesülve, egy intelligens ember teljesen átadja magát egy bolond, egy véletlenszerű lény irgalmának.
Egy bolond támadás rendszerint meglepetéssel jár.
Még akkor is, ha egy támadás nyilvánvalóvá válik, nehéz védekezni azzal, mert nincs ésszerű felépítése.
Erről írt Schiller: "Még az istenek is tehetetlenek a hülyeség ellen."
A hülyeség negyedik törvénye
A nem bolondok mindig alábecsülik a bolondok pusztító potenciálját.
Különösen a nem bolondok folyamatosan elfelejtik, hogy a bolondokkal történő bárhol, bármikor, bárhol és bármilyen körülmények között való kezelése olyan hiba, amely a jövőben költséges lesz.
A P zónába tartozó egyszerűsítők általában nem képesek felismerni a D zóna bolondok veszélyét, ami nem meglepő. A csodálatos dolog az, hogy a bolondokat az okos emberek és a banditák is alábecsülik. Bolond jelenlétében ellazulnak és élvezik intellektuális fölényüket, ahelyett, hogy sürgősen mozgósítanák és minimalizálnák a károkat, amikor az bolond eldob valamit.
Általános sztereotípia, hogy egy bolond csak önmagát sérti. Nem. Ne keverje össze a bolondokat a tehetetlen szimbólumokkal. Soha ne légy szövetség a bolondokkal, elképzelve, hogy felhasználhatja őket saját javára - ha ezt megteszi, akkor nyilvánvalóan nem érti a hülyeség természetét. Tehát Ön maga biztosítja a bolondnak egy olyan mezőt, ahol barangolhat és további károkat okozhat.
A hülyeség ötödik törvénye
A bolond a személyiség legveszélyesebb típusa.
Következmény:
Egy bolond veszélyesebb, mint egy bandita.
Az ideális bandit cselekedeteinek eredményeként az áruk egyszerűen átkerülnek az egyik emberről a másikra. A társadalom egésze sem hideg, sem forró ettől. Ha a társadalom minden tagja ideális banditák lenne, akkor csendesen rothadni kezd, de katasztrófa nem történt volna meg. Az egész rendszert a vagyon átruházására redukálnák azok számára, akik ennek érdekében cselekszenek, és mivel mindenki ideális banditák lennének, a rendszer stabilitást élvez. Ez könnyen észrevehető minden olyan országban, ahol a kormány korrupt és az állampolgárok folyamatosan megkerülik a törvényt.
Amikor bolondok lépnek be a jelenetre, a kép teljesen megváltozik. Kártérítéssel járnak anélkül, hogy haszonnal járnának. Az előnyök elpusztulnak, a társadalom szegényebbé válik.
A történelem megerősíti, hogy egy ország bármely szakaszában halad előre, ha elegendő okos ember van hatalomban, hogy visszatartsa az aktív bolondokat és megakadályozza őket abban, hogy elpusztítsák az intelligens emberek által elhozott eredményeket. Egy regressziós országban ugyanannyi bolond van, de az elitben növekszik a hülye banditák aránya, a többi lakosság körében pedig a naiv szimbólumok. Az összehangolás ilyen változása mindig megnöveli a bolondok cselekedeteinek pusztító következményeit, és az egész ország a pokolba megy.
A könyvből: „Mentők. Tippek minden napra . Gennadi Burlakov