Jogi és szellemi kézikönyv azok számára, akik nem akarják a világ elektronikus államának rabszolgáivá válni.
Promóciós videó:
Miért távolítunk el minket?
A digitális társadalom eszméi egyre inkább elterjednek a világon. Egy közönséges ember az utcán "tudományos és technológiai fejlődésnek" érzékeli a történést. De a modern világ valódi képe rejtve van rejtve. Az 1990-es évek elején az IMF és a Világbank kihívást nyújtott Oroszországnak egy szigorú digitális rend létrehozására az egyén - elsősorban a számítógépes rabszolgaság - visszaszorításával, a gazdasági káosz későbbi növekedésével és az életminőség romlásával (Levél a szándékról, 1992). A más országokban bevezetett ilyen embergazdálkodás az emberi civilizáció végét jelentette, amely aggodalmat váltott ki még azok számára is, akik a világ elitjének tartják magukat.
2017. július 28-án az Orosz Föderáció kormányának 1632-r. Számú végzésével jóváhagyták az alkotmányellenes "Digitális gazdaság" programot, amelynek célja a hagyományos élet szférák megsemmisítése és a digitális törvények (ideértve az úgynevezett "digitális törvényt", amely áthúzza és tagadja a hagyományos jogokat) elfogadása. Ha valaki úgy gondolja, hogy az ipar helyreállítására, az igazi szektorra, a városok és falvak infrastruktúrájának megújítására összpontosít, mélyen tévedett.
2018 májusában közzétették az „Állam mint platform” stratégiát, amelyet a német Gref bankár és a finanszírozó, Alekszej Kudrin szigorú útmutatása alapján készítettek. Javasolta Oroszországnak a DIGITÁLIS GAZDASÁG (KIRÁR) ÁLLAMOKká való átalakítását és polgárainak „elektronikus társaikkal” történő felváltását.
Gref és a gazdasági fejlõdés minisztériumának, jelenleg a Központi Bank Elvira Nabiullina vezetõjének alárendeltje véleménye szerint a gazdaság:
1) az oroszországi állampolgárok összes lényeges személyes (beleértve a biometrikus) adatainak folyamatos gyűjtését és feldolgozását egységes elektronikus adatbázisokban / nyilvántartásokban, összekapcsolva egy átfogó személyazonosító azonosítóval (az első szakaszban - SNILS, majd - személyi kód - egy személy élet száma) a rendszerben), 2) idegtechnológiák bevezetése (beleértve az emberi testet is)
3) a készpénzforgalom teljes tilalma az emberek teljes rabszolgaság céljából.
2011.04.15-től az SNILS-t jelölték ki az alapvető azonosítónak az állammal való kapcsolattartásban a szolgáltatások nyújtásakor (először 654-r. Számú végzéssel, majd az Orosz Föderáció kormányának 928. számú rendeletével). Ezt az újítást kísérleti módban hajtották végre. De az új civilizációra való áttérés - a technotron korszak - még a hírhedt TIN-rel és a tömegesen kivetett nyugdíjszámmal (SNILS) sem kezdődött, hanem valamivel korábban - az új 1997. évi útlevelek bevezetésével. Ezután csak kevés felhívta a figyelmet arra, hogy az útlevélben szereplő aláírást a címzett nem egy fénykép, hanem egy üres "személyi kód" oszlop alatt helyezi el. Mit jelent az állampolgár automatikus hozzájárulása ahhoz, hogy "digitális nevet" adjon neki, és belépés egy új globális rendszerbe, amikor az ember már nem személy, hanem az élet szabályait követő kezelt tárgy,nemzetek és nemzetek feletti struktúrák által létrehozott.
Az SNILS az „új világrend” révén az oroszországi rabszolgaság kulcsfontosságú eszközévé vált. A SNILS mint egyedi azonosító szám a kezdetektől a nemzetközi szabványoknak megfelelően került kifejlesztésre, és a világ különböző országaiban használt digitális azonosítók analógja volt (igazolás arról, hogy a SNILS-t egy személyhez rendelték ). Az Alkotmány normái nem szabályozzák az SNILS átvételét, mint a polgári jogok érvényesítésének előfeltételét. Az a kísérlet, hogy az SNILS-t erőszakkal rendeljék el minden állampolgár számára azzal a fenyegetéssel, hogy megfosztják tőle a társadalmi állam által garantált jogait és lehetőségeit, ellentmondásban állnak az Alkotmánnyal, amelynek legfelsőbb jogi ereje van és közvetlen hatállyal rendelkezik az Orosz Föderáció területén,ahol az emberi jogok és szabadságok elidegeníthetetlenek, és születésük óta mindenki rendelkeznek velük (17. cikk). Az orosz állampolgároknak név, családneve és vezetékneve van. Művészet. Művészet. Az Orosz Föderáció alkotmánya - többek között az emberi jogok mellett - a névhez való jogot garantálja. Elfogadhatatlan és sértő, ha az Ön neve helyett SNIL-eket (például rabszolgákat) jelöl az alkotmányos joga gyakorlása érdekében. Ha egy számhoz egy név helyett egy nevet rendelnek, akkor személytelenítik és megfosztják tőle a jogi személyiségét: a jogot, hogy jogokkal rendelkezzen és gyakorolja azokat. Ha egy számhoz egy név helyett egy nevet rendelnek, akkor személytelenítik és megfosztják tőle a jogi személyiségét: a jogot, hogy jogokkal rendelkezzen és gyakorolja azokat. Ha egy számhoz egy név helyett egy nevet rendelnek, akkor személytelenítik és megfosztják tőle a jogi személyiségét: a jogot, hogy jogokkal rendelkezzen és gyakorolja azokat.
A személyiség digitális azonosítása az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének, különösen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 19. cikke (1) bekezdésének megsértése: „Az állampolgár jogokat és kötelezettségeket szerez és gyakorol saját neve alapján, ideértve a vezeték- és utónevet, valamint a honnevet, hacsak ebből nem következik másként. törvény vagy nemzeti szokás”, vagyis a jelen Polgári Törvénykönyv értelmében a személy csak a saját verbális nevével szerezhet és gyakorolhat jogokat és kötelezettségeket.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 5. cikkelyének 19. cikke kimondja: „Az állampolgárnak a névre való jogai megsértése miatt okozott kár e törvénykönyv szerint kártérítést igényel. … Ha egy nevet olyan módon vagy formában használ, amely sérti az ő tiszteletét, csökkenti méltóságát vagy üzleti hírnevét, akkor az állampolgárnak jogában áll követelni a számára okozott kár, valamint az erkölcsi kár megtérítését."
A személytelenítés következtében az emberek biológiai tárgyakká alakulnak át (lásd az Orosz Föderáció Ipari és Energiaügyi Minisztériumának 2007. augusztus 7-i 3p. Számú, "Az elektronikus ipar stratégiájának jóváhagyásáról … 2025-ig" sz. Végzetését). Ugyanakkor megalázják az ember méltóságát, és egyedi tulajdonságai közül csak egy személyi szám marad meg - egy szám vagy védjegy (vonalkód), amelyet a rendszer felismerhet, és egy meghatározott minőségű és célú terméket (“emberi tőkét”) jelöl. Ez az embert egyenlővé teszi más biológiai tárgyakkal, amelyek soha nem lesznek jogi személyek: baktériumok, férgek, növények, géntechnológiával módosított lények stb. Logikus kérdés merül fel: miért történik ez?
Kiderült, hogy egy személytelen személyről szóló információ kiváló anyag a feldolgozáshoz, a tulajdonos akaratától függetlenül - azaz egy személy, tehát kívül áll a jogait védő mechanizmusán. Így az egy személytelen biológiai tárgynak az erre vonatkozó információkhoz való hozzáférésének mechanizmusa az azonosító szám (a koncentrációs táborban fogva tartott személy száma, az orosz útlevél személyi és biometrikus azonosító kódjai, SNILS, TIN stb.) Kötelező használata révén a szolgaság módszere, amelyet egyetlen jogi norma sem korlátoz. Emlékeztetni kell arra is, hogy a személy személyiségének digitális azonosítása elismert emberiség elleni bűncselekmény: különösen a nürnbergi tárgyalásokon, amelyekre 1945. november 20. és 1946. október 1. között került sor,A Nemzetközi Katonai Törvényszék a fasizmus egyéb bűncselekményei között elismerte azt a gyakorlatot, amely szerint az élethosszig tartó személytelenítést az embereknek adják, és ezeket a számokat az emberiség elleni bűncselekménynek nevezik el, amelynek nincs elévülési ideje.
Hazánkban a személyek személytelenítésének módszerét egy univerzális elektronikus térkép (UEC) bevezetésére irányuló kísérleti projektben kezdték el használni a demográfiai folyamatok nemzetközi kezelése és az állampolgárok magánéletével kapcsolatos információk gyűjtése céljából. A tömegek aktív ellenállása miatt azonban az UEC-projekt kudarcot vallott és végül a 2016. december 28-i 471. sz. Szövetségi törvényvel visszavonták. Ennek ellenére a jogalkotók megtartották a SNILS-t a nyugdíjágazatban és a foglalkoztatás területén (a gyakorlatban ez most iskolákban, egészségügyi intézményekben is szükséges). stb.), figyelmen kívül hagyva az Orosz Föderáció alkotmányának az emberi jogok prioritásáról szóló 2. cikkét, feláldozva azt a technikai "kényelem" érdekében és lobbizva a globális tőke pénzügyi érdekei érdekében. Az SNILS kötelező használatára vonatkozó rendelkezést teljes mértékben ki kell zárni az orosz jogszabályokból, visszaállítva az emberi jogok prioritását.
Hogyan lett a szociális szolgáltatás elektronikus
Az Alkotmány 7. cikkével összhangban az Orosz Föderáció társadalmi állam, amelynek politikájának olyan körülmények megteremtésére kell irányulnia, amelyek biztosítják a méltóságteljes életet és a szabad emberi fejlődést. A 19. cikk 2. szakasza tiltja a polgárok jogainak társadalmi és vallási hovatartozáson alapuló korlátozásait. Ezen túlmenően az Art. Az Alkotmány 39. cikke szerint mindenkinek garantált a szociális biztonság életkor szerint, betegség esetén … és egyéb esetekben is.
2018. január 1-jétől a szociális segély igénybevétele csak elektronikus formában vált lehetővé, a kérelmező kérésének és a személyes adatok automatizált feldolgozásának (PD) kötelező hozzájárulásának aláírásakor, a SNILS kötelező hozzárendelésével és az állampolgárság társadalmi helyzetével kapcsolatos információknak az Egységes Állami Információs Rendszerbe történő átadásával. társadalombiztosítás (EGISSO) (bevezetésre került a 2015. december 29-i 388. sz. szövetségi törvény, amely megsértette a szolgáltatások nyújtására korábban bevezetett eljárást, amelyet az 1999. július 17-i 178. sz. szövetségi törvény ír elő "Az állami szociális támogatásokról").
Az alsó kaszthoz tartozó „innovatív” rendszer (EGISSO) kliense és üzemeltetője a Központi Bank felügyelete alatt az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja volt, amely egyszerűen figyelmen kívül hagyta a 152. sz. Szövetségi törvény 7. cikkét a bizalmas információk (SNILS) átadásának elfogadhatatlanságáról egy másik osztályra - a szociális szolgálatra. Most „jogi” alapon lehetséges részletes „családi portré” elkészítése az összes orosz kedvezményezett pénzügyi helyzetével és utólagos átruházásával az érdekelt „harmadik felek” számára.
Az állami támogatásokról szóló, 1999. július 17-i 178. sz. Szövetségi törvény 6.11. Cikke 7. pontjában azt is meg kell jegyezni, hogy "az információs rendszer működését az Orosz Föderáció személyes adatokra vonatkozó jogszabályainak követelményeinek figyelembevételével végzik", ahol "a személyes adatok alanya úgy dönt, hogy megadja személyes adatait, és beleegyezik abba, hogy szabadon, saját akaratuk és érdekeik alapján feldolgozza őket (a személyes adatokról szóló 152. sz. szövetségi törvény 9. cikkének 1. pontja), valamint a 9. cikk 4. pontja kimondja: „a személyes adatok feldolgozása csak a PD alany írásbeli hozzájárulásával hajtható végre."
nyilvánvaló, hogy a PD kizárólag elektronikus formában történő feldolgozása jogkövetkezményekkel jár, és érinti a kérelmező jogait és jogos érdekeit, amelyet tilt a 152. sz. szövetségi törvény 16. cikkének 1. pontja, és a 16. cikk 2. pontja szerint csak a tárgy írásbeli hozzájárulásával engedélyezett. PD. Nagyon sok türelmet és hétköznapi embert igényelt ahhoz, hogy megerősítést nyújtsanak a Jaroszlavli Megyei Bíróság Polgári Ügyekkel Foglalkozó Bírói Kollégium 2014. augusztus 29-i 33-4137 / 2014. Sz.
A tisztviselőket arra kényszerítették, hogy hivatalosan beismerjék, hogy az Orosz Föderáció jogszabályai által rájuk ruházott, az állampolgárok jogainak gyakorlására szolgáló állami szervek munkája nem függ attól, hogy az állampolgár hozzájárul-e a PD feldolgozásához, amelyet megerősít a Art. 1. részének 2. és 4. bekezdése. A PD-ről szóló 152-FZ törvény 6. cikke.
Mint láthatja, hozzájárulás csak akkor szükséges, ha belép az elektronikus adatbázisba. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a PD feldolgozásához való hozzájárulás aláírása mindenkinek joga, nem kötelessége, és ezt senki sem veheti el az állampolgároktól. A kérelmezőnek joga van saját maga eldönteni, hogy beleegyezését adja-e a PD automatikus feldolgozásához, vagy sem (lásd a 2010. július 27-i 210. sz. Szövetségi törvény 210. sz. Szövetségi törvényének 4. cikke 6. pontját, 5. cikk 3. pontját, 6. cikke 1. pontjának 2. szakaszát).)
A polgárok személyes adatainak jóváhagyása nélkül az EGISSO-nak történő továbbítása nem megengedett és jogellenes! A PD szolgáltatók helyzete, amelyek megtagadják az állami és egyéb szolgáltatások nyújtását abban az esetben, ha a személy megtagadja a PD feldolgozásának hozzájárulását, ellentmond az Orosz Föderáció alkotmánya 2., 3., 6., 15., 18., 19., 23., 24., 28., 29., 55. cikke követelményeinek, amely a legmagasabb. jogi erő, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12., 14., 19., 150. cikke, a személyes adatokról szóló 152. sz. szövetségi törvény 9. cikke. A kérelmezőnek joga van választani személyes adatainak hagyományos vagy elektronikus számviteli rendszerét (a 210. sz. Szövetségi törvény 4. cikkének 6. pontja, 5. cikk 3. szakasza, 6. cikke 2.1. Pontja). Az állami testületeknek az Orosz Föderáció jogszabályai által hagyományosan rájuk ruházott funkciók elvégzéséhez szükséges munkája nem igényli a polgárok hozzájárulását, mint mindig is történt. A PD feldolgozásához való hozzájárulás aláírása emberi jog, nem kötelezettség (23. cikk,Az Orosz Föderáció alkotmányának 24. cikke), és csak az elektronikus adatbázisba való belépéskor szükséges (ha az állampolgárnak ilyen vágya van).
A törvénytelenség rejtélye
Az Orosz Föderáció alkotmánya kimondja:
18. cikk - csak az emberi jogok és szabadságok határozzák meg a hatóságok tevékenységét, valamint bármely törvény tartalmát és alkalmazását;
3. cikk - … az Orosz Föderáció egyetlen hatalmi forrása a multinacionális emberek.
Ugyanakkor valójában azt is megfigyeljük, hogy a hatóságok a „helyszínen” széles körben figyelmen kívül hagyják a lakosság „digitális nevek” használatának megtagadását és a PD automatikus feldolgozását. Ismert, hogy „senkit nem szabad kitéve erőszaknak vagy az emberi méltóságot sértő bánásmódnak … Senkit sem szabad orvosi, tudományos vagy egyéb kísérletnek alávetni önkéntes hozzájárulása nélkül” (az Orosz Föderáció alkotmányának 21. cikke).
Ezek a hátrányos megkülönböztetés tényei azt bizonyítják, hogy az Orosz Föderáció elnökének posztját teljes mértékben figyelmen kívül hagyják, amelyet az osztályvezető L. Brycheva a 2014. augusztus 4-i A6-5195 sz. Levélben fejtett ki: „… bármilyen formában arra kényszerítik az embereket, hogy elektronikus azonosítókat, automatizált eszközöket használnak a PD feldolgozására és rögzítésére, valamint a személyes bizalmas információkat. elfogadhatatlanok. Az állampolgároknak jogukban áll megkövetelni az elnöktől az Orosz Föderáció alkotmányának (80. cikk) tiszteletben tartását és az embereknek az átadási ünnepségen adott esküt: „Az emberi jogok és szabadságok tiszteletben tartása és tiszteletben tartása, az alkotmány betartása és védelme”.
A jogalkotók határozottan figyelmen kívül hagyják az orosz ortodox egyház álláspontját. A ROC szociális koncepciójának alapjaiban, 2000.8.15-én, 111. szakaszban megjegyezzük: "… az egyházi hierarchia felszólíthatja az embereket a demokrácia mechanizmusainak használatára a jogszabályok megváltoztatására vagy a hatóságok döntéseinek felülvizsgálatára; … hogy fellebbezzen gyermekeikkel a békés polgári engedetlenség iránti kérelemmel … ".
A 2013. február 4-i, "Az egyház álláspontja a személyes adatok rögzítésére és feldolgozására szolgáló technológiák fejlesztésével kapcsolatos" dokumentumban megjegyezzük: "P 4. Alkotmányos joguk alapján több ezer ember, köztük az ortodox hívők, valamilyen okból nem kívánják, ideértve a következőket: beleértve a vallásosan motivált személyeket is, új azonosító rendszer elfogadására, elektronikus személyi azonosítóval rendelkező dokumentumok (személyi kód, vonalkód, azonosító számok) felhasználására. Ezen emberek közül sokuk alkotmányos jogainak megsértéséről számol be. Ezeket az embereket gyakran megfosztják orvosi ellátástól, öregségi nyugdíjaktól és egyéb ellátásoktól, rokkantsági regisztrációtól és különféle ellátásoktól. Ennek eredményeként egy egész emberréteg alakul ki, amelyet kihagynak a köz- és az állami élet minden területén. A.5. Az egyház osztja a polgárok félelmeit, és elfogadhatatlannak tartja jogaik korlátozását abban az esetben, ha egy személy megtagadja a személyes adatok feldolgozására vonatkozó beleegyezés megadását."
Világszerte azonosító rendszer
Megfigyeljük, hogyan épül fel egy globális egységes azonosítási rendszer: az Egészségügyi Minisztérium egységes elektronikus portálja, a GIS "Digitális Iskola" a nemzeti oktatási projekt keretében, EGISSO, egységes biometrikus rendszer, ESIA (közszolgáltatási portál) stb. Azóta, hogy Oroszország csatlakozott a WTO-hoz, az ország lakosságát, személyes adatait és pénzügyi helyzetét „áramlás” és „fosztogatás” ki vannak téve (lásd az anyagot: „Az oroszok személyes internetes adatait külföldön kezdték el tömegesen eladni”, Rossiyskaya Gazeta, 2016.11.8.). … A kormány, amely külföldi társaságokon keresztül nyújt elektronikus szolgáltatásokat az állampolgároknak, példa nélküli kémkedés lehetőséget teremt a világban, és a világközösség minden egyes állampolgárra gyakorolt nyomását.
Az állampolgárok az állami ügyek kezelésében való részvételre való jogának gyakorlása révén (az Orosz Föderáció alkotmánya 3. cikkének 2. pontja) gyakorolhatják a kormánytól az alkotmányellenes nemzetközi szerződések felmondását (megszüntetését). A 2011-től 2016-ig tartó világszintű kiberbiztonsági fórumokon a világ vezető szakértői kijelentették, hogy a világ egyetlen országa sem válaszol arra a kérdésre: hogyan lehet megbízhatóan megvédeni az adatokat a virtuális térben? Az amerikai interneten keresztül elektronikus formában továbbított személyes adatok védelme meghatározás szerint lehetetlen!
A tömegpusztító "genetikai fegyverek"
Az oroszországi korrupció és a terroristák elleni küzdelem valószínű ürügyén elfogadták a biometrikus azonosításról szóló, 2017. december 31-i 482. sz. Szövetségi törvényt, amely hozzáférést nyitott a személy fizikai, élettani, pszichológiai és viselkedési tulajdonságairól szóló egyedi információkhoz. Az állampolgárok beleegyezésével és személyes felelősségükre nem csak a személyes identitásuk (elsősorban a születéskor megadott név), hanem a testük - a "harmadik felek" érdekeihez fűződő jogainak önkéntes átruházása is történik. Ez súlyosabb következményekhez vezet, mint a „klasszikus” PD szivárgása:
Manapság az UIDAI-t tekintik a biometrikus adatok legnagyobb világméretű adatbázisának - egy rendszernek az indiai polgárok és lakosok azonosítására. Több mint egymilliárd egyedi AADHAAR személyi számot tartalmaz, amelyeket elsősorban a bankok hitelesítéséhez és számos kormányzati szolgáltatáshoz használnak. 2017 májusában az indiai kormányhivatalok mintegy 135 millió adatot szivárogtak fel. Több millió indiai biometrikus információt a CIA vette át a Class Match által kifejlesztett számítógépes kémkedés technológiával. Bár a hatóságok többször kijelentették az UIDAI adatok biztonságát, 2018 elején India nemzeti raktára teljesen veszélybe került, amikor egy egyszerű helyi újságíró, telefonos üzenetküldővel beszélgetve egy hackerrel, 8 dollárért hozzáférést kapott milliárd indián profiljához.
A 482. sz. Szövetségi törvény nemcsak alkotmányellenes, hanem rejtett, hivatkozási alapot is lehetővé tesz a bankok számára az állampolgárok teljes felügyeletének létrehozása érdekében, az összes információ átadásával az Orosz Föderáció Központi Bankjához (a 2001. augusztus 7-i 115. sz. Szövetségi törvény 7. cikkének 5., 12. pontja szerint), amelyet viszont a Nemzetközi Valutaalap (IMF) irányít. Valójában a külföldi szakszervezők és vállalatok hozzáférhetnek a polgárok biometrikus adataihoz.
A biometrikus személyes adatok (a továbbiakban BPD) alapján történő azonosítás teljes, és nem önkéntes, ahogyan azt az Állami Duma állítja. Ha a 11. cikk 1. pontjában. A 152. sz. Szövetségi törvény kimondja: "… a BPD-ket … csak a személyes adatok alanyának írásbeli hozzájárulásával lehet feldolgozni, kivéve a 2. pontban szereplő eseteket", akkor a 2. szakaszban már felsoroltak sok olyan esetet, amikor a BPD feldolgozása a PD alany jóváhagyása nélkül is végrehajtható.:
Ebből következik, hogy életében szinte bármely állampolgár számára ki lehet vetni a biometrikus adatok benyújtásának eljárását: egy arc, tenyér alak, genetikai kód (DNS) stb. Háromdimenziós digitális képét, azonosító alkalmazásával egyidejűleg egy olyan ország állampolgárának testén, amely egy olyan ország állampolgára, amely a Nagy Honvédő Háborút megnyerte. Háború. Korábban ezt a gyakorlatot a nácik alkalmazták áldozataikkal - a fasiszta halálos táborok foglyaival Majdaneke, Auschwitz stb.
A Nemzetközi Nürnbergi Bíróság 1945–1946 meghatározása alapján: „Az életszámaknak az emberekhez rendelése az emberiség elleni bűncselekmény, és ennek a bűncselekménynek nincs elévülési ideje”, és halállal büntetendő.
Így a 482. sz. Szövetségi törvény bevezetésével a tömegpusztítás „genetikai fegyvereit” legalizálták egy személy ellenőrzésére szolgáló technikai módszerekkel. Az emberek többsége anélkül, hogy belemerülne a kérdés lényegébe, és nem védte meg nem vagyonát, nevét, a munkahelyen, az iskolában, a klinikán és minden más esetben beleegyezett abba, hogy feldolgozza PD-jét, és információt adjon magadról ismeretlen személyeknek. Az irányító testület, amely bármikor jogosult bármilyen művelet elvégzésére az állampolgár új digitális nevével, lehetőséget kap arra, hogy körvonalak formájában alkalmazza a számot az emberi testre.
Vissza 1980-ban. Bertram Gross amerikai politológus írta: „Az egyik legnagyobb veszély abban a lassú folyamatban rejlik, amellyel a barátságos fasizmus megnyilvánul. A lakosság többségének számára ezek a változások észrevehetetlenek … a (általános) képnek csak egy részét láthatják, MEGTELT, HOGY TÚL KÉKI."
A szellemi és erkölcsi alapelveket elvesztette, aki lemondott Istentől, név, elektronikus pénz és dokumentumok helyett számot fogad el kérdés nélkül. Feladja a szabadságát kenyérért cserébe. Napi rendszerességgel személyazonosító igazolvánnyal való kapcsolatba lépve a „turnik” ellenőrzésével a polgárok sokkal később megértik, hogy számukra új dokumentumok kiadásakor megkaphatják a nagyon bibliai „pecsét” vagy „a fenevad jelét”.
Amint azt az UOC 1998. szeptember 19-i szent sinódiójának levélében megjegyezték: "Az Antikrisztus pecsétje csak az Istentől és az ő kegyelméből való távolodás befejezésének befejezéséhez vezet, amely jelenleg titokban zajlik az emberi szív mélyén."
Digitális kormányzás - államok és szuverenitások eltörlése
2018. február 20-án jelentős eseményre került sor - parlamenti meghallgatások az Orosz Föderáció Állami Dumajában, magántulajdonban a következő témában: „A finanszírozás jogi feltételeinek kialakítása és a digitális gazdaság fejlesztése”, amelyet az Állami Duma szóvivője, V. Volodin kezdeményezett. A "meghallgatások" a digitalizálás lobbistáinak teljes színét összegyűjtötték életünk minden területén: miniszterek, a Központi Bank, szenátorok, képviselők, Skolkovo lakosok, beleértve a a személyes adatok kereskedelmét tervező cégek. Gref úr szerint minél több információ található az ügyféllel, annál inkább tartozik hozzá, annál könnyebb kezelni és használni. Természetesen nem hívták meg azokat, akik megpróbálnak boldoggá tenni (polgárok, az orosz ortodox egyház, a speciális szolgálatok, az állami szervezetek, a katonaság és még az ipari szektor képviselői közgazdászok is).
A későbbi parlamenti meghallgatásokon, a mai Szövetségi Tanácsban, a gazdasági fejlődésért felelős miniszterhelyettes S. Shipov elismerte: „A legtöbb törvényt az üzleti képviselők dolgozták ki. Át kell állnunk a közszolgáltatások nyújtására emberi részvétel nélkül …” A. Komzyrev hírközlési miniszter-helyettes őszintén folytatta: „A digitális gazdaságnak szüksége van digitális polgárokra. … Biztosítani kell a papíralapú dokumentumok teljes helyettesítését az elektronikus dokumentumokkal. A jogalkotóknak nem szabad visszatekintni arra a tényre, hogy ötleteik sértik a jelenlegi jogszabályokat."
Kiderül, hogy az Orosz Föderáció Szövetségi Tanácsának elnöke, V. Matvienko szerint „a digitális gazdaság fejlesztése határozottan helyet kapott az állami politika prioritásainak. Oroszországnak és annak EGK-partnereinek minden esélyük van, hogy a globális digitális vezetõkké váljanak. A digitalizációs feladatok végrehajtása nagyszabású finanszírozást igényel."
Miután több mint 50 „digitális törvényt” fogadtak el a cyber-lobbisták által támogatták, létrejön a nyilvános Istenharc-rendszer jogalapja a következő fogalmak felváltásával:
Ha korábban a jogállamiság visszaállítását az Állami Dumán, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumán, a Főügyészségnél, az elnöki adminisztráció szakembereinél és ügyvédeinél, stb. Lehetett volna igénybe venni, most, amikor ezt a törvénytelenséget maga az Állami Duma felszólalója és vezető miniszterei vezetik, a folyamat visszafordíthatatlanná válik.
Új típusú fasizmus
Az egyik legfontosabb ideológusa, Max More angol filozófus és futurisztikus, az "Az ördög dicsőségéért" (1991) című munkájában kijelentette, hogy számára "az ördög - Lucifer hatalmat testesít meg, értelemben, értelemben".
„A jövőben csak egy vallás engedélyezhető egy világkormányzati egyház formájában; … A sátánizmust, a luciferianizmust és a varázslatot törvényes tárgyakként elismerik, az egyházi iskolák tilalmával - mondja Mor.
Az embert az új világrend építõi úgy tekintik, mint egy lélek nélküli biológiai tárgyat, közbensõ kötelékként, amely utólagos átmenettel jár az ember utáni civilizáció versenyére az alábbiak segítségével:
- biotechnológia (őssejtek, klónozás, krónika stb.);
- digitális módszer az agy számítógépbe merítésével, és az emberi elme túlterjesztésével az infernal (latin - pokol „inferna”) világába (az Oxfordi Egyetem professzora, N. Bostrom ezt állítja: „… a megterhelt emberek hasznosnak is találhatók. feladja saját testét, és információs struktúrákként él az óriási rendkívül gyors számítógépes hálózatokban, és rendszeresen készítsen biztonsági másolatot. De akkor felmerül a kérdés: "Melyikük vagy te? Mindannyian vagytok, vagy egyikük sem? Kinek lesz joga a ingatlan? amely feleségével / férjével házas marad? Rengeteg filozófiai, jogi és etikai probléma merül fel ").
A „transzhumán” fő jelei a következők: testjavítás implantátumokkal, asexualitás, mesterséges reprodukció, elosztott individualitás (agyi tartalék: elvégre az agy információs gép, tehát helyettesíthető egy másikkal, mint „lélek tartója”), a szellemi értékek és ideálok teljes hiánya. Valószínűleg ez a megközelítés megmagyarázza az Állami Duma képviselőinek azon kezdeményezését, hogy felismerjék a robotot, egy poszthumán személyt, egy elektronikus személyt, és törvényes jogokkal egyenértékűnek tartja azt az emberrel.
Az „új világrend” kiindulópontja - a kereskedelmi rend az emberi korszak végeként - a transzhumanisták azt a pillanatot veszik figyelembe, amikor a technológia meghaladja az emberi agy képességeit, és megjelenik az emberi elmét meghaladó mesterséges intelligencia („a szingularitás pontja”). A transzhumanizmus apkurolója, R. Kurzweil (a Google műszaki vezetője) szerint 2045-re az emberek "átalakítják a biológiát, és halhatatlan kiborgokként léteznek". A választott kisebbség drága szupertechnológiák segítségével meghosszabbítja életét, „elektronikus paradicsommá” alakítva, több másolatot tartalmaz az agyából, klónozzák stb. Aki nem tud agy helyett számítógépet implantálni, az a rakéta második szakaszába kerül. A jövő szuperintelligens robotjai az embereket sikertelen kísérletnek fogják tekinteni, amelyet le kell írni. Az „emberi tőke vagy erőforrás” engedelmes biomasszává válik - kiborgok, robotok, amelyeket laboratóriumi kísérletekben használnak, vagy az elit kiszolgálására darabolással vagy felirattal ellátva, és drasztikusan csökkennek. A „kiberi alkotók” Isten teremtésének koronáját - egy embert - akarnak robotra, gondolatlan teremtménnyé változtatni, miután magukhoz fűzték a jogot, hogy eldöntsék, mi a jó és mi nem, miközben nemcsak a zsebeiket, hanem az emberek gondolatait és érzéseit is ellenőrzik.miközben nemcsak a zsebeket, hanem az emberek gondolatait és érzéseit is ellenőrzi.miközben nemcsak a zsebeket, hanem az emberek gondolatait és érzéseit is ellenőrzi.
A világ elitje őszintén hiszi, hogy ők a "választottak". Ez cinikus és embert gyűlölővé teszi. Megszállottja a neo-fasizmus következő elméletének (a mesterséges intelligencia imádása), amely nemcsak tömeges kísérleteket és kísérleteket tesz lehetővé az emberekkel, hanem magának a személynek a megsemmisítését is, megtestesítve Hitler félig elfeledett modelljét. A "nyertes jegy" tulajdonosának tekintve valójában áldozata és a démoni erők akaratának végrehajtója. Az ilyen elméletek alkotói legalább pszichiátriai vizsgálatot igényelnek. A tizenkilencedik században. A nagy orosz író, F. M. Dosztojevszkij pontos diagnózist adott nekik, "démonoknak" hívva.
Válasszunk áldást
A múlt század 70-es éveiben Averky érseki (Taušev) írta:
Azáltal, hogy hozzájárulunk a PD feldolgozásához, feltöltjük az „elektronikus népesség” sorát, önkéntesen „egyéni biológiai tárgy”, „emberi tőke” státuszt választunk az egyén helyett, nem csak magunk, hanem a jövő generációi számára is. A törvénytelenségtől való elszakadáshoz sok orosz ortodox állampolgár, a ROK püspöki tanácsának 2008., 2013., más egyházi és világi dokumentumok, a jelenlegi alkotmány és keresztény lelkiismereteik alapján, erkölcsi szempontból jelentős cselekedeteket tart és helyesnek tartja:
Tétlenségünk hozzájárul a "világ polgárai" társadalmának megteremtéséhez, amelyet azok irányítanak, akik mindig utálják és utálják a szabad embereket - az irgalmasságban és a szeretetben egyesült egyének. Amíg a számot automatikusan nem alkalmazzák a testre, amíg a jelenlegi jogszabályok a mi oldalunkon állnak, megtagadhatja ezeket a dokumentumokat - változtassa meg választását. Nem véletlen, hogy a Paisios Svyatorets szerzetes utasította:
„Ma népünk állapotától való aggodalom vallomás, mert az állam harcol az isteni törvény ellen … A demobilizáció csak háború után történik. És most van háború, spirituális háború. A frontvonalon kell lennem. Ha távozom, árulásnak tartom. Megsemmisül a templom? "Semmi" - fogja mondani valaki. És ő maga is mindkettővel barátok, csak hogy jobb munkát szerezzen! Végül ő maga lesz az "ördög" elégedett.
Bátran be kell vallanunk hitünket, mert ha csendben maradunk, akkor elszámoltathatóak leszünk. Ezekben a nehéz években mindannyiunknak meg kell tennie azt, ami emberi szempontból lehetséges és ami emberi szempontból lehetetlen, hagyja Isten akaratát, és kérjen Istentől segítséget. Őseink annyira szenvedtek az Atyaért, de mit csinálunk érte? Ha a keresztények nem ellenzik a gonoszt, akkor a pusztítók még inkább beleszenvednek!
Ha az egyház hallgat, hogy ne kerüljön konfliktusba az állam; ha a nagyvárosi emberek csendben vannak annak érdekében, hogy mindenkivel jó feltételekkel rendelkezzenek, mert humanitárius ügynökségek segítenek nekik, akkor ki fog beszélni ?! A teológiai tanárok szintén csendesebben ülnek, mint a víz … Hagyják, hogy az emberek aludjanak, hogy ne aggódjanak. Ha elkerülöm az aggódást, hogy ne zavarjam a békémet, akkor közömbös vagyok!
Krisztust keresztre feszítették annak érdekében, hogy feltámadjunk, és közömbösek vagyunk!.. Az egyháznak helyes pozícióba kell vennie, igazat kell mondania, hogy egy új elektronikus tanúsítvány elfogadása bukás lesz, és az államtól kell keresnie, hogy ez legalábbis nem kötelező. (Paisiy Svyatorets elder áldott emléke, 2. kötet, M, Holy Mountain 2001).
A hazai történelem minden korosztály számára kidolgozta a nyugtalanság elleni küzdelem legjobb fegyverét. Ezek olyan tanácsok, egyházi és földtanácsok, amelyek összehangolják az embereket Istennel és helyreállítják Isten törvényét, mint az orosz államiság szuverén alapját.
„Amikor az orosz föld megoszlik” - jósolta St. Sarov szeráfjai - és az egyik fél egyértelműen a lázadókkal fog maradni, a másik egyértelműen a cár és Oroszország integritásának javává válik, akkor az Úr segít az igazságos ügyben - azoknak, akik a cár és az Apák és a Szent Egyházunk érdekében váltak -, és az Úr láthatatlan jobb kezével megőrzi a cárt és az összes cár családját. és teljes győzelmet fog adni azoknak, akik fegyvereket vettek érte, az egyházért és az orosz föld érdekében … A Szent Oroszország minden bánaton át bűnbánaton megy keresztül, és nagy öröm és diadalkép lesz!"
Emlékezzünk vissza a volt szentpétervári metropolita és a Ladoga John (Snychev) kérésére:
A cikk összeállítása során többek között az orosz író-hagiográfus, V. P. Filimonov, az MGIMO O. N. Chetverikova docens, az orosz ortodox egyház püspöki tanácsainak dokumentumai és döntései, az orosz ortodox egyház társadalmi koncepciójának alapjai, egyéb egyházi, jogi és jogi anyagok használtak fel.