Az Alpha Centauri A és B mindössze 4,37 fényévre fekszik. Van-e bolygó a közelükben? Egy élet? Talán megtudhatjuk. Képzelje el, hogy néhány fényév távol van, és egy másik csillag körül kering a galaxisunkban. Ha ilyen nagy távolságból nézi a naprendszerünket, akkor mit kell látnia ahhoz, hogy meghatározhassa az élet jelenlétét valamelyik világunkban? Még ha a Föld is csak egy pixel lenne egy távcsőben, akkor is meg tudnál csinálni. A Nap fényének visszatükrözésével közvetlenül megnézheti világunkat és megértheti, hogy:
- vannak óceánok és kontinensek a Földön;
- színe és fényvisszaverő képessége az évszakhoz képest változik, amikor a növények virágznak és hóval borítják;
- a jégsapkák egész évben növekednek és zsugorodnak;
- felhők képződnek és szétszóródnak;
- a megfelelő eszközökkel arra lehet következtetni, hogy a légkör olyan organikus molekulákból áll, amelyek jelzik az élet jelenlétét.
Ha valaki több fényév távolságból megteheti ezt a Földdel, akkor nyilvánvaló, hogy mi itt a Földön meg tudjuk csinálni egy másik csillaggal. És ha szerencséd van, a legközelebbi csillagrendszernek két ideális jelöltje lesz: Alpha Centauri A és Alpha Centauri B.
Promóciós videó:
Az Alpha Centauri rendszer egy bináris csillagrendszer. Az Alpha Centauri A ugyanolyan típusú, mint a Sun, az Alpha Centauri B kissé hidegebb, a Proxima Centauri pedig még hidegebb vörös törpe. A Proxima Centauri természetesen kicsit közelebb van: 4,24 fényévnyire tőlünk, nem pedig 4,37 fényév. Az Alpha Centauri A és B azonban sokkal könnyebb és alkalmasabb a szülőcsillaktól való távoli élethez, és könnyebben látható. Bármely potenciálisan lakható bolygó - szilárd világok a megfelelő távolságra - elég távol lesz a csillagotól ahhoz, hogy egy jól felszerelt távcső közvetlenül látható legyen.
Általában azt gondoljuk, hogy a Napunk "rendes" csillag. De ez nem teljesen helyes. Napunk hatalmasabb és világosabb, mint a galaxisunkban lévő csillagok 95% -a, az Alpha Centauri pedig 50% -kal világosabb. Még az Alpha Centauri B, szinte olyan fényes, mint a mi Napunk, az összes csillag 90% -ánál világosabb. Mivel a két csillag annyira közel van és szokatlanul fényes, minden potenciálisan életképes világot nagyobb szögmérettel választanak el a szülő csillagtól, mint az ég hosszú távú csillagai (azaz milliárd évig élnek). Tehát, ha potenciálisan lakható bolygót keresünk az Alpha Centauri A és B közelében, ha ilyen tudományos célt tűzünk ki, akkor egy kicsi és olcsó, csillagászati szabványok segítségével, távcsővel meg tudjuk csinálni.
A Hubble űrteleszkóp átmérője 2,4 méter, és a legtöbb bolygók közvetlenül az űrből történő felvételére szolgáló távcsövek átmérője négy és tizenkét méter legyen. Az ilyen projektek költsége gyorsan milliárdra vagy tízmilliárd dollárra növekszik. De tudományos szempontból elegendő egy 45 centiméter átmérőjű távcső, nem csupán az Alpha Centauri csillagjai közelében lévő bolygók megnézéséhez, hanem - ha van ilyen - a légkör, az óceánok, az évszakok és egyéb szempontok meglétének a megfigyeléséhez is, amelyek alapján hozzászoktunk az alkalmazhatóság megítéléséhez. A következő csillag, mint a miénk, 2,5-szer messze van, vagyis legalább egy méter átmérőjű teleszkópra van szüksége.
Az az ötlet, hogy létrehozzunk egy ilyen kis távcsövet, amely az űrbe megy egy koronagráffal, amely megakadályozza a szülő csillagokból származó fényt, az ACESat javasolt küldetését eredményezte, amely az Alpha Centauri Exoplanet Satellite műsornak felel meg. Ennek a távcsőnek könnyűnek, kicsinek, olcsónak és ugyanakkor nagy teljesítményűnek kell lennie: képes lesz megtudni, hogy a legközelebbi csillag olyan jelekkel rendelkezik-e, amelyeket összekapcsolhatunk az élettel.
Ez egyfajta magas kockázatú, magas haszonnal járó vállalkozás. Az Alpha Centauri A és B egy bináris csillagrendszer, ami azt jelenti, hogy csak három biztos lehetőség van a bolygó megtalálására ebben a rendszerben:
- egy szoros pályán az Alpha Centauri A közelében;
- szoros pályán az Alpha Centauri B közelében;
- távoli és széles pályán, mindkét csillagotól távol.
Az első kettő egyike tökéletesen alkalmas egy szilárd, potenciálisan lakott világ megkeresésére egy napszerű csillag közelében. De ha az élet ritkán található meg egy potenciálisan lakható övezetben, vagy ha egyáltalán nincsenek bolygók, akkor a tudományos kipufogógáz kicsi lesz. Meglepő módon a NASA egyik felülvizsgálati bizottsága aggodalmát fejezte ki ennek a „nulla eredménynek” a lehetősége miatt, részben ezért az ACESat missziót nem választották ki.
De a NASA nem az egyetlen módja annak, hogy egy műholdat az űrbe továbbítsanak. Hasonló küldetés lehet magánfinanszírozású vállalkozásként is - a Kék Projekt. A logisztika könnyebb, mint gondolnád. A 45 cm-es távcső viszonylag olcsó: több tízezer dollárért vásárolhatja meg. Az eszközök összetettek, de nem felbecsülhetetlen értékűek: millió dollárba kerül egy koronagráf, az új technológia fejlesztése és az eszköz integrációja. És a küldetési célok nemcsak a legközelebbi csillagrendszereket tekintik meg.
Egy ilyen küldetés - beleértve a technológiai fejlesztést, a prototípuskészítést, a tesztelést, a végleges tervezést és az indítást - teljes költsége 50 millió dollár lenne, ami jóval kevesebb, mint egy tipikus NASA küldetés költsége. Még ha nincsenek bolygók, a koronagráf-technológia (egy deformálható tükörrel), egy új hullámfront-vezérlő algoritmus és egy új technika, amely javítja a foltok elnyomását, 500-1000 egyedi képet eredményez ugyanazon rendszerről, ami hihetetlen.
A NASA legsikeresebb bolygómeghatározó misszióját, a Kepler-t, amely eddig több mint 3000 új egzotikus bolygót talált meg, több mint 20 évvel a repülés előtt fejlesztették ki. Azóta ez lett a legnagyobb forradalom abban, hogy miként értjük meg a csillagrendszereket a sajátunkon kívül, beleértve egy sor meglepetést. De Kepler csak azokat a bolygókat képes azonosítani, amelyek mutatják a ritka és szigorú illesztési geometriát, amely lehetővé teszi a bolygó áthaladását.
A Kék Projekt szépsége az, hogy még nem tudtunk ilyen típusú csillagra nézni, mint például a Nap, és amikor új dolgokra nézzünk, a felfedezés lehetőségei messze meghaladják a képzeletünket. Közösségi finanszírozásra lehet szükség. Megfelelő befektetőkre és szerződésekre van szükségünk. Lehet egy személy vagy konzorcium, de nagyon kevés pénzért találhatjuk meg a választ a legfontosabb kérdésre: egyedül vagyunk az univerzumban?
ILYA KHEL