Mi a különbség az ember és a program között? A neurális hálózatok, amelyek ma már a mesterséges intelligencia szinte teljes területét képezik, sokkal több tényezőt vehetnek figyelembe a döntéshozatalban, mint egy személy, gyorsabban, és a legtöbb esetben pontosabban. De a programok csak úgy működnek, ahogyan beprogramozták vagy tanították.
Ezek nagyon bonyolultak, sok tényezőt figyelembe vehetnek, és nagyon változatos módon viselkedhetnek. De még mindig nem helyettesíthetik az embert a döntések meghozatalában. Hogyan különbözik egy ember az ilyen műsoroktól? Három legfontosabb különbség van, amelyeket itt érdemes megjegyezni, amelyekből az összes többi következik:
- Az embernek van egy képet a világról, amely lehetővé teszi számára, hogy információként kiegészítse a képet olyan adatokkal, amelyeket a program nem ír elő. Ezenkívül a világ képe szerkezetileg oly módon van elrendezve, hogy lehetővé teszi számunkra, hogy legalább valamilyen elképzelésünk legyen mindenről. Még akkor is, ha valami kerek, és az égben világít (UFO). Általában erre a célra ontológiákat építenek, de az ontológiák nem rendelkeznek ilyen teljességgel, rosszul veszik figyelembe a fogalmak poliszemikáját, kölcsönös befolyásukat, és eddig csak szigorúan korlátozott témákban alkalmazhatók.
- Az embernek olyan logikája van, amely figyelembe veszi ezt a világképét, amelyet józan észnek vagy józan észnek nevezünk. Minden állításnak van értelme, és figyelembe veszi a rejtett be nem jelentett ismereteket. Annak ellenére, hogy a logikai törvények több száz évvel ezelőttiek, még senki sem tudja, hogy az érvelés funkcionális logikája a szokásos, nem pedig a matematikai logika. Nem igazán tudjuk, hogyan kell programozni még a szokásos sylogismusokat is.
- Önkényesség. A programok nem önkényesek. Ez talán a legnehezebb a három különbség közül. Mi az önkényesség? Az a képesség, hogy új viselkedést alakítsunk ki, amely eltér attól, amit korábban ugyanazon körülmények között hajtottunk végre, vagy viselkedést alakítsunk ki új, korábban nem tapasztalt helyzetekben. Vagyis lényegében ez egy új program létrehozása menet közben, próba és hiba nélkül, figyelembe véve az új, ideértve a belső körülményeket is.
Az önkényesség még mindig felfedezetlen terület a kutatók számára. Az intelligens ágensek számára új viselkedési program létrehozására képes genetikai algoritmusok nem választhatók, mivel nem logikailag, hanem „mutációk” segítségével hoznak létre megoldást, és a megoldást „véletlenszerűen” találják meg ezeknek a mutációknak a kiválasztásakor, azaz próba és hiba útján. Az ember azonnal megoldást talál, logikusan építve. Az a személy, aki el is magyarázza, miért választották ezt a döntést. A genetikai algoritmusnak nincs érve.
Ismert, hogy minél magasabb az állat az evolúciós létrán, annál önkényesebb viselkedése lehet. És a legnagyobb önkényesség egy emberben mutatkozik meg, mivel az ember képes nemcsak a külső körülményeket és megtanult képességeit, hanem a rejtett körülményeket is figyelembe venni - személyes motívumok, korábban közölt információk, a hasonló körülmények között végzett cselekmények eredményei. Ez jelentősen növeli az emberi viselkedés változékonyságát, és véleményem szerint a tudatosság részt vesz ebben. De erről később.
Tudat és önkényesség
Mi köze van a tudatnak? A viselkedési pszichológiában ismert, hogy a szokásos tevékenységeket automatikusan, mechanikusan, azaz a tudatosság részvétele nélkül hajtjuk végre. Ez egy figyelemre méltó tény, ami azt jelenti, hogy a tudat részt vesz az új viselkedés kialakításában, és hozzákapcsolódik az orientáló viselkedéshez. Ez azt is jelenti, hogy a tudatosság pontosan akkor kapcsolódik össze, amikor meg kell változtatni a szokásos viselkedési mintát, például válaszolni kell az új kérésekre, figyelembe véve az új lehetőségeket. Egyes tudósok, például Dawkins vagy Metzinger, rámutattak arra is, hogy a tudat valamilyen módon kapcsolódik az önmaguk képének az emberekben való megjelenéséhez, hogy a világmodell magában foglalja a tárgy modelljét is. Hogyan kell kinéznie magának a rendszernek, amely ilyen önkényes lenne? Milyen felépítésűnek kell lennie ahhoz, hogy új viselkedést tudjon felépíteni egy probléma megoldására az új körülményeknek megfelelően.
Ehhez először emlékeztetnünk kell és tisztáznunk kell néhány ismert tényt. Minden idegrendszerrel rendelkező állat, így vagy úgy, egy környezeti modellt tartalmaz, amelybe bele lehet építeni az esetleges fellépésük arzenálját. Vagyis nemcsak a környezeti modellről van szó, ahogy egyes tudósok írják, hanem az adott helyzetben fellépő lehetséges viselkedés modelljéről is. Ugyanakkor ez egy modell a környezet változásainak előrejelzésére az állat bármilyen fellépésére adott válaszként. A kognitív tudósok ezt nem mindig veszik figyelembe, bár ezt közvetlenül jelzik a premotoros kéregben található nyitott tükörneuronok, valamint a makákókban lévő neuronok aktiválásának vizsgálata egy banán észlelésére adott válaszként, amelyben nemcsak a vizuális és időbeli kéregben aktiválódik a banán, hanem a kezek is a szomatoszenzoros kéregben. hogy a banánmodell közvetlenül kapcsolódik a kezethez, mivel a majomot csak az a gyümölcs érdekli,hogy el tudja venni és enni. Egyszerűen elfelejtjük, hogy az idegrendszer úgy tűnt, hogy nem tükrözi az állatvilágot. Nem szofisták, csak enni akarnak, tehát modelljük inkább a viselkedés modellje, és nem a környezet tükröződése.
Promóciós videó:
Egy ilyen modellnek már van bizonyos mértékű önkényessége, amelyet a hasonló körülmények közötti viselkedés változékonysága fejez ki. Vagyis az állatoknak van egy bizonyos arzenálja a lehetséges tevékenységekhez, amelyeket a helyzettől függően végrehajthatnak. Ezek összetettebb időbeli minták (kondicionált reflex), mint az eseményekre adott közvetlen reakciók. De mégis, ez nem teljesen önkényes viselkedés, amely lehetővé teszi az állatok kiképzését, de az emberek nem.
És itt van egy fontos körülmény, amelyet figyelembe kell vennünk - minél közismesebb körülmények vannak, annál kevésbé változik a viselkedés, mivel az agynak van megoldása. Ezzel szemben, minél újabb a körülmények, annál több lehetőség van a lehetséges viselkedésre. És az egész kérdés a kiválasztásukban és a kombinációban van. Az állatok ezt egyszerűen úgy végezzék el, hogy megmutatják a lehetséges cselekedeteik teljes arzenálját, amint azt Skinner megmutatta kísérleteiben.
Ez nem azt jelenti, hogy az önkéntes viselkedés teljesen új, a korábban megtanult viselkedési mintákból áll. Ez a rekombináció, amelyet új körülmények indítanak, amelyek nem teljesen esnek egybe azokkal a körülményekkel, amelyekre már létezik egy kész minta. És pontosan ez az önkéntes és mechanikus viselkedés szétválasztásának pontja.
Az önkényesség modellezése
Az önkényes magatartás programjának létrehozása, amely figyelembe veszi az új körülményeket, lehetővé tenné egy mindent egyetemes program készítését (a „mindent elméletnek analógiájával”) legalább egy bizonyos problémakör esetében.
Mi változtathatja meg viselkedésüket önkényesen, szabadon? Kísérleteim kimutatták, hogy az egyetlen kijárat az, hogy van egy második modell, amely modellezi az elsőt, és megváltoztathatja azt, vagyis hogy az elsőként nem a környezettel, hanem az első modellel cselekszik.
Az első modell reagál a környezet körülményeire. És ha az általa aktivált minta újnak bizonyult, akkor hívják a második modellt, amelyet arra tanítanak, hogy az első modellben keressen megoldásokat, felismerve az új környezetben való viselkedés minden lehetséges lehetőségét. Hadd emlékeztessem önöket, hogy egy új környezetben több viselkedési lehetőség aktiválódik, tehát a kérdés pontosan a kiválasztásukban vagy azok kombinációjában rejlik. Ennek oka az, hogy az ismert körülményekkel ellentétben, az új körülményekre reagálva nem egy viselkedési mintát aktiválnak, hanem egyszerre többet.
Minden alkalommal, amikor az agy valami újabbnel találkozik, nem egy, hanem két műveletet hajt végre - felismerve a helyzetet az első modellben, és felismerve a második modell által már megtett vagy lehetséges cselekedeteket. És ebben a struktúrában sok olyan lehetőség van, amely hasonló a tudatossághoz.
- Ez a két jogi felépítés lehetővé teszi nemcsak a külső, hanem a belső tényezők figyelembevételét is - a második modellben a korábbi művelet eredményei, a tárgy távoli motívumai stb. Emlékezetbe állíthatók és felismerhetők.
- Egy ilyen rendszer az evolúciós elmélet szerint a környezet által kezdeményezett új viselkedés azonnal, hosszú tanulás nélkül építhető fel. Például a második modell képessé teszi az első modell egyes almodelleiből a megoldások átvitelét a modell más részeire, valamint a metamodell sok más képességét.
- A tudat megkülönböztető jele a cselekvés ismerete vagy az önéletrajzi emlékezet jelenléte, amint azt a cikk is mutatja. A javasolt kéttényezős struktúrának éppen ilyen képessége van - a második modell tárolhat adatokat az első műveleteiről (egyetlen modell sem tárolhat adatokat saját tevékenységeiről, mivel ehhez működésének következetes modelleit kell tartalmaznia, nem pedig a környezet reakcióit).
De hogyan történik pontosan az új viselkedés felépítése a tudat kétfajta struktúrájában? Nincsenünk agyunk, sőt még sem hihető modellünk sem. Kísérleteztünk az igekeretekkel, mint az agyunk mintáinak prototípusaival. A keret az igeaktánsok halmaza egy helyzet leírására, és a keretek kombinációja felhasználható az összetett viselkedés leírására. A helyzet leíró keretek az első modell keretei, az abban szereplő cselekedetek leírására szolgáló keret a második modell kerete a személyes cselekmények igeivel. Gyakran összekeverjük őket, mert még egy mondat is felismerés és cselekedetek (beszédtörvény) keveréke. És a hosszú beszéd kifejezések építése a legjobb példa az önkéntes viselkedésre.
Amikor a rendszer első modellje felismeri egy új mintát, amelyre nincs programozott válasz, akkor a második modellt hívja. A második modell összegyűjti az első aktivált kereteit, és rövidebb utat keres a csatlakoztatott keretek grafikonjában, amely a legjobb módon „bezárja” az új helyzet mintázatait keretek kombinációjával. Ez egy meglehetősen bonyolult művelet, és még nem értünk el olyan eredményt, amely azt állítja, hogy „minden programja”, de az első sikerek biztatóak.
A tudatosság kísérleti tanulmányozása a szoftvermegoldások modellezésével és összehasonlításával a pszichológia adataival érdekes anyagot nyújt a további kutatásokhoz, és lehetővé teszi néhány hipotézis tesztelését, amelyeket rosszul tesztelnek az emberekkel végzett kísérletek során. Ezt szimulációs kísérleteknek nevezhetjük. És ez csak az első eredmény ebben a kutatási irányban.
Szerző: Alexander Khomyakov