Ezt megelőzően általános volt a megértés arról, hogy mi a házasság és a család intézménye, de most nézzük meg, mi különös volt ránk Oroszországban. Mindig különlegesek vagyunk. Az iparosodás kezdete óta országunkban egy városi intelligencia rétege alakult ki. Egy igazi polgári család, mint minden normális ember. A megfelelő paradigmaváltás folyamatban van, amikor a család „az ember számára” válik, és nem egy ember csak fogas, és a család munkája. A demokratikus kapcsolatok kialakulásakor. Amikor a házassági unión belül létezik individualizmus. Ha van valamilyen családi szuverenitás. Megvan az autonómia: mindennapi, társadalmi, kulturális. Mindent megtettünk. És az a szeretet, amelyet mindannyian a 19. század végének - 20. század elejének városi értelmiségének szólunk, erről szól.
És ha igen, akkor ez a természetes evolúció. Amikor a növekvő iparosodás és az urbanizáció által teremtett új lehetőségek javulás és fejlődés felé vezetnek. A merev patriarchális uralomtól a demokratikus polgári családig, amelyben az orientáció a fogyasztásra és a jólét javítására irányul. Amikor az érzések előtérbe kerülnek. Amikor az egyéni választás meghatározza a további fejlődést.
Volt egy hagyományos falusi paraszt, de most a városba költözött. Megtanultam valami szakmát. Elsajátította a városi környezetet. Aztán itt kapcsolatot létesített. „Szeretettel” feleségül vette, aki hozzászokott. Gyeresek voltak. És ez a teljes nukleáris építkezés az oktatás, a karrier, az életkörülmények javítása és a szocializáció felé irányult. Jól hangzik, igaz?
De ez nem működött nekünk. És a fő ok a késés, vagy - helyesebben - a késés, és ennek következtében a kényszerített iparosodás. Nincs egyenletes evolúció, amikor nemzedékről generációra képzett értelmiségi osztály vagy burzsoá munkásosztály alakul ki, és elkezdenek változtatni a társadalmi rendben - ez nem volt a helyzet. A városi értelmiség befolyása minimális volt.
Patriarchális falu, amelynek a lakosság 80% -a töltötte be városunkat, és az uralom élesen munkásokká és parasztokká vált. Remélem, tudjuk és megértjük, ki és hogyan kihasználtuk ezt. Nincs evolúció - csak forradalom! A patriarchális világtól való eltérés radikális volt. „Az erőszak egész világát megsemmisítjük. A földre, majd. A miénk vagyunk, új világot építünk fel."
A forradalmi Oroszországban a családhoz való hozzáállás valami ilyen volt:
"A kommunista társadalomban a magántulajdon végleges eltűnésével és a nők elnyomásával együtt eltűnik a prostitúció és a család." Ez Bukharin úr gondolkodik. És Leon Trotsky elmondta, hogy "a család, mint zárt kisvállalkozás helyét a közgondozás és a szolgáltatások teljes rendszerének kell elfoglalnia". Egy ilyen növény az egyes családi egységek helyett. Kollektív.
És mindez kalandos kísérletnek tűnik, hogy mindenkinek annyi szabadságot és annyira "új és fényes" -ot adjon, hogy annyira mérgezett volt, hogy az ország felét meg lehet ölni ilyen "magasabb ideálokért". Ami sajnos történt. A terv működött. De amint a forradalom és a polgárháború elpusztult, és a hatóságok rájöttek, hogy nyertek. Amint eljött az ideje az új államiság újjáépítéséhez, a huszadik század húszas éveitől kezdve elmozdult a radikális forradalmi érzelmek.
Promóciós videó:
A család és a házasság ismét éles fordulatot hoz: a család és az új szovjet állam között kapcsolatok alakulnak ki. "Mi neked vagyunk - te nekünk vagyunk": egy ilyen elv. A szovjet kormány rájött, hogy a fiatal nukleáris családnak sok mindenre szükség van: lakásra, óvodara, oktatásra, munkaerőpiacra. Tehát befolyásoljuk a családot ezen intézmények révén. Ezután megteremtik az alapokat, amikor óvodák, iskolák, úttörők, munkacsoportok működnek - mindez együttesen ellenőrzési tényezővé válik és a család számára elveszíti az önálló döntések lehetőségét. És az itt alkalmazott elv nagyon hasonló és logikus: „Mindent megadunk neked - óvodát és mikronegyed építettünk - és így most tartozol nekünk erre. Engedelmeskedik. És ez az elv annyira gyökerezik, hogy továbbra is a kéreg alatt élünk.
Megalakul egy "neo-patriarchális" szovjet család. Ahol a pátriárka az állam, a társadalom, a kollektív. És itt, a patriarchális egyház felépítéséhez hasonlóan, a közgazdaságtan és a demográfia kerül előtérbe. Szükség volt a Szovjetunió népességének gyors növelésére. És a szovjet ember formációjának ellenőrzése, szó szerint, a koncepciótól a kommunizmus munkásában és építésében való hatékony felhasználásig.
És érdemes azt mondani, hogy működött. 1926 és 1989 között Oroszország népessége 59 százalékkal nőtt. A városi népesség 6,6-szor nőtt. És a városi családok száma több mint nyolcszor nőtt. És ez figyelembe veszi a Nagy Honvédő Háború tényezőjét.
Hogy történt ez?
Először: az abortusz tilalma. Itt minden világos. El kellett kezdeni a népesség reprodukcióját, különben a születési arány már az iparosodás tényezői miatt csökkent. Ráadásul a forradalom utáni általános demográfiai válság, a polgárháború és azelőtt az első világháború alatt még mindig óriási veszteségek voltak. Bármely abortusz tilalma nélkül.
Másodszor: a válás teljes korlátozása. Szülni - nevelni. Vállalj felelősséget. Nehéz. Nincs pénz. Vagy van néhány egyedi élmény és törekvés, valami újat akar - nem számít. "Szenvedni." "Isten adott gyermeket, és gyermeket fog adni." Sajnálom, a párt, nem Isten. Általánosságban elmondható, hogy a kommunizmus új, fényes világát nem lehet áldozatok nélkül felépíteni.
Harmadszor: a nem regisztrált házasságok tilalma. Ez egy fontos ellenőrzési pont és a társadalmi norma kialakulása, amikor a férfinak és egy nőnek kezdetben komoly kapcsolatot kell felmutatnia. Ezek közül egyik sem élte és menekült. Azonnal házasság és komoly szándékok. És ott, amikor a partnerek már regisztrált házasságot kötöttek, megkezdődik a második bekezdés működése - a válás tilalma, és ennyi: a csapda becsapódott.
Úgy tűnik egy másik tényező: "a szovjet család erkölcsi jellege". Ebben az esetben az első három pontot szigorúan ellenőrzik. Gyereknek kell lennie, ideje. Nincs válás, kettő. Nincs könnyű kapcsolat, három. És a családi élet minden külső megnyilvánulásának csak pozitívnak kell lennie. És Innentől kezdve az összes szovjet család rendben, nagyon erkölcsi, erősen erkölcsi lett.
Ez természetesen nem azt jelentette, hogy nincs részeg, eltartott, családon belüli erőszak, veszekedés, botrány - ennyi volt. De valami más volt a kijelzőn. Ugyanakkor érdemes felismerni, hogy a családon belüli erőszak, az alkoholizmus és a hátrányos megkülönböztetés elítélése és bizalmatlansága a családi kapcsolatokban rejlik - mindez bizonyos értelemben még hatékony pillanat volt, és valahol korlátozta ezen káros pillanatok növekedését. De itt a probléma az, hogy megverik a feleségeket és a gyermekeket, más tényezők miatt teljesen megerőszakolták és ivották magukat, nem azért, mert kevés „erkölcs” volt és a társadalmi normákat rosszul követték. Ez a felügyelet még túl sok volt. És mint mindig a radikális torzulások esetében, akkor ez a kolosszális állami nyomás ellentmondásosvá vált.
Ennek eredményeként kiderül, hogy a szovjet családot a társadalomhoz és a kollektívhoz hasonlították. A család nagyon polgári elszigeteltségét súlyosan elítélték. Mindenkinek egyformának kellett lennie, egymás felügyelete alatt kellett élnie. Ossza meg a közös aggodalmakat és törekvéseket. Természetesen a könnyű és kommunista.
És még egy fontos szempont - a művészet és a kultúra csak a szükséges ötleteket terjesztette a társadalomba. A korai szovjet és a háború utáni időszakban nem voltak szabadságok. Minden szigorúan összhangban van a pártvonallal.
De voltak pluszok is a szovjet családi élethez. A patriarchális alapok megsemmisítését célzó egyik forradalmi tendencia működött. A nő teljes emancipációt kapott. Valamilyen okból nem szeretjük ezt hangsúlyozni, ám 1917 óta itt voltak a nők feltétel nélküli választójogok. Senki sem volt ilyen korán és annyira teljesen.
Jobb hozzáférés az oktatáshoz. És ez a legfontosabb tényező. Az 1930-as évek első fele: Minden férfira 333 férfi kapott közép- vagy felsőfokú végzettséget. Nők: 1000/294 nőnként. Alig 30 év alatt, a 60-as évek első felére a megfelelő adatok már 1000/911 a férfiak és az 1000/947 a nők esetében. Szinte száz százalékos oktatás a nők számára! A világ másutt nem történt meg. Az oktatás azt jelenti, hogy egy nő beléphet a munkaerőpiacra. Volt egy szakma. És 70-80 éves korig a nők munkaerő-piaci és foglalkoztatási szintje szinte megegyezett a férfiakéval. Kiemelkedő mutató is.
És ez a kulturális kódexből olvasható. A késő szovjet kultúra az igazi szovjet társadalmat képviseli, és már tudja, hogyan lehet megkerülni a pártok nyomását. Ezért sok film, könyv, zene, művész már nem ideológia és propaganda, hanem önellenőrzés és külön művészeti üzenet arról, hogyan élnek az emberek a Szovjetunióban.
Ezért itt van az „Irodai romantika” és sok más film, valamint a női művészek, tudósok, űrhajósok, különböző szintű vezetők - ezek együttesen teremtenek a férfiak és a nők közötti egyenlőség társadalmi normáját.
Vagyis vannak problémák. És akkor voltak, és most túlélték. De egy ilyen diszkriminatív politika, ilyen tilalmak, korlátozások, a férfiak és nők kategóriáinak és státusának legalizált különbségei - ez nem volt a társadalmunkban. Nem mi vagyunk a szigorúan megkülönböztető nemi politika örökösei. Szakmai tevékenységünkben nemi szempontok is vannak. Amikor a nők nem minden szakmát tanultak el. Van egy hétköznapi pillanat, amikor a nőknek a háztartásban és az oktatásban játszott szerepének patriarchális szteropizációja még mindig megnyilvánult. De még mindig megnyilvánul, és ez egy külön beszélgetés, miért történik ez, és hogyan lehet hozzá kapcsolódni. Ennek oka nem a nemi sztereotípiák, hanem a gazdasági helyzet.
Az egyik bizonyíték arra, hogy a nők helyzete a késő Szovjetunióban meglehetősen megfelelő volt, az a tény, hogy a nők sok szempontból provokálják ezt a felépítményt „az állam számára”. Furcsa módon a haladás válsága van. A városok növekszenek. Az ipar növekszik. A várható élettartam és a minőség egyre növekszik. A nők társadalmi folyamatokba való bevonása egyre elterjedtebbé válik. Ennek eredményeként a késő Szovjetunióban a család elindítja a függetlenség és a szuverenitás iránti igényt.
Az itt élő nők a változás élvonalában állnak, elsősorban azért, mert szükség van rá, hogy magukat az államnak és a társadalomnak, de ugyanakkor a családnak, valamint a gyermekeknek és a férjnek, valamint a szülőknek adják. Ugyanaz a "kicsi" és a "nagy" válság, amely a régi pátriárkás felépítményben volt.
Egy nőt arra provokáltak, hogy döntjen úgy, hogy miként tegyen nagyobb erőfeszítést, és ez már egyéni megnyilvánulás. Ez elszigeteltség, nem teljes ellenőrzés, világos szabályok és iránymutatások. És a nők elkezdenek választani: később férjhez mennek, de most már karriert szereznek. Ugyancsak tanácsos a férjét választani, és nem úgy, hogy mindenkinek jó legyen, egyszerűen azért, mert a Szovjetunióban másokat nem tettek. Általában véve az eredeti Szovjetunióban, annak ellenőrzött „neo-patriarchális házasságával”, a „Moszkva nem hisz a könnyekben” hősnőit nehéz elképzelni, ám a késő szovjet társadalom teljesen más történet.
Ezenkívül kis lépésekben a polgári szuverén életmód elemei a mindennapi élet szintjén is bejutnak a szovjet városi környezetbe. A háztartások átlagolása és gépelés - ez a kialakulási szakaszban működött. Az agrár életmód megsemmisítésekor, valamint a barakkokból és kunyhókból származó munkások és parasztok városba szállítása, ahol még egy minimálisan felszerelt lakás / kommunális lakás hihetetlennek tűnt.
De a következő generációk már javítás iránti igényt kérnek. Az egyéniségért. A tipikus belső tér és a tipikus fogyasztás már nem adta a megfelelő életszínvonal hatását. Szüksége volt valami sajátra. Magán személyes. A családok már akartak különbözni a szomszédaktól. Megpróbáltunk különbözni valamiben. Készítse el saját egyéni életmódját. És ez nagyban megsemmisítette a szovjet családpolitika irányítását.
És a Szovjetuniótól való távozással és az Orosz Föderáció megalakulásával minden teljesen megváltozott. És nem volt szigorúbb ellenőrzés. A regisztrálatlan házasságok tömegesen jelentek meg. Különösen egy ismételt hosszú unióval összefüggésben. Most válhat. A házasságon kívül megjelent. És valójában beléptünk ebbe a világfázisba, amelyet a család minden hagyományos modelljének és intézményének válsága jellemez. Az általános civilizációs trendek számunkra működtek.
De mindezről, a kilencvenes években a „válás korszakáról” és arról, hogy miért „a válás normális”, a ciklus következő részében: „A hagyományos házasság halott! Mi a következő lépés?"
Szerző: Nikita Podgornov