Párizsban megkezdődött az éghajlati csúcstalálkozó, amelyen a hatalmak megállapodnak abban, hogy mit kell tenni a globális felmelegedéssel.
Miért nem létezik a bolygón az éghajlatváltozás jelenlegi problémája teljes körű megoldás, rövid és hosszú távon hidegebb vagy melegebb lesz a Földön, és mi fog történni Oroszországgal és annak területével a belátható jövőben - olvassa el ebben a felülvizsgálatban.
Minden rossz
Semmi vicces a nyugati civilizáció szén-dioxiddal kapcsolatos aggodalmában. A szén-dioxid (CO2) blokkolja az infravörös sugárzást, különösen a 13,9 mikrométer tartományban, és bár az üvegházhatásnak csak egy kis része származik e gázból, jelenléte „szabályozza” a légkört egészében.
A széndioxid jelenléte melegíti a bolygót, és a melegítés növeli a vízgőz mennyiségét a Föld gázburkolójában, és tovább növeli a hőmérsékletet. Az összes ismert fosszilis tüzelőanyag-tartalék teljes égetése azt jelenti, hogy a tengerszint 58 méterrel megemelkedik ezer év alatt, a jég teljes mértékben megolvad az Antarktiszon, millió négyzetkilométer elárasztja a globális hőmérsékletet több fokkal.
Ilyen körülmények között jegesmedvék, pingvinek és korallok kihalása várható.
Félve? A legtöbb orosz nemleges válaszol erre a kérdésre. Egyesek iróniával vitatkoznak: a jegesmedvék mint faj egy millió évvel ezelőtt jelentek meg, vagyis nyilvánvalóan a jelenleginél sokkal melegebb éghajlatot tapasztalták; a pingvinek találtak egy időt, amikor Antarktiszon nem volt jég; a korallok egy olyan korszakon mentek keresztül, amikor a Jeges-tenger partja melegebb volt, mint manapság a jaltai töltésen.
Promóciós videó:
A legmegfelelőbbek tudással vitatkoznak: tízezer évvel ezelőtt a boreális időszak véget vetett a jegesedésnek, 50 év alatt hét Celsius-fokkal megemelve a mai hőmérsékletet, és ma félünk a 2100-ig tartó hőmérséklet-emelkedésnek, csupán 2,7 Celsius-fokkal. És mi a veszély?
Greed tönkretette a páfrányt
Az ember nem az első faj, akinek sikerült megváltoztatnia a hazai bolygó éghajlatát. Sőt, bár befolyása sokkal szerényebb, mint a korábbi éghajlati döntéshozóké. Az Azolla primaeva csak egy centiméter hosszú úszó páfrány, amely könnyen összetéveszthető a békalencével. De 49 millió évvel ezelőtt véletlenül mini-apokalipszist okozott.
Ezután a Jeges-tenger felszínén az éves átlaghőmérséklet (13 Celsius fok) megegyezett a jaltai hőmérséklettel, a többi óceánnal összekötő szorosok szűkültek, amelyek miatt az óceánban a víz nem keveredik össze. A meleg partokat esők öntözték, és a folyók sok tápanyagot hoztak a földről az óceánra.
Azolla primaeva algák a Canning folyón, Ausztráliában
A friss esővíz mellett az Azolla jött, és mivel ez a víz könnyebb, mint a tengervíz, több centiméter vastag friss réteget képezett az óceán felszínén. Aztán felfedezték, hogy ha az azolla több mint 20 órán keresztül ragyog (sarki nap), akkor 48 óránként megduplázza a tömegét.
Ahogy a növények növekedtek, széndioxidot húztak a légkörből, és több mint 800 ezer év alatt a koncentráció 3500 ppm-ről 650 ppm-re csökkent. Többet nyújthatott volna, de a Jeges-tenger átlagos felszíni hőmérséklete 20 fokkal csökkent, és az azolla megfagyott. Ennek eredményeként a bolygó állandó jégsapkákat kapott az északi és a déli pólusokon.
A következtetés egyszerű: egy faj, amely hatalmas erőforrásokat ragadott el, és nincs természetes ellensége, olyan gyorsan szaporodhat, hogy eljuttatja az ökoszisztémát őseihez, mielőtt megállíthatja saját kapzsiságát. Az Azolla tenyésztés kitörése előtt hétszor több szén-dioxid volt, mint most, de egy ember, akinek ma szintén nincs ellensége (mint például az Azolla egyszer), képes a páfrány hibáinak kijavítására.
Éghajlati multi-port
Gyakran hallhatjuk azt a véleményt, hogy a szélsőséges éghajlattal rendelkező Oroszország számára a felmelegedés valószínűleg áldás. Támogatói abban vannak benne, hogy bár néhány gázvezeték és sarki város szenved a korszakok olvadásától, egy nagyon kis terület a víz alá kerül, de a középső övezet végül megszerezi a modern nyugat-európaihoz hasonló klimat.
Valójában a felmelegedés valósága sokkal összetettebb. A hőmérséklet-emelkedés nem csak az örökké fagyok lebomlásához vezet, hanem a metán-hidrátok olvadásához is, ami egy olyan folyamatot eredményez, amelyben nagy üregek vannak a talaj alatt, majd a kráterek. A tudósok szerint ez veszélyeztetheti a szibériai városokat.
A szélsőséges déli részén a melegedés a víz felszínéből történő párolgás fokozódásához vezet, ezért lehetséges a Fekete-tenger partján a 2012-es Krymsk katasztrofális árvízéhez hasonló események.
De ezek mind apró dolgok a nagyobb fenyegetéshez képest. Az erős felmelegedés kiszámíthatatlan változásokhoz vezet a párásítási rendszerben. Néhány millió évvel ezelőtt a sarkvidéki erdők nőttek az Északi-sarkvidéken, és a Szahara zöld és lakható volt.
Az ezt követő hidegviszony drámai módon megváltoztatta a helyzetet: elkezdődtek az elsivatagosodási folyamatok, amelyek néha megfordultak a következő felmelegedés során. Néha egy hideg pillanat azonban éppen ellenkezőleg: a Szahara párásulásához vezetett - például az utolsó jegesedés alatt a jelenlegi sivatag egy szavanna volt, amelynek lakói krokodilokat és vízilókat festettek a barlangok falára.
A sivatag jelenlegi állapotába került a felmelegedés után, amely a holocénben kezdődött, és minél tovább tartott ez a korszak, annál szárazabbá vált a Szahara: ötezer évvel ezelőtt kiterjedt folyórendszer volt.
Tehát az éghajlat túl bonyolult ahhoz, hogy a modern klimatológiai modellek pontosan megjósolják, hogyan változik a páratartalom a világ bármely részén, ahogy a globális hőmérséklet tovább emelkedik.
Biztonságosan ismert, hogy az elmúlt években az európai oroszországi erdőtüzek száma növekszik, és a csapadékmennyiségek olyanok, hogy a Központi Szövetségi Kerület talajvízszintje jelentősen alacsonyabb, mint az átlagos hosszú távú érték. És a kaukázusi csúcsokon egyre kevesebb hó esik évente, ezért egyes helyeken a régió vízkészleteivel nem minden rendben.
Más szavakkal: a felmelegedés valóban ahhoz vezethet, hogy Voronezs melegebb lesz, mint Párizs. De csapadék nélkül ez a felmelegedés több árt lehet, mint haszon.
Gyémántok az égen
Ezeknek a folyamatoknak a kellemetlen tulajdonsága az, hogy vagy nehéz megállítani őket (próbáljon meg visszautasítani ugyanazon benzin vagy gáz égetését), vagy veszélyes. A közelmúltban egy klimatológusok egy csoportja javasolta a gyémánt nanorészecskék permetezését a sztratoszférába, ez szórja a napfényt és csökkenti a globális hőmérsékletet.
A módszer, amelyet ésszerűen a Föld hűtésének legbiztonságosabb módszerének hívnak, csak egy dologban rossz: ez egy meglehetősen kockázatos tapasztalat egyszerre több mint hét milliárd ember számára.
A helyzet az, hogy egy ilyen típusú bolygónk éghajlatát olyan csillag közelében, mint a Nap, pozitív visszacsatolási rendszer jellemzi, amely nem jellemző a világegyetem legtöbb bolygójára. A globális hőmérséklet csökkenésével növekvő jégsapkák több napfényt tükröznek az űrbe, tovább hűtve a bolygót.
Egyéb visszacsatolások is ide tartoznak: minél alacsonyabb a hőmérséklet, annál kevesebb a vízgőz egy egységnyi levegőre vonatkoztatva, és a vízgőz adja az üvegházhatás 70% -át.
De ez még nem minden: az óceánvíz lehűlésével a benne feloldható szén-dioxid mennyisége jelentősen növekszik. A tengerek szó szerint beszívják az üvegházhatást okozó gázokat a légkörből, ezért kockáztatják még nagyobb hűtést, majd még több szén-dioxid felszívódását.
Nem nehéz kitalálni, hogy az ilyen pozitív visszacsatolású rendszerek még a mérsékelt hűtést olyan események lavinajá is váltanák, amelyek drasztikusan megváltoztatják az éghajlatot.
Barack Obama beszéde a párizsi éghajlati csúcstalálkozón
És a leg kellemetlenebb dolog az, hogy nem ismert, mi történhet egy ilyen mesterséges "gyémánt" hűtés után. Nem érdemes azt feltételezni, hogy a csapadék visszatér arra a helyre, ahol a felmelegedés miatt csökkent. A Föld éghajlati története azt mutatja, hogy a Szahara a szavannáról sivataggá alakulhat mind a felmelegedés, mind a jégkorszak idején, és nem lehetett megbízhatóan azonosítani az e folyamatot szabályozó szabályszerűséget.
Az üvegházhatású gázok kibocsátásának növekedésének kompenzálására más látszólag biztonságosabb módszereket is javasoltak. Így egy német tudósok egy csoportja javasolta a jatrofa curcas növény ültetését ugyanabban a Szaharában. Az aktív élet 20 évében az általa betelepített egy hektár évente 25 tonna CO2-ot termel a légkörből.
Az összes antropogén kibocsátás teljes kompenzálásához elegendő 13 millió km2-es ültetvényt jatropha-val ültetni, amely megközelítőleg megegyezik a szárazföldi sivatagok területével. Mivel az euforbia növény valóban sikeresen szaporodhat még a legszárazabb körülmények között is, a projekt kívülről valósághű és környezetbarátnak tűnik.
Sajnos a sivatagi felület fényvisszaverő képessége lényegesen nagyobb, mint ugyanazon sivatagban, de cserjékkel és fákkal ültetve. Azáltal, hogy a Föld szárazföldi területének nyolc százalékát növényekkel ültetjük (ez egy opció összehasonlítható a gyémántok permetezésével), majdnem egy százalékkal növelik a Föld teljes Napfűtését - és ez elméletileg még a szén-dioxid-kibocsátás feletti hőt is képes melegíteni.
Mint láthatjuk, az éghajlat összetett rendszer, ráadásul még nem értik teljesen. Ilyen körülmények között egy kényes kalapáccsal való javításra tett kísérlet több kárt okozhat, mint hasznot. Mindez nagyon veszélyessé teszi az antropogén globális hűtés aktív stratégiáinak jóváhagyásának esélyét.
Nehéz elképzelni, hogyan lehetne valami ilyen kiszámíthatatlan következményekkel megállapodni az ENSZ szintjén. Tehát még korai várni, hogy a fejünkre gyémántpor jelenik meg.
Háború a malmokkal
A globális felmelegedés elleni konzervatív forgatókönyv kilátásai szintén nem tisztázottak. Javasolt a szén-dioxid-kibocsátás lehető legnagyobb mértékű csökkentése, de ez segít?
Neves éghajlati tudósok egy közelmúltbeli könyvében a kérdés a következő: tudjuk-e megbízhatóan megkülönböztetni a jelenlegi globális felmelegedést a Föld éghajlatának szokásos változékonysága által okozott hatástól?
Amint azt a publikáció megjegyezte, "a tanulmány fontos következtetése az, hogy a természetes éghajlati változások évtizedekig vagy annál nagyobb mértékben olyan nagyok, hogy hatásaik figyelembevétele nélkül téves becslésekre lehet következtetni az éghajlat antropogén hatásokkal szembeni érzékenységéről".
Adélie Penguin az Antarktiszon
Számos példa található az ilyen nem antropogén felmelegedésre. Közismert, hogy sok fa nőtt Grönlandon ezer évvel ezelőtt, míg a Temze-t négyszáz évvel ezelőtt rendszeresen fagyasztották a jégben, egész télen. Körülbelül hétezer évvel ezelőtt történt a természetes felmelegedés, amely még kiterjedtebb volt, mint a jelenlegi: a tengerszint akkor három méterrel, és egy méterrel magasabb volt, mint amellyel a 21. század végére a globális felmelegedés elleni harcosok az emberiséget megijedték.
Ha a klimatológusoktól kérdezi ezen események okait, akkor a különféle válaszok között feltétlenül szerepel a "természetes változékonyság" kifejezés. Más tudósok, még nem találják meg az ilyen éghajlatváltozás okait, még megpróbálják tagadni az ilyen melegedés és hűtés tényét - ez azt bizonyítja, hogy mennyire nem elegendő emberi ismeretek róluk.
Az Ammassalik fjord területén Grönlandon
Sajnos ezekben a korszakokban nem voltak pontos meteorológiai megfigyelések, de olyan közvetett jelek alapján, mint például a tengerszint, nyilvánvaló, hogy a Föld éghajlata gyorsan és erősen megváltozhat anélkül, hogy antropogén szén-dioxid-kibocsátást okozna, és olyan okok miatt, amelyek eddig csak kitalálhatók.
A klimatológia olyan tudomány, amelyben egy nagyszabású kísérletet nagyon nehéz elvégezni, nem is beszélve arról, hogy aligha érdemes. Ezekre a kérdésekre eddig nincs végleges válasz, ami azt jelenti, hogy az emberiség bizonytalanságban van.
A globális felmelegedés valóság, és bár 2000 óta nem emelkedik a hőmérséklet, ez nem azt jelenti, hogy a nyár még ennél is szárazabbá nem válik, és a Távol-Keleten és a Fekete-tenger partján árvizek - gyakoribbak. Nincs azonban megbízható módszer a felmelegedés megakadályozására, sőt, sem annak biztosan, hogy meg tudjuk csinálni.
Mindössze arra van szükségünk, hogy felkészüljünk az események kellemetlen alakulására, és ne engedjük túl súlyosbítani a helyzetet mind az üvegházhatású gázok kibocsátásának növekedése, mind pedig az azok kompenzálásának nem teljesen átgondolt lépései révén.