Maria Eliferova, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Történeti és Filológiai Karának alkalmazottja, valamint a középkor és a modern idők angol irodalmának története szakértő, aktívan gyűjt pénzt az oroszországi középkori tanulmányokról szóló első elektronikus tudományos folyóirat számára, amely nem korlátozódik a fegyelmi határokra.
- Mit csinálsz a középkorban?
Maria Eliferova, filológus, Ph. D., Oroszországi Állami Humanitárius Egyetem Filozófiai Intézete: „Fő szakterületem az angol irodalom története, de, mondjuk, nem tudtam tartózkodni a többi témától: hallgatóként elvontam a Shakespeare-tanulmányokat, majd ott volt A shakespeare-i hatások a Puskin-korszak irodalmában.
A Szovjetunióban az anglisztikát nagyon jól rendezték, de nagyon szelektíven: főleg Shakespeare-ből, Byron-ból és Dickensből állt. Azok számára, akik egyszerűbbek, ott volt Agatha Christie. A szovjet gondolkodásmódban szinte más angol szerző sem volt. Jeffrey Chaucer olvasása már elitista volt, ebben az értelemben szerencsés volt - Ivan Alexandrovics Kashkin fordító "elősegítette".
Nemrég írtam egy áttekintést Andrei Azov "Legyőzött irodalomírók" című könyvéről, amely pontosan megvizsgálja a szovjet fordítók küzdelmét a kiadói megrendelésekkel kapcsolatban: a fordítás és közzététel kiválasztását valójában nemcsak a fentről adott politika, hanem a fordítók rejtett harca a megrendelésekért határozta meg. akik meglehetősen udvariatlanok voltak a versenytársakkal szemben, megrendeléseiket progresszivitással igazolva, és ennek megfelelően mindenkit reakciósnak hívva. Természetesen mindenkinek volt saját ötlete erről. Tehát Kashkin nyerte Chaucer átadását.
Hozzá kell tenni, hogy egyértelmű okból fordították le: Chaucer költészete nagyon közel áll hozzánk - "Puskin" nyelvvel rendelkezik, különösen azért, mert ugyanolyan szerepet játszott az angol nyelv kialakításában, mint Puškin az oroszul. Többet hasonlítunk Puskinhoz Shakespeare-rel, ami tipológiailag helytelen, mivel a lényeg nem az összehasonlítandó emberek nagyságrendjében rejlik.
Shakespeare megtalálta az angol irodalom már megalapozott és érett hagyományát, és Puskin az orosz irodalom kialakuló hagyományának korszakában élt és irányt adott neki. Chaucer hasonló alak volt az angol irodalom történetében: szigorú, ám könnyű, klasszikus, kissé játékos nyelvet készített, nagyon hasonló Puskinhoz. Ezért a Szovjetunióban nem voltak problémák Chaucerrel.
Promóciós videó:
És William Langlandgel dolgozom, aki teljesen más poétikával rendelkezik - művei tükrözik az akkori tendenciákat, az angol alliteratív vers újjáéledését. A XIV. Század második felében, III. Edward király korszakában meglehetősen hatalmas módon alakult a régi angol hagyomány újjáéledése: a normann hódítást a történelem elől távolították, és mindent, ami azelőtt megtörtént, ideálnak nyilvánították.
És ehhez megkíséreltek újjáéleszteni az alliteratív verset. Igaz, addigra maga az angol már felismerés nélkül megváltozott: már megszerezte egy szinte modern nyelvtani rendszert, tehát egy ilyen vers meglehetősen ügyetlennek bizonyult: rím nélkül hangos vers, amelyben nehéz megtalálni a ritmust, de amelyben vannak alátámasztó szavak. …
Általában ezek a szavak soronként 3 vagy 4. A germán költészet klasszikus alliteratív versét szintén hemisztikokra osztották, és meglehetősen merev felépítésű volt, amely bizonyos számú szótagot igényelt stb. A közép-angol költészetben ez a szerkezet meglazult - egy orosz fordító szerencsére.
Vannak olyan őrült újítások, amelyek korábban nem léteztek. Például, még az elő- és előtagokat is megnevezték. Ezzel a verstel William Langland írt egy hatalmas verset, "Péter Pahar látomása".
Másrészt ez egyáltalán nem felel meg egy orosz embernek a költészettel kapcsolatos elképzeléseinek, mert számunkra a költészet simán és dallamos költészet. Néhány stílusos tartalékot kellett keresnem, mivel Langland nyelve is nagyon színes: a Biblia és a prédikációk nyelvének keveréke - egészen a vadonatúj szókincsig. Szót kellett keresnem az orosz nyelvjárásokban, és szinte a 17. század szókincséhez kellett fordulnom, hogy ott lexikai tartalékokat találjak.
The Canterbury Tales
- Miért érdekli ez a történet?
- Ez egy meglehetősen jelentős szöveg az angol irodalom történetében - maguk a britek úgy vélik. Erősen belépett a kánonba, bár ezt nem tekintik remekműnek. Az angol antológiákban található, modern angolra lefordítva. És itt gyakorlatilag nem fordították le: létezik egy 1940-es évek interlineáris fordítása, és ugyanakkor meglehetősen írástudatlan. Sajnos történész, nem filológus tette - D. M. Petrushevsky. Nagyon sok vicces hiba van, például a Szelíd Jakabot Jákób pogány néven fordítják, bár értelemben Jakab apostolról szól.
És van még ennek a szövegnek a fordítása Purishev által szerkesztett antológiára, amely nem teljes, de költői, bár a szöveget fehér iambikus pentameter fordította, amely ebben a korszakban egyszerűen nem létezett - az angol irodalomban csak az 1530-as években jelent meg.
Megpróbáltam lefordítani az eredeti méretben, vagy legalább annyira, amennyire csak lehetséges, oroszul. Jelenleg csak két fejezetet fordítottak teljes körűen, és hosszú ideig, 2006-ban Ezeket a "Centaur" antológiában tették közzé. Folytatom a különböző részek fordítását, sajnos elvonom magam más sürgető kérdésekkel.
A közép-angol alliteratív újjáéledésből az orosz olvasó jobban ismeri a "Sir Gawain és a zöld lovag" verset - a szerző ismeretlen. Ez az egyik első felvétel az Arthur és a Kerekasztal lovagjai meséiből, angolul. Ez a szöveg szerencsésebb a híres telek tematikus közelsége miatt.
Van egy mítosz, hogy a sörözők állati bőrt viseltek és transzállapotba kerültek, ijesztve ezzel az ellenséget. Valójában ez részben legendás információ, részben a későbbi történészek állította össze.
A középkor tanulmányozását már a kezdetektől fogva terveztem, de most még egy szerelmem van - az ős-norvég téma, mellyel aktívan foglalkozom. Most a kutatásom a berserkerekkel kapcsolatos parcellán alapszik - ezek olyan titokzatos karakterek, amelyekről elég sokat írtak az interneten és a Wikipediaban, de nem minden igaz.
Most kibontakozom ezt a kusza: kiderül, hogy ezen információk jelentős részét egyszerűen hiányzik a forrásokból. Például a legenda, miszerint a sörfőzők légyölő galót használtak. Egyik sagaban sem ez a helyzet. Ezt egy 18. századi régiség találta ki, aki rájött, hogy Szibériában a sámánok légyfa-agart használtak, és hasonló feltételezést tett a sörözőkkel kapcsolatban, bár ezt nem támasztja alá semmi.
- Az interneten nem csak megbízható információt szerezhet erről a témáról, vagy a probléma kissé mélyebb?
- Sajnos, mélyebben. Ez a középkor "nyitott" ismeretének problémája, vagy inkább pontatlan információ a témáról az interneten. Még egyszer volt egy projekt a történelmi mítoszok enciklopédia számára: kiderült, hogy egyfajta mélyen gyökerező és hamis ötletek szótára van. Például egy meglehetősen széles körben elterjedt mítosz a "vasszülött" kínzófegyverről egy vasból készült üreges szerkezet, amelybe állítólag egy személyt helyeztek el, és benne tövis volt.
Ez az eszköz azonban a középkorban nem létezett - a 18. század végéig még csak nem is említik. Nemrégiben néztem Victor Hugo "Az ember, aki nevet" 1920-as évekbeli film adaptációját, és ott van ez a leánykorú. Még Hugo-nak, aki rendkívül gondatlan volt a történelmi tények iránt, nem volt ilyen.
Van egy múzeumi tárgy, amelyet "The Iron Maiden" nevű középkori kínzási eszközként mutatnak be, de a 19. században készült, és "elveszett tárgy másolatának" tekintik. Rejtély marad, hogy létezik-e egy ilyen tárgy ténylegesen. A középkor története tele van ilyen "popsal", amely aktívan terjed az interneten vagy a népszerű irodalomban.
Tim Jones Iron Maiden
- Honnan származtak ezek a hibák?
- Először is, sok mítosz a XVIII-XIX. Századi történészek régi hipotézisein alapul. Eredetileg hipotézisekként fogalmazták meg, de ellenőrzés nélkül tényekként vették őket figyelembe. A történész hipotézist állíthat fel, feltételezve egy adott eseményt, de ezt ellenőrizni kell. A hibák akkor kezdődnek, amikor egy hipotézist igazolás nélküli ténynek tekintnek. Az ilyen dolgok mutatóságuk miatt gyorsan belekerülnek a fikcióba. Például a Wikipedia egy cikkben, amely az indiánok között fejleszti az írást, azt írja, hogy ugyanezt gyakorolták az ősi németek között.
Ennek a hibának a következő eredete volt: egyetlen forrás sem említi ezt a tényt, de az 5. századi Lex Visigothorumban, amely a visigótikus törvény latin forrásában létezik, a "decalvatio" kifejezést büntetésként használják bizonyos bűncselekményekért, a hajvágás szempontjából. Szégyenletes büntetés volt. Az egyik történész azonban a "fejbőr" kifejezés egzotikus értelmezését javasolta, amelyet gyors ellenőrzés nélkül felvettek, bár a hajvágás az ókori németek körében meglehetősen ismert és tanulmányozott büntetési gyakorlat.
A szagákból megértheti, hogy még a haja szennyeződését is szégyenteljesnek tekintik. Például, van egy epizód a 13. századi "A földi körben" (Heimskringla) sagaban, amikor egy karakter, mielõtt lefejezte volna, megkéri a végrehajtót, hogy ne fesse be a haját. De a fejbőr sokkal lenyűgözőbb. A középkor egzotikus változatai jobban érzékeltetõk a népkultúrában.
„Másrészt maga a középkorban az emberek aktívan mítoszokat készítettek a körülöttük lévő valóságról.
- Elég jó. Például János pápa mítoszát maga a középkorban indították el, bár késő volt - csak a 13. században volt „bizonyíték” arra, hogy egy ilyen nő a 8. vagy a 9. században élt. Más kérdés, hogy a történészeknek meg kell különböztetni a mítoszokat a tényektől és a középkorban létrehozott mítoszoktól a később létrejött mítoszoktól. És nagyrészt ugyanazon Hugo vagy Walter Scott történelmi regényeinek köszönhetően a közönséget - nem szakembereket - nehezebb megtenni.
- Hogyan csinálják a történészek? Van-e technikák? Például a 19. században a kutatók nem rendelkeztek azokkal a tudományos eszközökkel és módszerekkel a tudás megszerzéséhez, amelyek a modern eszközökkel rendelkeznek. Csak spekulálni tudtak. Most a korábbi korszakok történelmi ismereteire utalnak, ha például az eredeti elveszik?
- Mindig a legjobb, ha az ismereteket források szerint ellenőrzik. És a legfontosabb kiegészítő tudományágot filológiának hívják (arra kérem a filológusokat, hogy bocsássanak meg nekem). A filológia jóval a 19. század előtt jelent meg - legalábbis a 15. században -, és azóta nagyon pozitív eredményeket hozott. Lorenzo Valla-ról (1407-1457) beszélek, aki a Planeta.ru projektje emblémájaként szolgál, és a filológiát használta a hamisítás feltárására: Konstantin császár levélének elemzésére vagy a pápáknak adott olaszországi egyes területek feletti hatalomhoz adott Konstantin ajándék elemzésére. …
Lorenzo Valla egyszerűen elemezte a levél nyelvét. Kiderült, hogy ez nem klasszikus antik latin. Noha Konstantin a késő antikvitás időszakában élt, a latin volt az anyanyelve, és a bemutatott dokumentum a 8. században valamilyen barbár törött latinul készült, amelyek természetesen különböztek a Római Birodalom nyelvétől. Maga Lorenzo nem tetszett neki a saját következtetése, ám ennek ellenére bejelentette, hogy ez a dokumentum hamis. Egy hatalmas botrány bontakozott ki a katolikus egyházban, amelyet megpróbáltak gyorsan legyőzni, de már nehéz volt hinni Konstantin ajándékának hitelességében. Száz évvel később ezt a felfedezést már Németországban nagy kiadásokban közzétették, ahol a Lutheránus erősödött, és az emberek érdeklődtek a pápa elleni küzdelem iránt.
Még a természettudományos ellenőrzés mindenféle módszerének, például a kézirat kémiai dátumainak feltalálása előtt, amellyel a kéziratot írták, voltak elég megbízható eszközök a szöveg nyelvhez történő hozzárendelésére.
- Könnyen elérhető orosz kutató számára ezek az archívumok? Sok dokumentum maradt fenn?
- Valójában nagyon sok dolog van hátra, és a fő probléma az, hogy mi, amint azt Puškin mondta, lusták és zaklatók: a középkor tanulmányozásához meg kell ismerni a nyelveket. Legalábbis jól kell ismernie a latinot, ismernie kell a régi angol és német nyelvet, a gótikus betűkészlet olvasásának képességét stb. Kevés ember képes ilyen erőfeszítéseket tenni, mert mindenkit érdekel a gyorsabb és könnyebb. Innen származik a mítosz-készítés.
A középkori szövegek nagy részét már régen közzétették: a XIX. Században a németek csodálatos kiadói munkát végeztek, a britek is ebben az irányban jelezték. És mivel a szerzői jog idővel elvesztette erejét, szinte mindegyik az Archive.org webhely nyilvános területén található, amelyet egyébként ismeretlen okból a Roskomnadzor nemrég blokkolt. Állítólag volt link valamelyik szélsőséges weboldalra, ezért a teljes forrást blokkolták.
A 19. és a 20. század elején közzétett középkori szövegek elérhetők a weboldalon, és ezek a kiadások gyakran még mindig felülmúlhatatlanok a minőségükben. Természetesen vannak panaszok, de még senki sem tett jobban: a német kiadók akkor már különböző listákon publikáltak szövegeket, vagyis idézték ezen vagy az anyag összes változatát. Természetesen voltak népszerűbb kiadások is, amelyekben a szövegeket egyszerűen összeállították.
- És mi az alternatíva mindehhez?
- Projektemmel egy teljesen elektronikus, rendszeresen megjelenő kiadvány létrehozását javaslom, amely az európai történelemre és kultúrára összpontosít. A folyóirat állítólag elsősorban oroszul, de természetesen részben angolul is készül. Oroszországban van elég olyan szerző, aki eredetileg jól ír angolul.
A magazin nemcsak a középkorról, de a New Age-ról is a 19. századig szól. A korlátozásokat csak földrajzi alapon tervezik bevezetni: túlságosan ambiciózus lenne belefoglalni a keleti tanulmányokat. Nem vagyok benne biztos, hogy ebben a kérdésben vagyok, és nem vagyok biztos abban, hogy lehetséges-e egy kiadásban a keleti és a nyugati kutatásokat sikeresen összekapcsolni.
Ebben a szakaszban az anyagokat manuálisan választják ki. Felveszem a kapcsolatot azokkal a szerzőkkel, akiknek a kutatása érdekesnek tűnt számomra, és arra kérem őket, hogy küldjenek el nekem egy cikket vagy írjanak kifejezetten a folyóirathoz. Most a 18. századi orosz historiográfiáról szóló anyag készül közzétételre, pontosabban a cikk maga a középkor orosz historiográfiájáról és az orosz történelem néhány olyan problémájáról szól, amelyeket a 18. században érinttek. A tanulmány érdekes mind az orosz történelem, mind az orosz történelemnek az orosz historiográfiában való átvétele szempontjából. Ez a terület Nyugaton kevéssé ismert.
A folyóiratnak nyitva kell állnia minden munkájára vonatkozó javaslatra és válaszra, beleértve a hallgatókat, a posztgraduális hallgatókat, az egyetemi hallgatókat és akár a független kutatókat is, akik nem állnak kapcsolatban semmilyen akadémiai intézménnyel, mivel rendkívül érdekes munkák vannak a független kutatók körében. A tudomány számára ezt a forrást nem szabad elveszíteni.
Természetesen a cikkeket előzetes moderálásnak kell alávetni. Ezen felül van egy szakértői értékelő intézet, amely kizárja a kétes felfedezések közzétételét. Maguk az értékelők csak a témájukról néznek cikkeket, vagyis a minőség kérdése nagyon fontos a projekt és a tudomány szempontjából. Most hiányzik az olasz reneszánsz szakember, mivel már találtam recenzenseket skandináv, angol és francia középkorban, létezik spanyol szakember stb.
Ezen felül számos kérdéssel kell foglalkozni. A naplót médiumként kell regisztrálni, és azt egy meghatározott domainben kell tartania. Maga a regisztrációs eljárás pénzt igényel - és ez az egyik oka annak, hogy a közösségi finanszírozáshoz fordultam. A következő szakasz a napló regisztrációja az RSCI-ban (orosz tudományos hivatkozási index). Ehhez további erkölcsi erőfeszítésekre van szükség, mivel még nem tudtam beszerezni tőlük érthető információkat az eljárással kapcsolatban. Természetesen jó lenne bejutni a Web of Science vagy a Scopus nemzetközi rendszerébe, de a humanitárius folyóiratoknak gyakorlatilag nincs esélyük - ezek a rendszerek 3 vagy 4 orosz folyóiratot indexelnek, amelyek általában messze vannak a legjobbatól. Nyilvánvaló, hogy a külföldiek nem olvasják el őket.
Célom, hogy pontosan elérje a külföldi közönséget, ezért feltételezzük, hogy nem csak angol nyelven írunk cikkeket, hanem olyan szerzők orosz fordításait is, akik hazánkban klasszikusnak tekinthetők, de Nyugaton ismeretlenek. Ez az oktatási munka elengedhetetlen. Például Alexander Nikolaevich Veselovsky (1838-1906) cikkei szerint egy ilyen szerző létezik Nyugaton, ám munkáit még nem fordították le, ezért sok nyugati társadalmi antropológus, folklór, mitológus és középkor kutatója feltalálja a kereket, gondolkodva Felfedezték a dolgokat, bár Veselovsky a 19. század végén írt róla. Úgy gondolom, hogy művei relevánsak és érdekesek még a modern tudomány fejlődése szempontjából is - csak le kell fordítani.
- És mi van a középkori oktatókkal Oroszországban? Tudnak-e például egy latinul egy szinten?
- A helyzet az, hogy a latin nyelvet minden filológiai karon tanulják, csak valakit jobban, másokat pedig rosszabban tanítanak. Az oroszországi középkoristák felkészülésének helyzete azonban nem túl jó. Szinte az egyetlen módja a középkornak válni, ha részt vesz egy középkori híres szakember szemináriumán. Ezen a területen még mindig sok a tudós karizmájára épül. Hiányzik a középkor tanulmányozásának intézményi megközelítése.
- Akkor érdemes-e kiemelni a történészek specializálódását? És milyen iskolai végzettséggel?
- Hosszú ideig beszélhetünk az iskolai végzettségről. Az egyetemi szintű tanterv-politika sok kérdést vet fel. A világ gyakorlatában a történelem és a filológia főiskolai hallgatóit nem különböztetik meg - létezik az úgynevezett liberális művészetek alapképzése (művészet alapja), azaz egy általános oktatási szakirány, és a tovább specializálódás már folyamatban van a mester szintjén. Oroszországban a régi nómenklatúra szakembereinek tervei beragadtak, és azokat leépítették az agglegények képzésére vonatkozó követelményeknek. Kiderült azonban, hogy a modern agglegénytörténész már nem szakember, de nem is széles körű diplomás. A modern követelmények szintjéből kiindulva elmondhatjuk, hogy nemcsak a középkori tanulmányokra van szükség, hanem a történelem is nélkülözhető. Csak alapvető ismeretekre van szükség.
A mester szintjén természetesen a helyzet más. A középkor egy meglehetősen hosszú időszak, és mindenki megérti, hogy az ókori történész egyáltalán nem a modern idők specialistáját csinálja. Az ókorban ismernie kell az ókori görög nyelvet. És a középkori tanulmányok egyébként, a kiterjedt elv szerint, gyakran tartalmazzák a 16. és a 17. századot, mert egyértelmű vonal nem kivitelezhető: a 15. század anyagán kipróbált módszerek továbbra is működnek a következő két évszázadban. Néha a 19. századra is vonatkoznak. Például az angliai viktoriánus korszak történészei ugyanazokat a módszereket alkalmazzák, mivel a történelmi és filológiai megközelítés integrálódik, ha a témákat nem annyira a szövegekhez, mint a korszakhoz vesszük - például nem Jane Austen regényeinek poétikája, hanem az angliai oktatási politika Jane Austen korszakában. …
- Ismerték még a középkori képviselőinket külföldön? Az orosz kutatók milyen mértékben vesznek részt a világ gyakorlatában?
- Természetesen számos nemzetközi szakember létezik: a skandináv tanulmányaink klasszikusa, Jelena Aleksandrovna Melnikova, a fiatalabb szakemberek közül Fyodor Borisovich Uspensky, akivel megtiszteltetés számomra. Nagyon aktívan jelennek meg külföldön angolul. De természetesen nem nagyon sok közülük. A külföldi folyóiratokba való belépés számos tényezőtől függ. Egyrészt maga a szerző státusza, másrészt a nemzetközi konferenciákra való utazás lehetősége alapján, mivel az utazás és a személyes ismerősök mind itt, mind a nyugaton a legegyszerűbb módszer a kapcsolattartó kör bővítésére. Ha valakinek nincs lehetősége utazni, akkor a nemzetközi közzététel esélye alacsonyabb.
- Hogyan fogalmazná meg a középkor tanulmányozása területén jelenleg felmerülő főbb problémákat vagy trendeket?
- Oroszországban természetesen több probléma merül fel, mivel ez a kutatási terület, mondjuk, az árnyékba kerül. Nem élvezi a támogatást, ideértve az anyagi támogatást is, kevés tudományos esemény zajlik rajta, szinte nincs speciális folyóirat, csak gyűjtemények. A második probléma a „párt”, mert még ezeket a gyűjteményeket is egy bizonyos kör publikálja, amelybe nehéz lehet bejutni.
És ha globális problémákról beszélünk, akkor a középkori tanulmányok területén nem látom őket, általában a humán tudományok területén. Ez elsősorban a különféle tudományos kutatási területek szétesésekor jelent problémát: nagyon gyakran az emberek nem tudják, mit csinálnak nem csak egy kapcsolódó tudományágban, hanem még egy kapcsolódó témában is.
Most néztem át egy angol gyűjteményt, amely Shakespeare-ről szól, és ez a tendencia ott is észrevehető: a szerző egy cikket ír, anélkül hogy tudna volna egy kapcsolódó terület alapvető dolgait, amelybe behatol.
A magazinok kiadási politikája szintén riasztó. Mivel a folyóiratok nyílt hozzáférést kínálnak a tartalomhoz, ha szponzorpénzzel vagy maguk a szerzők pénzével jelenik meg. A második lehetőség természetesen közvetlen út a különféle visszaélésekhez. Nehéz megtagadni egy őrült cikk közzétételét, ha fizetnek érte.
A zárt hozzáférés esetén az olvasók hatalmas pénzt számítanak fel a letöltésért, mivel a kiadók a 19. század valóságában élnek. Úgy gondolják, hogy ha a könyvek papírra nyomtatása drága, akkor az elektronikus verzióknak ugyanazt kell fizetniük. A kapzsiság azonban meghiúsítja őket. Az olvasó természetesen nem akarja fizetni a tartalomért. Ez megrontja az olvasót is, mivel ő viszont meg van győződve arról, hogy az interneten bármilyen információ ingyenes. A tartalomnak nem szabad ingyenesnek lennie.