Mindannyian habozás nélkül úgy gondoljuk, hogy Newton nagyszerű matematikus és fizikus volt. Csakúgy, mint mindannyian azt hittük, hogy a forradalmakat felkelõ nép hozza meg. De most különféle fordulatokat vizsgáltunk, és tudjuk, hogy a forradalmakat mézeskalács és szendvicsek segítségével hajtják végre. Korábban azonban történt, hogy ezt részvények tették … bocsánat, természetesen azt akartam mondani, a forradalmi tengerészek. Most megsemmisítették a sört. A mézeskalács elég számukra.
És ki gördített bennünk egy olyan gondolatot, amely a felháborodást kelti fel? Csak azok, akik mindig ártatlanul üldözték magukat, csak azok, akik mézeskalácsot és szendvicset vásárolnak és terjesztnek, tudatában annak, hogy ha a "forradalom" sikerrel jár, akkor a mézeskalács és szendvics ezerszeresen fizeti meg őket.
Ezek az emberek csúsznak és dicsérnek nekünk Newtonjainkat, Rubinsteinjeinket, Goldsteinjeinket és Goldbergeinket. Jól tudják, hogy ez a dicséret megtérül. Mindannyian, akinek nincs köze a lehetséges zsenikhez, nem ravasznak, hanem okosnak és tehetségesnek beszélnek.
Természetesen, feltéve, hogy szinte soha nem beszélnek más nemzetek zsenéről és tehetségéről. De nem tudják ezt a hibát elkövetni. Hitükkel vagy törvényükkel joguk van csak a sajátjaik dicséretére.
De vissza Newtonba. Olyan nagy volt és megértő?
Az internetnek köszönhetően különféle információk érkeznek hozzánk, amelyek korábban gyakorlatilag nem voltak elérhetők számunkra. Például az 1637-ben megjelent Descartes könyv. Noha Newton akkor még nem volt a világban, sokat mondhat róla. Descartes nagyon híres volt Newton idején. Newton szintén elolvasta. És megtanultam valamit belőle. Például információk a fény egy prizma általi lebontásáról. De figyelmen kívül hagyta ezt az információt, vagy nem vonta le a helyes következtetéseket egy rövid megjegyzés alapján: amikor a kimenő sugarakat egy kis lyukon keresztül megfigyelik, minden szín minden sugara látható. Ennek eredményeként helytelenül mutatta be a fény bomlását egy prizmával, ám ezt a megértését saját kortárs társadalmának tulajdonává tette. Ebben a kérdésben ő, mint minden más, nagyon kreatív. Egy kis kilépési lyuk helyett Newton keskeny bejárati fényszórót vett. De kiderült, hogy ez nem teljes csere. Newton elvesztette azt a tényt, hogy minden színű sugarak kijönnek a kimeneti felület minden pontjáról. És azt a tényt, hogy a bemeneti sugár keskenyége egyáltalán nem szükséges, szintén nem vette észre.
A ravasz és ártatlan napjainkra hozta megértését (nem). És idején Huygens kihasználta látását, és kifejlesztette a fény hullámelméletét, amely, fogalmazva: nos, nem teljesen helyes. Ez teljes mértékben megfelel Newton hibás megértésének, hogy a fény prizmával bomlik.
Úgy tűnik, Newton az összes ravasz és ártatlan természetes "szerénységéből" elhallgatott Descartes szerzőségéről, és most mindannyian gondoljuk, hogy Newton fedezte fel a fény prizma általi lebontását.
Promóciós videó:
Descartes kísérletét a Szivárvány című fejezetben írta le. Ugyanebben a fejezetben leírta magának a szivárványnak a megjelenését az esőcseppekben a napfény visszaverése és refrakciója révén. Descartes nem gondolta, hogy túl okos, ezért nagyon nagy „esőcseppet” készített egy vízzel megtöltött gömb alakú üveg edényből, és ezzel kísérletezve megvizsgálta és részletesen leírta a napfény visszaverődését és refrakcióját egy csepp esőben, ami szivárványt eredményez.
Newton, mint tudjuk, "sokkal okosabb" volt. Nem kellett "nagy csepp" -et csinálnia, mindent "tisztán elméletileg" kitalált. De mint minden tudós, ő is nagyon zavart volt. Elfelejtette rámutatni, hogy ifjúkorában elolvasta Descartes-t, és hogy Descartes róla született még. Azóta mindannyian tudjuk, hogy Newton nekünk magyarázta a szivárvány megjelenését.
Descartes, mint mindenki más, csak ember volt. Néha tévedett. És maga mondja a könyvében, hogy nagyon gyakran tévedett. Ezért minden következtetését többször ellenőrizte. De minden hibát, különösen a sajátját, nehéz megtalálni. A fény tükrözésével és fénytörésével kapcsolatos érvelésében a fény részecskéit a golyókhoz hasonlította (nem Newton meggyőződése arról, hogy a fény testek, azaz részecskék?). Ugyanakkor azt mondja, hogy egy akadály, például ütő ütésekor a labda sebessége nem csak csökkenhet, hanem növekedhet is. Ebben az esetben a törés szöge a másik irányba változik, mint abban az esetben, ha a sebesség csökken. Ugyanakkor kvalitatív módon megkaptam a fénytörési szöget, amely az üveg esetében rendelkezésre áll. Descartes szem elől tévesztette azt a tényt, hogy a ütő ütközésének iránya bármilyen lehet, ezért ebben az esetben a "golyó" sebességének iránya is megváltozik. Newton nem vette észre Descartes felügyeletét, ezért úgy vélte, hogy az üveg fénysebessége nagyobb, mint a levegőben. Huygens hullámelmélete másképp nem tudta meggyőzni őt. Nyilvánvalóan jobban bízott a híres Descartes-ban, mint a "felindult" Huygensben. De miért nem ellenőrizte Huygens következtetéseit, a nagy matematikus? Észrevette volna, hogy a Huygens által alkalmazott módszer ugyanúgy alkalmazható a „testekre”, csak nem a hullámterjedés sebességéről, hanem a testtestnek kell beszélni. De nem, nem ellenőriztem. Vagy talán nem értette, hogy nem érti meg Descartes hibáját? Talán gyenge volt a fizikában?nagy matematikus, nem ellenőrizte Huygens következtetéseit? Észrevette volna, hogy a Huygens által alkalmazott módszer ugyanúgy alkalmazható a „testekre”, csak nem a hullámterjedés sebességéről, hanem a testtestnek kell beszélni. De nem, nem ellenőriztem. Vagy talán nem értette, hogy nem érti meg Descartes hibáját? Talán gyenge volt a fizikában?nagy matematikus, nem ellenőrizte Huygens következtetéseit? Észrevette volna, hogy a Huygens által alkalmazott módszer ugyanúgy alkalmazható a „testekre”, csak nem a hullámterjedés sebességéről, hanem a testtestnek kell beszélni. De nem, nem ellenőriztem. Vagy talán nem értette, hogy nem érti meg Descartes hibáját? Talán gyenge volt a fizikában?
A matematikus, aki nem érti a fizikát, soha nem lesz híres nagyszerű fizikusként. Kivéve azt az esetet, amikor a tanácsadói személyében fizikai érzék van. A matematika csak eszköz. Ugyanaz, mint a fájl. Tudnia kell, hogyan kell bármilyen szerszámot használni. Az elsajátított szint mindenki számára eltérő. Vannak olyan emberek, akik mestelenül használják a fájlt. Mintakészítőkké vagy modellkészítőkké válnak. Egyes kutatóintézetekben őket magasabbra értékelik, mint a tudományos jelölteket. De a tervező és az ötlet szerzője nélkül a mintázat készítője semmi. Hasonlóképpen egy matematikus. A fizika megértése nélkül olyan dzsungelbe vándorol, hogy nem találja magát. Einstein, és nagyon jól ismerte a téveszméket, azt mondta, hogy a matematika a legjobb módja annak, hogy magát az orr mellett vezesse. Munkája megkezdése előtt a matematikusnak nem csak azt kell tudnia, hogy mit kell számolnia,hanem hogy mi legyen az eredmény - a fizika szempontjából.
Ebben az értelemben Hooke és Newton kiváló együttműködők lehetnek. Hooke nagyszerű kísérletező volt. Fizikai értelme volt. Newton azonban nem tudta, hogyan lehet hálás azoknak, akik adták neki vagy akiktől kölcsönvett egy fizikai ötletet. Népének törvényei ezt nem engedélyezik. Minden, amit Newton közzétett, általában csak az ő személyes érdeme. Igaz, úgy tűnt, megértette, hogy annyit ért el, mert "óriások vállán állt". Az egyik ilyen óriás Hooke volt. De az óriások válláról - ez anélkül, hogy konkrét személyiségeket említett volna. Írásaiban ritkán említette azokat, akik fizikai ötleteit matematikailag feldolgozta. Mindenesetre minden eredmény az ő személyes eredménye lett.
A Galileo idején még nem volt ismert a végtelen számítása. Newton matematikailag átalakította a Galileo törvényeit, modernizáltabbá tette őket, és a Galileo törvényeit Newton törvényeknek hívták. A Hooke által felfedezett fénygyűrűkkel foglalkozott, és ezeket a gyűrűket Newton gyűrűiké vált. Mint láthatjuk, Newton "mély hálás" volt nemcsak Descartes számára, hanem mindenki számára is, akivel kreatív tevékenysége szembesült vele. Mindig úgy maradt, ahogy volt.
Hooke ismételten Newtonhoz fordult egy kéréssel, hogy tanulmányozza a gravitációs elméletet, és írásban átadta neki ötleteit. De Newton ellentmondásban volt Hooke-val. Ezen túlmenően, ha azonnal elfogadja egy ilyen helyzetet, akkor ezt a Hooket társszerzőnek kell vennie ?! Vagy legalább kifejezzen hálát neki ?! Newton mélyen vallásos személy volt. Köszönetét tisztán vallásos megfontolások okozzák. Fő kutatási tevékenysége egyáltalán nem a matematika vagy a fizika, hanem a teológia volt. Természetesen követte népének vallási törvényét. Úgy tűnik, hogy ez az egyetlen vallás, amely színlelést és megtévesztést tanít. E vallás szerint nem volt joga pozitívan beszélni minden olyan személyről, aki nem tartozik ehhez a valláshoz, kivéve, ha ezt valódi nézeteik és szándékaik titkainak megőrzése tette szükségessé. A vallás utasításainak követése második természet volt számára. Talán ezért sok évvel később, állítólag teljesen egyedül, foglalkozott ezzel a kérdéssel, és elterjesztette azt a pletykát, hogy a hallgatói évei alatt tudott a megállapításairól. Most, érett éveiben, csak ötletein dolgozott. Unokahúga, aki állítólag szintén szeretője, mindenkinek elmondta, hogy az ötlet akkor jött rá, amikor egy alma ráesett. Történészek - mindent tudnak. Nem csak az almáról, hanem az unokahúgokról is. De mondd el kérem, ha az összes ötlet egy Newtonhoz tartozott, akkor miért kell kifogásokat feltenni és hibáztatni egy ötlet ártatlan almáért való születését? Nem ez volt annak felismerése, hogy nyilvánvaló ok nélkül maga Newton nem gondolt volna erre?állítólag teljesen függetlenül, és elterjedt egy pletyka, hogy hallgatóként tudta az eredményeit. Most, érett éveiben, csak ötletein dolgozott. Unokahúga, aki állítólag szintén szeretője, mindenkinek elmondta, hogy az ötlet akkor jött rá, amikor egy alma ráesett. Történészek - mindent tudnak. Nem csak az almáról, hanem az unokahúgokról is. De mondd el kérem, ha az összes ötlet egy Newtonhoz tartozott, akkor miért kell kifogásokat feltenni és hibáztatni egy ötlet ártatlan almáért való születését? Nem ez volt annak felismerése, hogy nyilvánvaló ok nélkül maga Newton nem gondolt volna erre?állítólag teljesen függetlenül, és elterjedt egy pletyka, hogy hallgatóként tudta az eredményeit. Most, érett éveiben, csak ötletein dolgozott. Unokahúga, aki állítólag szintén szeretője, mindenkinek elmondta, hogy az ötlet akkor jött rá, amikor egy alma ráesett. Történészek - mindent tudnak. Nem csak az almáról, hanem az unokahúgokról is. De mondd el kérem, ha az összes ötlet egy Newtonhoz tartozott, akkor miért kell kifogásokat feltenni és hibáztatni egy ötlet ártatlan almáért való születését? Nem ez volt annak felismerése, hogy nyilvánvaló ok nélkül maga Newton nem gondolt volna erre?amikor egy alma esett rá. Történészek - mindent tudnak. Nem csak az almáról, hanem az unokahúgokról is. De mondd el kérem, ha az összes ötlet egy Newtonhoz tartozott, akkor miért kell kifogásokat feltenni és hibáztatni egy ötlet ártatlan almáért való születését? Nem ez volt annak felismerése, hogy nyilvánvaló ok nélkül maga Newton nem gondolt volna erre?amikor egy alma esett rá. Történészek - mindent tudnak. Nem csak az almáról, hanem az unokahúgokról is. De mondd el kérem, ha az összes ötlet egy Newtonhoz tartozott, akkor miért kell kifogásokat feltenni és hibáztatni egy ötlet ártatlan almáért való születését? Nem ez volt annak felismerése, hogy nyilvánvaló ok nélkül maga Newton nem gondolt volna erre?
A gravitáció gondolata eszébe juthatott az a tény, hogy tudta, hogy a Föld (és más bolygók) a Nap körül egy zárt pályán forog. A legegyszerűbb esetben ez egy kör. Ha a test körben mozog, ez azt jelenti, hogy a kör közepére irányított erő hat rá. A kör közepén a Nap. Ezért egyértelmű, hogy a Földet a Nap vonzza. Nincs szükség más bizonyítékra. De ahhoz, hogy kitaláljuk, előzetesen tudnunk kell, hogy a kör mentén történő egyenletes mozgás egy mozgás, amelynek gyorsulása van a kör közepe felé. Ezt követően felhasználhatta a híres Galileo törvényét … elnézést, természetesen a Newton törvényét akartam mondani, és a probléma bebizonyosodott. Newton nagyon unalmasan és sok oldalon bizonyította a vonzás tényét. Ez a megfontolás természetesen tisztán matematikai, és nem mond semmit arról, hogy mi okozta ezt az erőt. De Newton ezt nem magyarázta hosszú érveiben.
Newton határozottan visszautasította, hogy könyvében megemlítse Hooke érdemeit. A bizonyíték őé, ezért ő az egyetlen szerző.
Mellesleg az egyik fizikatörténész azt írta, hogy abban az időben volt a gravitáció gondolata a levegőben. Talán Hooke kijelentéseire utalt, amelyeket nemcsak személyesen Newtonnak, hanem az akadémianak is közöltek sok évvel Newton könyvének megjelenése előtt, és ezért sokuk számára ismertek voltak. Nem kellett almának esni Newton fejére. Descartes a gravitációról beszélt. Javasolta, hogy az ebből és az áramlásból álljon a gravitáció. Ezt a tényt számította ki Newton is. És ki tudja, Descartes ötlete nélkül talán sejtett volna erről.
Newton ideje óta nem válnak nagyszerű matematikusok nagy gondolkodóknak?
Johann Kern, Stuttgart, Németország