"Az, aki úgy néz ki, mint a Savage, a természet jelenségében nem valami értelmetlen, nem gondolhat tovább, hogy az ember különálló alkotásmód gyümölcse volt." Charles Darwin.
A legnagyobb természettudós, Charles Darwin születésnapján több pontatlanságot, tévképzetet és hamis információt teszek közzé saját magáról, amelyekkel az interneten és néhány televíziós műsorban találkoztam.
Talán ez a kiadvány segít megvilágítani, vagy emlékezni arra, hogy ki volt a nagy brit természettudós és ki nem.
1. Charles Darwin a kijelentés szerzője: "Az ember majomból jött". Darwin nem nyújtott be ilyen állításokat, és munkáiban nem fog találni ilyen követeléseket.
Ez a mítosz Darwinról, valószínűleg, egy irodai környezetben született, amelyben tevékenysége - enyhén szólva - nem váltott ki együttérzést. Charles csak azt a gondolatát próbálta igazolni, hogy a modern majmoknak és az embereknek közös őseik vannak, bár Darwin nem volt az első, aki azt állította, hogy a majmok és az emberek rokonok.
2. Darwin volt az első, aki azt mondta, hogy az embernek és a majmoknak közös őseik vannak. Nem így van, mert ezt a gondolatot először Buffon, a francia természettudós közölte a 18. század végi természettudományában. És Karl Linnaeus ugyanabban a században a főemlősök rendjébe helyezte taxonómiáját (ahol az ember, mint faj, jogosan marad a mai napig).
Promóciós videó:
Később Darwin összehasonlító anatómiai és embriológiai adatok alapján alátámasztotta az ember és a modern majmok közös eredetére vonatkozó állítást az ősi eredeti ősből. A XX. Században ezt az elméletet megbízhatóan megerősítették a molekuláris biológiai adatok és számos paleontológiai lelet is.
3. Darwin volt az evolúció első elmélete. Attól függ, hogy mi tekinthető elméletnek … úgy gondolják, hogy az evolúció első, többé-kevésbé következetes elméletének, nevezetesen annak fogalma, hogy ez a folyamat hogyan és milyen módon zajlik, Jean Baptiste Lamarck (1744-1829), elméletének alapvető rendelkezései azonban (öröklés) a megszerzett jeleket és az "élő tökéletességre törekvés" -ben rejlő minden élőlényben rejlő jeleket nem erősítették meg, legalábbis abban a formában, amelyben Lamarck kifejezte őket. Darwin elméletében elhagyta előde második alapvető elemét - a "tökéletesség iránti vágyat"”, És bevezette az evolúció elméletébe egy másik kreatív erőt - a természetes szelekciót, amely manapság talán a biológia evolúciójának fő motorja.
4. Charles Darwin életének végén "lemondott elméletéről". Ezt a történetet semmilyen tény nem erősíti meg. A "Darwin tagadásának" története és az, hogy halálos ágyában állítólag Istenben hitt, először sok évvel a tudós halála után, 1915-ben jelent meg. Ezt a történetet Elizabeth Hope prédikátor közzétette az amerikai baptista kiadásban, aki egyébként még soha sem találkozott Darwinnal. Honnan kapott ilyen információt? Úgy tűnik, mint egy fentről való kinyilatkoztatás … Ugyanakkor sem Darwin önéletrajzában, amelyet röviddel a halála előtt írt, sem a hozzátartozók emlékezeteiben, nincs utalás arra, hogy életének végén a nagy természettudós megkérdőjelezte véleményét.
5. Darwin hívő volt. Időről időre a látszólag nem megfelelően informált egyének kijelentéseiben ilyen kijelentések merülnek fel. Az ilyen téveszmék azonban nemcsak Darwinról, hanem Einsteinről, Pavlovról szólnak.
Itt egy érdekes idézet erről a pontról egy bizonyos Alexander Shumsky paptól:
Maga Darwin az evolúció elméletét csak egy hipotézisnek tekintette. Hívő volt, és soha nem hagyta abba, hogy az evolúciós lánc Isten trónjáról származik. Egyértelmûen elismerte Istent mint a világ teremtõjét, az összes élõ dolgot … mélyen vallásos ember volt, és ő maga is rémült lett volna, mire elmélete átalakult. Nincs kétségem róla."
És kételkedned kellett volna, Alexander atya. Csak akkor, ha elolvassa az önéletrajzát, megtudhatja, hogy egy ideig Darwin hitt Istenben és papnak fog válni, ám az idő múlásával ez a hit úgy vált át, mintha hideg lenne az ajkán, bár nem olyan gyorsan. Darwin inkább agnosztikus lett.
Íme néhány idézet maga Darwin-tól, amelyek eloszlatják mély hitének mítoszát:
„Nincs semmi figyelemre méltó, mint a vallási hitetlenség vagy a racionalizmus terjesztése életem második felében. "(Charles Darwin emlékei az elmém és a karakter fejlődéséről. Autobiográfia." A "Beagle" út során teljesen ortodox voltam; emlékszem, hogy néhány tiszt (bár ők maguk is ortodox emberek) szívből nevetett rám, amikor Bizonyos erkölcsi kérdésekben a Bibliát megváltoztathatatlan autoritásnak nevezték. Azt hiszem, érzelmeim újdonsága mulatságos volt, ám ebben az időszakban, azaz 1836 októberétől 1839 januárjáig, fokozatosan rájöttem, hogy a régi végrendelet, amelynek nyilvánvalóan hamis világtörténete, a Bábel tornya, a szivárvány mint a szövetség jele stb., stb., és azzal, hogy az istennek bosszútó zsarnok érzéseit tulajdonítja, nem megbízhatóbb,mint a hinduk szent könyvei vagy valakinek a hiedelmei. Abban az időben időnként egy kérdés merült fel a gondolataimban, amiből nem tudtam megszabadulni: ha Isten most egy kinyilatkoztatást akarsz küldeni a hinduknek, akkor valóban megengedi-e, hogy az kapcsolatban legyen Vishnu, Siwa stb. hogyan kapcsolódik a kereszténység az ószövetségi hithez? Számomra teljesen hihetetlennek tűnt. „(Ibid.).
6. Darwin lánya halála után elvesztette Istenbe vetett hitét.
Ennek az állításnak nincs közvetlen okirati bizonyítéka. Sem maga Darwin, sem kortársai nem írtak erről. Ezt a hipotézist James Moore életrajzíró fogalmazta meg. Darwin önéletrajzában azonban saját hitvesztését írja le, és sok más okot idéz elő, amelyeknek semmi köze sincs a lányának Annie halálához.
7 Darwin hamisította elméletét, és azt titkos szabadkőműves társaságok égisze alatt hozták létre. Ennek a nézőnek a hívei gyakran arra utalnak, hogy Charles Darwin apja és nagyapja szabadkőművesek voltak. A kétes összeesküvés-elméletek rajongói számára a szabadkőműves társadalmak olyan titkos szervezetek, amelyek szinte maga az ördögöt imádják, és ezen összeesküvés-elméleti szakemberek véleménye szerint is a fő gonosz az emberiség számára.
Mindazonáltal az információforrások nem egyértelmûek, sem arról, hogy Darwin rokonai titkos érdeklõdést mutattak-e a tudós munkája iránt, vagy hogy ő maga valamilyen módon kapcsolódott a titkos társaságokhoz. Csak abban az esetben, ha Darwin elméletét meghamisította, ez gyorsan kiderült. Nem lenne Wallace, aki Darwintól függetlenül ugyanazon következtetésre jutott volna a természetes szelekció szerepéről az evolúcióban. Az evolúció elmélete nem lesz megerősítve. Bár talán itt még a szabadkőműveseknek is volt a kezük, nem világos, hogy ebben az esetben Darwin miért volt ilyen lassan a munkájának közzététele (kb. 20 év. Valószínűleg a hüllők számára várt kiadási megrendelést … ó, vagyis a titkos társaságoktól. Több Darwin van, ezért ha nem megerősített információkat talál, nem csak Darwinról,de minden más nagy embernél fontos kételkedni az információ megbízhatóságában és feltenni a kérdést: mi a forrás mögött?