A történelem nagyon érdekes tudomány, kissé emlékeztet az újságírásra. Lehetséges leírni az eseményeket, amelyek különböző nézőpontokból származnak, ami ezeknek az eseményeknek a nagyon sokféle értelmezését eredményezi. A történeti kutatások nagy részét az egyik vagy másik politikai csoport kérésére vagy a jelenlegi konjunktúra érdekében készítik. Ezért nem meglepő, hogy a történelemkönyvek évtizedek óta változhatnak.
George Orwell amerikai író nagyon helyesen jegyezte meg, hogy az, aki a múltat irányítja, a jövőt is irányíthatja. Lehetetlen, ha ezzel nem értünk egyet. Bármely ideológia valamilyen módon a történelemre épül. A jövőt nem lehet „dicsőséges múltból” származó példák nélkül építeni. Az egész kérdés az, hogy elmagyarázza a tömegeknek, hogyan kell a múlt eseményeit a helyes ideológiai szögből érzékelni. Időnként nemcsak az események nézetei torzulnak. Gyakran maguk az események sokféle módon változnak meg. Így jelennek meg az állandó mítoszok valamiről, ami soha nem történt meg.
Ennek eredményeként nagyon sok példa van, amikor a nyilvánvalónak és mindenki számára ismertnek látszó dolgok valójában vagy a történészek akaratlan hibái voltak, vagy durván manipuláltak vagy torzultak annak érdekében, hogy kedvezzék egyik vagy másik politikai célt.
A történelem ilyen torzulásainak tankönyve a mítosz, hogy a Szörnyű Iván haragja miatt megölte fiát. Ez a mítosz jóval a híres Repin festmény írása előtt származott. Olyan tekintélyes történészek támogatták, mint Karamzin és Cserbatov. Csak azt tudjuk kitalálni, hogy mi volt a történészek motivációja, azonban a csarevics maradványainak körülbelül 50 évvel ezelőtt végzett vizsgálata kimutatta, hogy halálának oka mérgezés lehetett, de nem egy nehéz tárgyat a fejbe ütés.
A 20. századi események, amelyek legalább ötször változtattak meg Oroszország politikai vektorában, nagyon gazdag talajt jelentettek a történelem mindenféle hamisításának. 1917-től kezdve a történelem tankönyveit radikálisan megváltoztatták, hogy a politikai események kedvezzék őket. Ugyanazokat a tényeket folyamatosan eltérően értelmezték vagy torzították. A legérdekesebb dolog viszonylag nemrég kezdődött. 1991-ben a Szovjetunió összeomlott, helyén 15 független állam jött létre, amelyek mindegyike elkezdte írni saját történelmét, gyakran sárba dobva valamit, amely nélkül egyszerűen nem léteznének.
Természetesen az ilyen eseményeket az esetek túlnyomó többségében külföldi befolyás ihlette, mivel Nyugat számára a hidegháborúban a végső győzelem az volt, hogy lehetetlen újjáépíteni a Szovjetunió állami konglomerátumát. Nagyon meglepő, hogy a volt Szovjetunió lakói megmagyarázhatatlan lelkesedéssel rohadtak átokként lemondni az igazán dicsőséges múltjáról.
A nagy árja népekről szóló teljes elméletek gombaként jelennek meg az eső után (az oroszok, az ukránok és a beloruszok szintén bűnös); a nagy türkménről (elegendő emlékeztetni Niyazovra és "Rukhnama" -jára); arról a grúzról, akinek valójában ibériai gyökerei vannak; az első örményekről származott emberekről és így tovább. És rendben lenne, a magánkezdeményezésről szólott - nagyon sok az „alternatív történelem” támogatója, de nem: egész kutatóközpontokat hoznak létre, néha még olyan intézményeket is, amelyek a jelenlegi politikai helyzethez legmegfelelőbb tények közvetlen begyűjtésével foglalkoznak. Például az ukrán Nemzeti Emlékezési Intézet, amely a tények közvetlen hamisításával foglalkozik, és erre már többször „áttört”, nem az Egyesült Államok Külügyminisztériuma vagy a szabadkőművesek kezdeményezésére jött létre, mivel ellenfeleik szeretnék képviselni őket, hanem az ukrán Minisztertanács határozatával. Vagyis az ukrán kormány szponzorálja magának egy új történelem írását.
Ugyanazok a szervezetek léteztek és léteznek a korábbi „szocialista tábor” területén is. Csak ott ez a jelenség valamivel korábban virágzott. Ezeknek a népeknek semmiképpen sem szabad megengedni, hogy újra egyesüljenek, és ne adják nekik lehetőséget a hegemóniának való ellenállásra - ez az ilyen projektek célja. Mi szükséges ehhez? Igen, csak írja át a történelemüket, mondja el a mesenek, hogy különlegesek, ám a gonosz oroszok (vagy ukránok, vagy szerbek, horvátok, magyarok és így tovább) nem így vannak. A megosztás és meghódítás elv nem változott a Római Birodalom napja óta. A paradigma azonban megváltozhat. Most divatos „Oroszország ellen barátok lenni” holnap Irán lesz páriai ország. Vagy Kína.
Promóciós videó:
De nem szabad azt gondolni, hogy a történelem ilyen felülvizsgálata csak a posztszovjet téren jellemző. Vagy csak a villogó rendszerekkel küzdő országok, mint például a KNDK vagy Szaúd-Arábia, ilyen módon vétkeznek. A lakosság számára a demokrácia jeladói rendszeresen módosítják ideológiai alapjukat. Például az Egyesült Államokban több mint 150 éve azt mondják, hogy a nemes Észak ragyogó győzelmet nyert a polgárháborúban az embertelen, rabszolgatartó Dél ellen; A győztes északiak minden rabszolgának megadtak szabadságot, iskolákat építettek számukra, munkahelyeket biztosított nekik … És így tovább és így tovább.
Valójában Észak felszabadította rabszolgáit annak érdekében, hogy banálisan helyettesítsék a munkaerőt, mivel a hadseregben alkalmazták. A tisztek és katonák hiánya az északiak körében ahhoz vezetett, hogy az elkábított amerikai állampolgárságot akkoriban csak a háborúban való részvételük céljából adták ki. És gyakran a hajók utasai teljes egészében a kikötőből kerültek az aktív hadseregbe. A rabszolgák emancipációja ahhoz a tényhez vezetett, hogy többségüket éhezni kényszerítették, mivel korábban a mesterek táplálták őket, és ennek megfelelően senki sem. Senkinek sem volt szüksége a munkájukra, mivel a háború sújtotta országban az összes munkahelyet elszegényedett fehérek foglalják el. Feketenek nem volt más választása, mint a rablás és a rablás. Ilyen a "felszabadulás" …
De a szenvedélyek intenzitása eddig nem csökken. Arra a pontra jutott, hogy a déli államokban az elmúlt néhány évben több mint két tucat emlékművet bontottak le a Konföderáció parancsnokának. Igen, igen, műemlékek lebontása az Egyesült Államokban! Megszokjuk azt a tényt, hogy valami ilyen a mi "szélességi körünk": valamilyen oknál fogva a volt Szovjetunió minden lakosa elsősorban műemlékekkel harcol, mintha Lenin vagy Kirov emlékműjét töltené meg - és azonnal új élet jön, és Európába szállítanak.
A "régi világ" szintén hasonló tényektől szenved. Ha megnézi, hogy Anglia hogyan reprezentálja a gyarmati politikát a "szükségszerűség abban a történelmi szakaszban" formájában, vagy hogy a modern angol történészek miként beszélnek a múlt század 20-as éveinek szabadságharcáról, akkor megérti, hogy a történelem visszatekerésének sürgõs szükségessége minden képviselõ számára rejlik. fajunkból.
Mit tegyünk ebben a helyzetben? Hogyan ne engedje meg magának a „e világ hatalmasainak” pillanatnyi szeszélyét, és józan képet tartson a múltjáról? Mindenekelőtt óvatosan kell megközelíteni az összes ilyen megnyilvánulást, minden információ kritikus értékelésével, megkérdezni akár a komoly hatóságok és források véleményét is. Végül is az emberek általában hibákat követnek el. Az igazság egy, de sok vélemény lehet.