A tankönyvekből mind tudjuk, hogy a jelenlegi Szent Izsák-székesegyház Szentpéterváron már a negyedik a sorban. Maga a Szent Izsák-székesegyházban még egy vizuális segédanyag is megtalálható a modellekből, hogy mi volt. Itt vannak, mind a négy egymás után. Állítólag, még ugyanazon a skálán.
A vizuális segédeszközt tekintve azonban minden normál embernek természetes kérdései lesznek.
A tankönyvek azt írják, hogy Montferrand a negyedik székesegyház építése során megőrizte a harmadik katedrális falait és annak teljes oltárrészét. És ez a típus volt a Montferrand rekonstrukciójának egyik fő előnye a projektek öntésekor. Ez volt a fő oka annak, hogy Montferrand-t kinevezték a székesegyház újjáépítésére. Ezeket az elrendezéseket tekintve teljesen nem világos, hogyan lehet ez a gyakorlatban. A harmadik katedrális sokkal kisebb, az épületdoboz geometriája nem egyezik, az oltárrész általában félgömb alakú. Hol van ez a félteke a negyedik katedrálisban? Személy szerint én semmilyen módon nem látom.
És mit von nekünk a 18–19. Századi művészek és gravírok? Vessen egy pillantást erre a harmadik katedrálisra a képeken. És a kezdőknek, csak emlékezzen az elrendezés formájában végrehajtott verzióra.
Akkor gyerünk. Például egy ilyen kép. Ez olyan, mint "a pétervári milícia ünnepélyes visszatérése a Szent Péter térre." Ivanov I. A. festett metszet. 1816 (itt igaz egy kérdés sorozat egy másik opera részéről, miért is? 1816) A hivatalos történelem szerint mióta a milícia visszatért 1814 júniusában, és sok kérdés merül fel a milíciával kapcsolatban, amelyek közül az első az, hogy miként lehetett meghatározni a télen januárban történő visszatérés kezdetének dátumát? Danzig (jelenleg Lengyelország). Januárban hideg lesz Lengyelországban. És az út valójában észak felé van. És Szentpétervárban, még márciusban is, a mínusz 20-25 fok a közös dolog. Oké …)
Promóciós videó:
Ez a metszet jobban illeszkedik az elrendezéshez, mint mások. Úgy tűnik, hogy az elrendezést ennek a metszetnek megfelelően készítették. A kupolák alakja, a keresztek tájolása és alakja, a harangtorony mérete és alakja, elhelyezkedése stb. Hogyan vannak a többi kép?
Úgy tűnik, hogy itt minden egybeesik, azt is láthatja, hogy a kupolák zöldek. Jegyezzük meg ezt a tényt.
És itt? Ez egy metszet, amelyet K. F. Sabat készített. Állítólag egy projekt. Látunk aranyozott kupolakat, nem zöld, és eltérően orientált kereszteket, és egy sokkal magasabb harangtornyot. Talán ez csak egy projekt, de emlékezzünk rá, és menjünk tovább.
Van egy ilyen érdekes érmet a II. Katarina időszakából. Rajta, csak egy ilyen változat a katedrálisról. Magas harangtoronyval.
Az érme azonban nem jelzi, hogy ez pontosan Rinaldi projektje és hogy Szent Izsák temploma (székesegyház). Csak azt jelzik, hogy Catherine elrendelte a templom ilyen változatának építését, feltüntetve a J768 (Jézus 768-as) dátumát, a hely, a név és az építész megadása nélkül. Emlékezzünk erre a tényre is. Igen, mielőtt elfelejtem. A Művészeti Akadémia múzeuma jó példát mutat egy bizonyos templom ezen verziójára.
Van még egy ilyen szépség, szintén megvalósíthatatlan projekt.
És talán rájött. De egyszer, nagyon régen és ugyanolyan régen elpusztult. Csak a modellek és az újjáélesztési vágy maradtak fenn. De a tervek nem valósultak meg. Most számunkra ez vita és álmok tárgya, bizonyos nosztalgikus érintéssel. Nem volt, de ha, ha csak.
Oké, vissza Rinaldihoz és a harmadik katedrálisához. Szar, miért hirtelen a székesegyház találta meg a Néva partját? És egy magas harangtoronyval?
Itt jobban láthatja.
Miféle ostobaság? Talán ez valamiféle hiba, és a művész szeme egyszerűen eltorzult? De itt van egy másik kép. Megint ugyanaz.
És itt ismét messze van a parttól. És egy kis harangtoronyval.
És itt, távol a parttól, de egy harangtoronyval. És sárga kupolákkal.
… További kiegészítés és felülvizsgálat 2018 novemberében.
volt egy kép.
Sajnos a kép eltűnt, és nem kereshető az interneten. Nyilvánvalóan valaki törli az információs mezőt. Ha találkozik, visszaviszem a helyére. Általában ez nem az első alkalom a cikkeimben, amikor valami, amelyet az interneten találtak és szétvetettként hivatalos történelemmel közzétettek, eltűnik és törlődik. Talán csak véletlen egybeesés, nem tudom. Megpróbálok mindent a számítógépen tartani.
De ez nem probléma. Sok metszet és festmény található. Képek a székesegyházról, a parttól távol, de magas harangtoronyval. Igaz, nem színes.
Idő…
Kettő…
A tisztviselők „egyszer” képet tulajdonítják Montferrandnek az „el nem töltött projekt” előtaggal. A "kettő" képhez fűzött megjegyzésben azonban fekete-fehérben van írva, hogy pontosan így nézett ki a város része az Admiralitás és a Szenátus között a 18. század végén. Állítólag így egy bizonyos Paterson már 1794-ben ábrázolta őt.
És így festette valakit Paterson 9 év után, állítólag 1803-ban.
Ez a kép nagyon hasonlít Paterson 1794-es színes rajzához.
Meg akarja lepni? Próbáld összehasonlítani az utolsó képet a következő képpel, amelyen a Szent Izsák székesegyház - ahogyan a tisztviselőknek kellene lennie - a megfelelő helyen és egy kis harangtoronyval repül. Egyébként erről van a Hermitage hivatalos weboldaláról. Csak 1799-ben nyúlik vissza, ugyanazon Paterson szerzőjével. Öt évig a hídon lévő lovak sehova nem mentek, de a katedrális megváltozott.
Van egy színforrás is.
Így vonz bennünket történelmünk. Bármely templommal, bármilyen alakú és bármilyen színű kupolával.
Mellesleg, van egy ilyen kép a háttérben egy bizonyos székesegyházzal. Nagyon gyanús katedrális. Nem néz ki semmi?
Így néz ki most. Vlagyimir Szent herceg székesegyház.
Folytassuk.
Itt megint a parton. Magas harangtoronyval.
Néhány csodát. Általában ezt a ping-pongot hosszú ideig lehet játszani. Nagyon sok metszet és rajz található a katedrális különféle változataiból. Magas harangtoronyval, kicsi harangtoronyval, több apró kupolával, kicsi kupolak nélkül, ilyen keresztekkel, syaki keresztekkel, arany, zöld és kék színű kupolákkal. Nos, a hely a különböző lehetőségeknél is eltérő. Ugyanaz a Benjamin Paterson arra törekedett, hogy különféle variációkkal festse fel a székesegyházat. Vagy különféle rajzokkal szerepel? Például van egy kép a felirattal, amely "Paterson képéből".
Nem találtam pontos adatokat a nagyon Paterson születési és halálának (temetkezési) helyéről. Csakúgy, mint utódjai. Csakúgy, mint a portré. Mellesleg ő volt az, aki 11 évvel annak hivatalos építése előtt és árnyékokkal rajzolta meg a kazán-székesegyházat, ahol a nap az északnyugati zenitje alatt van.
De ezek mind virágok. Van egy bogyó a katedrális másik változatának formájában. Ugyancsak a harmadik és Rinaldi-projekt is.
Itt egy ilyen székesegyház.
Valami nagyon hasonlít egy modern katedrálisra.
Csak a kupolák egyértelműen nem aranyak. Csak a katedrális sarkában az oszlopokkal rendelkező kis kupolák sokkal nagyobbak. És nincs elég kis oszlops alul. Ezért a nagy oszlopok alatt az összes oszlop a helyén van, a művész nem tett különbségeket. A modern katedrálishoz hasonlóan 8 oszlop hiányzik. A művész egyébként nem olyan, aki ismeretlen vagy idegen, hanem Alexander Bryullov.
Van hasonló katedrális más szerzők képein is? Végül is a tankönyvek nem mondnak semmit a katedrális ezen verziójáról. És nem látunk ilyen modellt a Szent Izsák székesegyház kiállításában. Kiderült, hogy van. És nem elég. Például ez a kép. A szög megegyezik A. Brullov szögével. Ezenkívül az összes oszlop a helyén van. Hacsak a kupolák nem sárga és vannak kupolák. És a keresztek egyenlők.
És ezt nem senki festette, hanem maga Auguste Montferrand !!! Mindenesetre a tankönyvek így szólnak. Ez a rajz a 19. század 20-as éveinek kelte. Montferrand kupolái és keresztezése ugyanaz, mint Bryullové. Ebből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a székesegyház olyan volt, mint a 19. század elején és korábban, a 18. században, olyan volt, mint a fenti képen.
A rajz ugyanaz a verziója, de ismeretlen művész akvarelljében. Hivatalosan a 19. század húszas éveire nyúlik vissza. Itt felmerül a természetes kérdés - melyik kép az elsődleges. Mindenesetre, egy ilyen székesegyház dokumentális ténye, amint mondják, nyilvánvaló.
És tovább.
Még. Már színes.
Itt egy kicsit másképp van díszítve.
Milyen fenséges nézett ki! Egy igazán grandiózus monumentális épület. Erő! Összehasonlításképpen, nagyjából hasonló szempontból a modern katedrális hibás sarokoszlopokkal és kupolákkal. Valami pattanások. Szőrökkel is benne vannak (a parkról beszélek, azt hiszem, ott nincs a helyén).
Milyen következtetéseket lehet levonni? Igen, nagyon egyszerű. A székesegyháznak a tankönyvekből Antonio Rinaldi projektjének harmadik székesegyházaként vagy székesegyházaként ismert változata, amelyet különösen a Szent Izsák székesegyházban mutattak be, soha nem létezett a természetben. Nos, nem az volt. És ennyi volt. Mindenesetre a modern Székesegyház harmadik változatában található, a modern katedrális helyén. Valószínűleg valószínűleg létezik egy ilyen templom projektje, de nem tudják, pontosan hol építenek. Lehetséges, hogy a bronzlovas helyett valami szent értéket elrejti és magasztalja. És ezt a projektet nem hajtották végre. Csakúgy, mint néhány más projekt. Az emlékmű helyreállt (a fejet, a kezeket megcserélték, egy kígyót sárkány helyett, stb.), Talán maga az ötlet nem tetszett, általában nem nőtt együtt. És amit a képeken látunk, az egy hamis. Miért volt szükség hamisításra, önálló kérdés.
Éppen szükségessé vált egy pogány templom keresztény templomba való átalakítása. Rinaldi A. részben teljesítette ezt a feladatot azáltal, hogy a sarokoszlopokat és a kupolákat keresztekkel cseréli. Vagy talán Rinaldinak nem volt ilyen konkrét feladata, és egyszerűen csak helyreállítási munkákat végzett, mert a székesegyház ősi és látszólag abban az időben valóban vészhelyzetben és romlott állapotban volt. Később A. Montferrand albumában tükrözi a székesegyház ezen állapotát.
Maga Montferrand már konkrét feladatokat látott el mind a helyreállítás, mind a rendeltetési célok érdekében. A templomot pogányból keresztényre változtatta. Hogy történt, jól ismert, és nem gondolom, hogy be kellene mélyíteni.
Erre megyek a szabadságom.
Szerző: zodchi1