Fotó: Aacheni palota-kápolna
Néhány történész úgy gondolja, hogy Jézus Caesar és XIII. Gergely pápa uralkodása között háromszáz évvel kevesebb volt, mint ahogyan a hivatalos történelem hiszi. Ha ez igaz, akkor nem 2009-ben, hanem 1709-ben élünk. Honnan származott a történelemben az „extra” három évszázad?
1582 volt. Az európaiak a napokat és az éveket a római császár, Julius Caesarnak a BC-ben 45-ben elfogadott naptár szerint számolták meg. e. A tavasz március 21-én jött, ősz szeptember 23-án kezdődött (napéjegyenlő napok). Caesar naptára azonban "nem tartotta be az időt": minden évben 11 perc és 14 másodperc késett.
1627-re a halmozott eltérés már majdnem 13 nap volt. XIII. Gergely pápa, aki nagyon jól ismeri a csillagászatot, újabb naptárt javasolt, amelyet ma is használunk. Az új naptár szerint az napéjegyenlőségeket (a tavasz első napját) előremozgatják, és a tavaszi napéjegyenlőség ismét március 21-én esik. XIII. Gergely nyilvánvalóan a 325 éves Egyház Ökumenikus Tanácsát választotta kiindulópontnak.
Feltalált történelem
Néhány történész úgy gondolja, hogy Jézus Caesar és XIII. Gergely pápa uralkodása között háromszáz évvel kevesebb volt, mint azt a hivatalos történelem hiszi. Ha ez igaz, akkor nem 2009-ben, hanem 1709-ben élünk. Honnan származott a történelemben az „extra” három évszázad?
Heinz Quirin történész és Hans-Ulrich Nimitz professzor, a lipcsei műszaki történelem egyeteme azt sugallja, hogy az egyház a középkorban hamisítást hajtott végre: az eredeti dokumentumokat megsemmisítették, és hamis kéziratokkal helyettesítették. A Vatikánban és a kolostorokban több száz írástudó szerzetes írt háromszáz éves történetet - háborúk, dinasztikus házasságok, atrocitások, pápák, királyok és császárok színes életrajzai
…
Lehetséges évek., szigorúan összehasonlította az akkori írott forrásokat és építészeti emlékeket. A történész számos ellentmondást fedezett fel, amelyeket még nem magyaráztak meg, és ezeket egyszerűen elfedik.
Az ellentmondás megoldására Illig megdöbbentő, de megalapozott megoldást kínálott: a 614-től 911-ig valójában nem volt európai történelem, ezeket az éveket utólag beillesztették a krónikákba, tehát törölni kell őket.
Erről az időszakról nincs történeti információ, kevés régészeti lelet található. Század kulturális rétegeit nem találtak olyan modern városban, amely a Római Birodalom idején létezett. Az ezt az időt leíró írásbeli források a későbbi évszázadokra utalnak. E források szerint a bizánci városok százai elnéptelenek a háromszáz év alatt. A mór Spanyolország első régészeti lelőhelyei nem a 8. századra nyúlnak vissza (a mórok 711-ben jöttek oda), hanem csak a 10. század elejére.
Elfelejtett technológia
A 7.-9. Századi európaiak életmódjának leírása nem érkezett hozzánk. Olyan benyomást kelthet, hogy Európa népei feledésbe merültek, és hosszú ideje nem tudták volna észrevenni.
Columban prédikátor után, aki a 7. század elején számos kolostorot alapított Gallóban, ismeretlen okokból 1084-ig, amikor a derékszögben felbukkantak, egyetlen szerzetesi rend sem jött létre. És az azt követő években számos új rend jelent meg: ferencsek, Clarissines, dominikánusok, szolgák, terciák, tselesztinák, augusztusok. Figyelemre méltó az is, hogy az utolsó antik mozaikokat a 6. században hozták létre - például a Szent Katalin kolostorban a Sínai-hegyen. És a velencei mozaikok 1018-ból származnak. Nos, a 6. és a 11. század között elfelejtették a mozaik technikát?
Charlemagne rejtélye
Ha a három évszázad története fiktív, akkor ennek az időszaknak a történelmi alakjai nem léteztek. Ugyanez vonatkozik olyan központi személyekre, mint Károlygó (743-814), apja, Pippin, mindkét nagyapja - Geribert Lansky és Karl Martell, valamint Károly fia, Istentisztelet Louis és a többi karolingiai dinasztia uralkodója.
1165-ben Károlyát a III. Paschal antipápa kanonizálta I. Barbarossa Frederick javaslatára. De vajon Charlemagne látványosságai hihetőek-e? Karl egyik kezével felemelte két fegyveres harcosát, hajlított patkókkal, fáradhatatlanul lovagolva több ezer kilométert. De egyébként, birodalmában egyáltalán nem voltak utak, csak utak.
Karl szülőhelye ismeretlen. Nyolc város vitatja annak tiszteletét, hogy hazájának tekintik. Születési ideje hozzávetőleges: 742 és 747 év között. Anyja bretoni hercegnő volt, de ez a tény kérdéses. Károly életrajzírója, Einhard püspök a bíróságon élt, minden nap beszélt Károllyal, de semmit sem tudott meg a császár eredetéről, gyermekkoráról és fiatalságáról.
A frank királya olyan erős volt, hogy mindent elért. Legyőzte az olasz lombardokat, a szászokat az elbán, a mórokat Spanyolországban, a magyarokat a dunai parton, az avarokat, a cseh embereket. Uralma alatt szinte egész Európát egyesítette. Évente öt kolostort nyitott meg, folyamatos háborúkat folytatott, de több mint 60 palotát és 250 további rezidenciát sikerült felépíteni!
Álom egy jó vonalzóról
Károly legnagyobb építészeti eredménye a fő lakóhelyén, Aachenben található palota kápolna. Ez a világ első nagy kupolású boltozat, kivágott kőtömbökből. Kupola átmérője - 15,3 méter, magassága 30,5, falvastagság 86 centiméter. Az Aachen-i kápolna egyedül áll, a korábbi ilyen épületek ismeretlenek voltak, és a következő hasonló épület csak háromszáz évvel később épült fel. Charlemagne összes többi lakóhelye eltűnt.
A korai középkor neves történésze, Henri Pirenne belga professzor Károlyát Európa jelzőjeként jellemezte, de ugyanakkor hangsúlyozta, hogy Károly egy mélyen hanyatló kontinenst irányít. Állítólag Charles elvégezte az első monetáris reformot Európában. De Pirenne meggyőződése szerint a kereskedelem és az árucsere abban az időben teljes stagnálásban volt. Nem volt pénz a forgalomban, nem vettek ki adót a birodalomban. A kereskedelem természetes csere formájában zajlott. A kikötők bezártak. Az emberek annyira elszegényedtek, hogy senki sem hozhat adományokat a templomhoz.
Milyen alapokat költöttek a végtelen háborúkhoz? Ki finanszírozta az építészeti remekmű építkezését Aachenben?
Károly nagy halálát rejtély borítja. Állítólag 814. január 28-án halt meg, de a császárt nem egy csodálatos sírba helyezték, hanem sietve temették el, mint egy pestisben meghalt ember holtteste.
Martin Lintzel történész Charlemagne-ban az európai népek szenvedélyes álmát látja egy jó uralkodó iránt. Lintzel kollégája, Sigurd Graf is úgy véli, hogy ez egy legendás alak. Heribert Illig biztos abban, hogy a Károlyról szóló 117 legenda kitalált történetek az ideális szuverénről.
Az Úr nevében
Miért hamisítja meg a középkori történelem? Ki részesülne abban, ha háromszáz évet hozzáadnának? Illig hívja a VII. Konstantin császár, valamint III. Otgon és Sylvester I hamisításának kezdeményezőjét. III. Otto 996-1002-ben uralkodott. A trónra állította Otgon, a pápa arab csillagászat és matematika szakértője volt. III. Bizánci „kiegészítő” időszakra volt szükség, mivel a perzsa 614-ben elfogta és ellopta az Úr Keresztjét a Kálvárián - a kereszténység legfontosabb ereklyéjén. És az "extra idő" hasznos volt ahhoz, hogy belefoglaljuk azt a történetet, hogy miként nyerték vissza az Úr Keresztét.
Az összes kultúrában a kronológia kiindulási pontja titokban megváltozott. „Az Úr nevében” az uralkodók és az egyházi emberek manipulálták az időt, amelyről csak a beavatottak tudtak. A bizánciok a szeleucid korszak 1014-es évét (a Seleucus uralkodásának kezdetétől számítva, Kr. E. 312 körül) számították fel a világteremtés 6508-ra. A nyugati keresztények felváltották a „mártírok korszakának” 419. évét (vagy a Diocletianus korszakát, amely a Krisztus Diocletianus római császár trónához való csatlakozásának évében kezdődött, Kr. E. 284-ben) 1000-re; és a zsidók elkezdték a Szeleucid korszak 1014-es évének tekinteni a világteremtés 4444-éjét.
Senki sem hagyta, hogy megcsússzon
Így a korai középkorhoz kapcsolódó ellentmondások és kétértelműségek könnyen magyarázhatók azzal a ténnyel, hogy a valóságban nem volt három évszázad. Az elmélet érdekes, valószínű, de jogos kérdés merül fel: hogyan hajtották végre a hamisítást kontinentális szinten? Sok beavatott volt, és ugyanakkor senki sem árulta el a titkot. A csillagászati események és a történelmi tények közötti megfelelés ellentmond Illig elméletének.
Ennek ellenére a hamisításoknak a historiográfiában megvitatása, amely sok kérdést vet fel, a tényszerű anyag további tanulmányozását tette szükségessé.