Ermak Timofeevich szerződést kötött a Stroganovokkal a muszkusz, vagy amint azt nyugaton hívták, a moszkvai tatár érdekében, bár közvetetten. És világosan meg kell értenünk, hogy Szibéria "hódításának" idején egyszerűen nem volt szó Oroszországról vagy az Orosz Birodalomról. Egy ilyen állítás azzal egyenértékű, hogy a kozákok meghódították Szibériát a Szovjetunió számára. És ahogy már fentebb mondtam, valószínűleg földrajzi és régészeti expedíció volt. Nos, hogyan lehet beszélni a háborúról, ha Yermak kozákjai találtak időt ásatásokra a Kysym Touron?
A 19. század második felének párizsi kiadásától. Talán ez a Yermak legszokatlanabb képe.
Nyilvánvaló, hogy Maszkó a Nagy Tartarát jogutódjának tekintette magát, amelyre emlékszem, Anatólia is beletartozott, amelyet Tamerlane hódított meg. Indokoltan feltételezhető, hogy a góták, a Svei és a normandák uralkodói, akiket visszamenőleges hatállyal Svédország királyának hívnak, annak ellenére, hogy akkoriban még nem létezett ilyen nevű állam (területileg csak a tizennyolcadik század elején alakult meg), továbbra is fennmaradt. pézsma hűséges vazálisa. Nos, Észak-Amerika "vadnyugata", bár nem volt kapcsolatban a Karakurummal, de az autonómia körülményei között továbbra is Nagy-tatár szélén tartotta magát.
Mi van ebben a helyzetben? És a birodalom növekvő külvárosai vannak a nagyváros szinte teljes pusztításának hátterében. Katay maradványai megbontódtak, és Törökországban koncentrálódtak, ahol összecsapás és folytonos internetes háborúk zavarták őket. Mindegyik herceg úgy döntött, hogy a Nagy Kán távollétében ma már kán is lehet, és megvan a saját állama, amely senkit sem tiszteleg. Nem néz ki semmi? Véleményem szerint a helyzet a Szovjetunió eltörlését követően még hihetetlenül pontosan is megismételte magát. De ez nem az egyetlen történelmi párhuzam, amelyet a múlt eseményei és a jelenünk között húzhatunk.
Elegendő emlékezni az erős szuverén Ioann Vasziljevics Ryurikov halálát követő eseményekre.
Smaragd Titus (IV. János).
A Szörnyű Iván különleges küldetése volt a moszkvai tatár szétesésének megállítása, amely elkerülhetetlen volt Katay megsemmisítése és az általa okozott "szuverenitások felvonulása" után. Kényszerítették, hogy visszaküldje Kazánt és Kelet-Asztrahánt, Nyugaton Pleskovot, Novgorodot és Livóniát Moszkvának, és ezzel egyidejűleg harcoljon a krími királytól, amely könnyű zsákmányt érzékelve úgy döntött, hogy a ravasznak a Nagy-tatár egyedüli örököse lesz. De a nyugat nem elsüllyedt, és aktívan felforgató munkát kezdett folytatni a pézsmavidéken, rájönve, hogy külsõ agresszió segítségével nem tudja elérni céljait. És Grozny, mint nagy politikus, tisztában volt a kialakuló helyzet veszélyével.
Annak érdekében, hogy kizárjuk az országon belüli zavargások és a polgárháború lehetőségét, amelynek hullámaiban a betolakodók minden bizonnyal megpróbálnak bejutni a Kremlbe, oprichnina került bevezetésre. És ez egy másik hasonlóság a modern Oroszország politikai helyzetével. A Nemzeti Gárda fő célja egy új polgárháború megakadályozása, amelyet a Nyugat minden alkalommal felbujt, amikor úgy tűnik, hogy elérni fogja a célját, és örökre megosztja a Nagy-tatár örökségét a klánok között.
Promóciós videó:
És a társadalom liberális rétegének viselkedése soha nem volt eredeti. Ma, négyszáz évvel ezelőtt a "véres rezsim" felmondói arra törekedtek, hogy az országot különálló fejedelemségekre szétválaszthassák és részlegesen eladják annak érdekében, hogy magasabb áron nyújtsák a maximális profitot. A liberálisok államellenes tevékenységeinek egyik legfényesebb epizódja a Novgorodban és Pszkovban zajló szeparatista mozgalom felfedése és elnyomása. Manapság a történészek krokodilkönnyet dobnak e városok "ártatlanul meggyilkolt" polgárai felett, akik "őrületbe illeszkedtek" és szinte személyesen kivégezték a gonosz diktátort.
Mi történt valójában? Valójában azonban volt összeesküvés, amelyet Jurijev városának (ma Tartu, Észtország) kormányzója, Andrej Kurbsky herceg szervezett. Számos Novgorod és Pszkov párt, és még a papság is csatlakozott az összeesküvéshez. Tehát bizonyosan ismert, hogy a Pechora erőd parancsnoka, az orosz hadsereg előrehaladása a Livonia határán, és Hegumen Korniliy volt az összeesküvés aktív vezetői és támogatói. És a legendákkal ellentétben a Szörnyű nem vágta le Cornelius fejét. Elrendelte a nyomozást, amely büntetőeljárást és tisztességes tárgyalást eredményezett. Mindenkit, akinek a bűnét a bíróság bizonyította, nyilvánosan felfüggesztették, és az ártatlanokat szabadon engedték.
Cornelius Pskov-Pechersky (Cornelius Pskov; 1501; Pskov - 1570) - a Pskovo-Pechersky kolostor apátja (1529-1570). Kanonizálta az ortodox egyház a szerzetes mártírokkal szemben.
A kérdés az, hogy kihez szükséges felállítani a pekori Cornelius-emlékművet? Végül is áruló volt, az anyaország árulója. A Szent Dormition Pszkov-Pechora kolostor könyvtára Cornelius hagyta el a kézzel írt könyvek eredeti példányait, amelyekben nyíltan szólítja fel, hogy ne engedelmeskedjenek Moszkvának, és adja át a Pechora erődöt a Livóniai Rend ellenőrzése alatt. És ezt az embert, a mai liberálisok által kanonizálták, és az éves „Korniliev-olvasmányokat” a város iskoláiban tartják. Mit tanulnak tőlük a gyerekek? Hazai kereskedelem?
Ne felejtse el azt is, hogy ugyanakkor volt egy "orosz-svéd", amely szintén inkább polgári. Végül is a "svédek" abban az időben beszéltek oroszul, s még a király irodájában az irodai munkát oroszul végezték, bár latin betűkkel. Tehát valójában ez a szeparizmus újabb medencéje volt, amely a moszkvai befolyástól való kiszabadulástól az egész Moszkva megragadásának gondolatáig nőtt.
Azonban egy rendkívül nehéz politikai helyzet ellenére, amelyben a moszkvai tatárnak nem volt szövetségese, kivéve a hadsereget és a haditengerészetet, a Szörnyű Ivánnak sikerült megmentenie az államot, bár nagyon megcsonkított formában. A balti régió földterületének egy része a Svei királynak, a lívoknak és a lengyeleknek jutott. Elvesztette az irányítást a Dnyeper, a Duna-alföld és a Krím feletti déli tartományok felett. Megtagadták az Anatólia (oszmán kikötő) és Törökország átadását.
A legszomorúbb dolog azonban a nagy Smaragd Titus, a Szörnyűség halála után kezdődött. Az országot romba sodorták … Igen, ezt hívták a kortársak ez az időszak. "Problémás idők" -nek hívták a modern történészek, és a tizenhetedik század elején pézsma lakói romnak hívták. És ez sokkal pontosabb meghatározása annak, ami történt az országgal.
Mit mondnak a történészek a rendetlenség okairól? Igen, valójában ugyanaz, amit most a Szovjetunió fennállásának okairól mondnak:
Sőt, ezen pontok mindegyike ma úgy hangzik, mint az oroszországi modern kormány elleni követelés. És ez csak visszaverődéshez vezethet. Ha nem tanuljuk meg a múlt tanulságait, akkor a közeljövőben Oroszország újabb romokkal nézhet szembe. És mi a meghatározás, amelyet a jövő történészei fognak odaítélni, már nem számít számukra.
De itt van, ami még felhívja a figyelmet magára: - számos kutató - a rom elindulásának okai között - az eseményt „nagy éhínségnek”, vagy mivel ezt az eseményt más néven „hároméves télnek” hívják. Szinte mindenki ismeri a "Három év nyár nélkül" történt a tizenkilencedik században (1817-1819), de kevesen tudják, hogy hasonló katasztrófa sújtotta Európát az 1601 és 1603 közötti időszakban. Ez a furcsa véletlen egybeesés a sok közül, amely alátámasztotta azt a verziót, hogy az 1612-es események csupán "nyomkövetõ papír" voltak, amely hamis történelem írására szolgált a tizenkilencedik század elején, amikor az "1812-es hazafias háború" megtörtént. rejtett valami nagyon fontosat, de ennek semmi köze a tankönyvekhez.
Az ortodox változat szerint tehát Borisz Godunov orosz uralma alatt nagy éhínség volt.
Borisz Fedorovics Godunov (1552 és 1605 április 13, 23.) és mdash; boarik, Ioannovics Feodor cár testvére, 1587 - 1598 között a tényleges államfő, 1598 február 17 (27) - Orosz cár.
Ügyeljen a szuverén ruhájára. Ilyen az "ortodox" király.
Ebben az időben a nyáron fagyok voltak, és már szeptember elején havazott. A gyenge termés eredményeként szörnyű éhíj tört ki, amely a parasztokat Moszkvába vezette, abban a reményben, hogy élelmet találnak. És azok a földtulajdonosok és fiúk, akik a hivatalos változat szerint már nem tudtak táplálni rabszolgáikat, elkezdték tömegesen megszabadulni tőlük és kiűzték őket a háztartásokból. És ezek a koldusok és hátrányos helyzetű csapatok szervezett bűnöző csoportokba kezdtek egyesülni, amelyek oroszországi bűnügyi "törvénytelenséget" követtek el. Valószínűleg a modern politikai stratégák úgy döntöttek, hogy a gazdasági szankciók helyettesíthetik a modern Oroszország „hároméves télét”. De ez az én hiszem.
A leginkább kíváncsi a történészek magyarázata annak, hogy miért történt a katasztrófa. Komolyan hiszik, hogy az északi féltekén átmeneti hidegvisszaverés okozta a perui „Wye on Putyin” jelképes vulkán kitörését 1600. február 19-én. A tizenkilencedik század történészei még nem tudták, hogy a Waynaputina székhelyű déli féltekén lévő légtömeg nem jutott be az északi féltekébe. Ezért az okok magyarázata enyhén szólva nem meggyőző. Tehát más ok volt. Melyik?
Nem gondolom, hogy ezt állítanám is -, de nyilvánvaló, hogy ez az ok közvetlenül kapcsolódik egy olyan eseményhez, amely a helyszínen történt, azaz Eurázsiaban. És mivel a történészek nem jelentenek semmit, ami rávilágíthatna erre a kérdésre, nincs más választásunk, mint a tudósok gyanúja a katasztrófa valódi okainak és az azt követő következmények elrejtésében.
Bármi is legyen az oka, a következmények katasztrofálisak voltak a moszkvai tatár számára. Mindaddig, amíg Boris Godunov életben volt, az országnak még volt bizonyos esélye, de halála után, amelyet Romanov herceg (1605 április 13) szervezett mérgezés eredményeként halott, az ország káoszba zuhant. Végtelen sorozat a paloták államcsínyei és a beágyazott nyugati ügynökök atrocitása, I hamis Dimitrival kezdve, aki a moszkvai trónért cserébe Pálkov és Novgorod lengyelekre tett ígéretét. Ezt a nemesség belső liberális stratégiájának elárulásainak sorozata is elősegítette, akik azt hitték, hogy "a Nyugat segít".
Az Oroszországban a tereket és az utcákat még mindig az árulók nevezik. Basmanov, Shuisky, Belsky, Kurakin, Golitsyn kapcsolatba lépett az összeesküvőkkel, akiknek megszállottja az európai értékek elfogadásának gondolata, és sokkal több kárt okoztak hazájukban, mint a hírhedt „mongol-tatár igának”. És a későbbi időkben maguk és leszármazottaik érdemei nem szüntetik meg a felelősségüket a bűncselekményeikért, amelyek a történelem során az eseményekhez vezettek, mint "Ivan Bolotnikov lázadása".
Egy másik szerencsétlen ember, aki úgy vélte, hogy a „Nyugat segít”, hitte a lengyelek levélét („filkin”), amelyből világossá vált, hogy Bolotnikov most „pézsmavédelmi miniszter”. Aztán Kolomenskojebe ment, ahonnan Shuisky íjászai és fegyvereinek nyomása alatt el kellett menekülni Tulába és Kalugába. Az orosz vér folyói kiömlöttek ebben az értelmetlen vágásban. És csak 1607. október 10-én, amikor a "honvédelmi miniszter" - Tula utolsó erődje leesett, megkezdődött a véres farszéd következő köre, amelyet a történészek "II. Hamis Dmitrijnek" hívtak.
1607 nyarán Starodubban új csaló jelent meg, aki II. Hamis Dmitrij vagy "Tusinski tolvaj" néven ment vissza a történelembe. Manapság még a tudományos tudomány képviselői is a tények nyomása alatt egyre inkább fenntartásokat fogalmaznak meg, amelyek valószínűleg II. Hamis Dmitrij és I. hamis Dmitrij valójában ugyanaz a személy.
Mi köze van ennek Grigorij Otrepievnek, hanem az igazi Tsarevics Dmitrijnek, Smaragd és Martha fiának. Nem Dmitrijet, hanem a fiát akasztották a Spasskaya-torony kapujain. És maga Dmitrij, annak bizonyítása érdekében, hogy nem Otrepiev volt, magával vitte az utóbbit, és mielõtt az emberek demonstrálták volna neki, azt mondják: Otrepiev, és itt vagyok, Dmitrij cár törvényes örököse. A fiúk és a hétköznapi emberek nem a hipnózis alatt elismerték a hamis Dmitrije szuverénjét, de valószínűleg ő valójában a Szörnyűség fia.
Éppen ezért később, amikor a romanovok letelepedtek a trónra, egy mesét találtak fel, miszerint a "hamis Dmitrij I" testet megégették. Meg kell érteni, hogy azokban a muszkuszi napokban senki sem égette testét vagy ellenségeit hosszú ideig. Ez azt jelenti, hogy nagyon valószínű, hogy Dmitrijet nem ölték meg, hanem valaki másit megégették. Ezért Marina Mnishek felismerte férjét, "Hamis Dmitrij I" -et a "Hamis Dmitrij II" -ben. És még fiuk is volt. A Romanovok megértették, hogy ez veszélyezteti hatalom bitorlási törekvéseiket. Ezért akasztották a "vorenkat" a Kreml kapuján, hogy egyszer és mindenkorra megszakítsák a Rurik-dinasztiát.
Itt van a válasz arra a kérdésre, hogy miért van ilyen kegyetlenség egy gyermekkel szemben. Ez nem a szadizmus megnyilvánulása. Ez szükséges intézkedés volt. Amihez figyelmet fordítottak (!!!), a Romanovok feltétel nélkül megerősítették azt a tényt, hogy Dmitrij és fia, a Marina Yurievna Mnishek a Nagy-tatár trónja - a Rurikovicsok - valódi örökösei.
Ennek a verziónak egy másik megerősítése az a tény, hogy Marina nem hagyta el Oroszországot. Ha nem érezte volna az igazságot háta mögött, állítja-e a trónt? Végül is, egyébként viselkedésében nincs más szó, mint a „őrület”. Csak ez a törékeny, vékony (körülbelül 150 cm magas) nő bátorsága és kitartása marad.
Kevés ismeretes van a rónovai és a Marina Mnisheket támogató csapatok közötti háborúról, amelyet a Don Ataman Ivan Zarutsky parancsnoksággal folytatott, és ennek a háborúnak a történetét, amelyben a romanovok megnyerték, természetesen a győztesek írták. Az esemény hivatalos értelmezésének hitelességéről itt nem lehet beszélni.
Ugyanez mondható el az 1667-1671-es úgynevezett "Razin-lázadásról", az akkoriban megőrzött dokumentumok sokasága ellenére. A helyzet az, hogy mindent, amit tudunk erről az eseményről, a Romanovok irodájából vettünk. És ezek, amint tudod, nem különböztek egymástól az igazságosság és az objektivitás szempontjából. Bevált sablonok segítségével a háborút "lázadásnak" nevezték, és néhány bevetőt, Aleksej és Nikonot találtak fel. Mi volt ott valószínűleg valószínűleg soha nem fogjuk kideríteni. De nagy valószínűséggel ez csak a Nyugat hosszú háborújának egy újabb epizódja a Nagy-tatár töredékei ellen. És ezt a háborút ugyanazok az árulók kezével folytatta, akik a romónokat tolják, akik áthatolták Európa határait a Dontól az Urálig.
Stepan Timofeevich Razin élethű képe egy német újságból 1671-ben.
Jegyzet! Nyilvánvaló, hogy az ataman Aleksej Grigorjevicset Nagy Szuverénnek nevezi, a Romanovot pedig árulóknak. Most ki kell töltenie egy kérdést: - Ha Alekszej Grigorjevics nagy császár harcolt az árulókatonák ellen, akik Európába eladták magukat, akkor miért nevezik a felkelést "Razinsky"? Végül is, valójában egyenértékű azzal, amit Hitler csapatainak "Paulus vagy Himmler lázadásának" nevezünk. Abszurd? Nem az a szó! De a Romanovoknak volt egy bejáratási forgatókönyve, és nem sietették visszavonulni belőle. Miért, ha jól működik? Mutassa a vezetõt csalónak, a felszabadító mozgalom pedig zavargássá.
Nos, a történet fő kérdése. A történészek most megpróbálják meggyőzni minket, hogy a hülye kozákok hisznek Aleksej Mihhailovics jó cárban, és Moszkvába mentek, hogy megszabadítsák a rossz fiúktól. Ez az állítás annyira határozottan beágyazódik a generációk fejébe, hogy a "jó cár és a rossz fiúk" fogalma elkezdett saját életét élvezni. Most, amikor azoknak, akik az állami hatalom oroszországi szerepéről vitatkoznak, nincs hátralevő érvük, az érvet szánalmas szarkazmussal fejezik be: „Nos, hát! Hogy … mindig van jó cár és rossz fiúk."
Így az egyik vitatott gátlástalan technikát alkalmaz, amely nem hagyja az ellenfélnek lehetőséget az álláspontjának igazolására. Hasonló technikát alkalmaznak néhány feleség, akik tévednek a vita során, de nem akarják beismerni, hogy igaza van, mondják: - Ó, mindent! mindig igaza lesz.
Tehát Aleksej Mihailovics cárral minden világos, de a történészek nem tudtak helyet találni a felszabadítási háború igazi vezetőjének, Alekszej Grigorjevics nagy cárnak. Nyilvánvaló, hogy Alekszej cár szerepe az egyik tábornokának - Stepan Razinnak - volt, de ki volt Aleksej Grigorjevics, és mi történt vele később? A tudomány néma!
Cserkaszk hercegeinek családi címere.
Ma csak arról tudnak róla, hogy a Nagy Császár nevét Cserkasszkinak nevezték, Lame néven. Ősi kozák volt egy ókori családból, amelynek gyökerei az ókori Egyiptom történelmébe nyúlnak vissza. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen személy nem tudta Michael Cárt a legcsendesebbnek egyenlőnek tekinteni. Számának csapda volt, aki ellopta a trónt. Azok. Mindent összevetve, a rónovak voltak tolvajok.
Nem szabad összetéveszteni azokkal a kradunokkal, akik más emberek vagyonát jogellenesen bántalmazták! A leírt időkben a "tolvaj" szónak szűk jelentése volt, és csak azokra használták őket, akik jogellenesen vették át az állami trónt. Jellemző, hogy a rónovok évszázadok óta mindenkit tolvajnak nyilvánítanak körülöttük, miközben maguk is csak ők voltak. Pontosan az orosz közmondás szerint: - "A tolvaj hangosabban kiabál, mint bárki más:" Állítsa le a tolvajt!"
A tudomány nem hallgat arról is, hogy miért győzték Aleksej Grigorjevics csapatait az európaiak zsoldosai. Paradox helyzet áll fenn: - az állam integritását, amelyet állítólag egy csomó bajnok fenyeget, és nem az orosz gyalogság, nem a tatár lovasság, hanem a külföldi légiók harcolnak ezzel. Miért? Csak egy magyarázat van. Az oroszok nem akartak harcolni magukkal. Valószínűleg maguk többsége örömmel látta a Kremlben, hogy nem Európa védőjei - a Romanovok, hanem a tatárok közül a sajátjuk. Azok közül, akiknek szimbólumai félhold és egy hatágú csillag voltak. Ne tévessze össze őket a zsidókkal, akik ezt a szimbolizmust a XIX. Század végén alkalmazták.
Nagyjából ugyanaz a helyzet a korábbi Szovjetunió több köztársaságában, ahol a NATO csapatait telepítették. A helyi lakosság az intervenciót állítólag agresszív Oroszország elleni védelemként magyarázza, de csak kevesen értik, hogy alapvetően egy külföldi büntető testület, amelynek fő célja az, hogy megakadályozzák a szeparatista érzelmek kialakulását magukban a köztársaságokban. Végül is a sajátjuk, a hadsereg és a rendõrség, ha történik valami, megtagadják a saját népüket lőni. És a külföldi légiókat nem érdekli. Számukra nincs saját ember, csak a bennszülöttek. Ezért a legcsendesebb és behozott idegen csapatokat harcolni a saját népével.
Kiderült, hogy Alekszej Cserkasszky herceg, az Asztrahán és Cserkasszk hordáinak szuverénje harcolt Aleksej Romanov császárral, aki bombázta a moszkvai hód trónját. És kormányzóik Razin és Dolgoruky voltak. De az egyesített erõk támogatásával az impostor gyõzelmet nyert ebben az egész négy évig tartó véres háborúban. A történészek azonban, mint egy varázslás, megismételik: - „Stenka Razin lázadása. Stenka Razin lázadása.
Valaki azt fogja mondani, hogy a "Háború Razinnal" egyáltalán nem tartozik a "Nagy Bajokhoz", mert fél évszázaddal a felkelés előtt, 1613-ban ért véget. De az első és a második milíciáról, a "Hét Boyarshchináról" és a "Zemsky Soborról", mint a bajok idejének legfontosabb eseményeiről, egyáltalán nem említettem.
Erre az alábbiak szerint válaszolok: Igen, a cserkaszi tatárral folytatott háború jelentős idő után kezdődött a fő eseményeket követően, amelyeket minden kétséget kizáróan az első orosz forradalomnak lehet tekinteni. Pontosan. Sem több, sem kevésbé, de valójában ez volt az első forradalom, amelynek eredményeként a törvényes monarchia megbukott, amelynek hatalmát az alanyok szemében Isten maga adta, és a nemesek csatlakozását, akiknek még a joguk és hatalom megérintésének sem volt joga. A későbbi tragikus események sorozata az évszázadok során kinyújtotta az időt. És Stepan Razin felkelése csak az egyik legnagyobb epizódja az Európa és a tatár közötti háborúnak.
Nos, most kifejezem személyes véleményem az 1612. november 4-i dátum valódi jelentéséről számunkra és a történelemről. Szerinted miért nem veszik észre ezt az állami ünnepet Oroszország népei? Igen, mert függetlenül attól, hogy van-e génmemória vagy nem létezik, az emberek intuitív módon hamisítást éreznek, és tudatalatti szinten megértik, hogy megpróbálják a vereséget, nem pedig a győzelmet ünnepelni.
Valójában az 1612-es események dicsőítése. 1812-ben zajlott, amikor állítólag a Napóleonnal folytatott hazafias háború egyáltalán nem volt véletlen. Teljesen abszurd az, ha a nehéz háborúban legyőzzük a külföldi betolakodók csapatait, és ugyanakkor emlékeket építünk nem Borodino hőseinek, ami logikus lenne, hanem Mininnek és Pozharskynak, akik kétszáz évvel ezelőtt eltűntek. És minden egyértelművé válik, amikor felismeri a Romanov propagandagép példátlan munkájának mértékét, amely Napoleon inváziója alatt kezdődött. Az 1612-es jelentéktelen, néha akár kitalált eseményeket a történelem poros mellkasából kivették, és hihetetlen mértékűre fújták fel a Romanovok trónjának legitimálására és az emberek elmagyarázására, hogy mit folytatnak idegen csapatok Oroszországban.
Valójában a Moszkva elleni kampány és a Kreml elfogása az "emberek milíciájának" csak egy része a moszkvai trónért elhúzódó harcnak a Shuiskys és a Romanovok között. Vaszilij Shuisky fő hibája az volt, hogy nyitott együttműködést folytatott a beavatkozókkal, akiket az egész nép gyűlölt. A Romanovok ezt tették. Provokációt rendeztek Kitai-Gorodban, amikor a lengyelek úgy vélték, hogy felkelés kezdődött, és egy rendőri művelet eredményeként mintegy hétezer moszkvát öltek meg. Ez lett az oroszok forráspontja. Igaz haragjuk következtében a betolakodókat először kiűzték, és végül a romanovok végre megszerezték azt, amit évekig harcoltak.
Ma már nem tudjuk, hogy milyen eszközöket használták a Romanovok a Zemsky Soborban 1613-ban, de nem hagytak esélyt Minin hercegeknek, Trubetskoy, Vorotynsky hercegeknek és a másik négy jelöltnek. Valószínűleg Mihail Fedorovics Romanov az illetékes választási előtti kampánynak köszönhetően egyetemes népszavazást kapott. Nos, ez valami, de a propaganda és az agitáció volt az összes rónov "hobbija" III. Sándorig.
Szerző: kadykchanskiy