Szinte minden nép, az Isten népe kivételével, valamilyen meseval kezdődik a történelemben, és fejébe helyezi az ősi őt, aki a nevét adta az embereknek.
Az orosz történelem azonban egy olyan időszakból indult, amikor Oroszország hatalmas összeköttetésben volt, erős ember, már több százezer négyzet mérfölde lakott; kereskedelemben és iparban gazdag és két fő államra osztva, kivéve néhány kicsi államot, amelyek közül az egyik - a déli vagy a kijevi - a bizánci zivatar - árvává vált, elvesztette uralmait, a másik - az északi vagy Novgorod, a köztársaság évszázadának élettartama alatt, már szokásos következményei voltak kitéve, azok. az általános nézeteltéréshez és a tökéletes ellentmondásokhoz a kormányzati ügyekben, és identitásának megmentése érdekében a monarchikus hatalom karjaiba dobta magát, és felhívta az uralkodót - a herceget törzseiből.
Nincs már mitológiai személy, akit az emberek őseként helyeztek el; nincsenek mesés óriások, akik varázslatos fegyverekkel rendelkeznek; nincs fegyveres oktató, Jupiter vagy Plútó, vagy kétéltű szörnyet nem helyeznek el az apákba. - Az orosz történelem fonata azzal az időszakkal kezdődik, amikor Oroszország már egy hatalmas politikai test, amely bizonyítja mind hatalmát, mind ellentmondását, hogy ez az időszak előtt sok évszázadig létezett.
Ez a következtetés nem fikción vagy spekuláción alapszik, hanem tényeken, amelyeket egyes nyugati történészek tétlen beszéde eltűnt, elhomályosított; az alapja a természeti törvények következtetései, amelyek által a királyságok és népek kialakulnak, felemelkednek és esnek, valamint az ősök legendáinak szigorú kritikai elemzése.
A legősibb orosz történelem létrehozásának alapjául szolgáló tények hosszú ideig rejtve maradtak, azokat nem elemezték, nem vették figyelembe és nem továbbították a hangos és pártatlan kritika tégelyén, ahogy Herculanus több évszázadon át a hamu alatt rejtett. Eközben az ókori szláv Oroszország története annyira gazdag tényekben, hogy mindenütt vannak nyomai, szövött be az összes európai nép életébe, szigorú elemzésével, mely Oroszország önmagában halad előre, és megmutatja ennek a világnak a legnagyobb törzsének összes következményeit.
Bár ennek elérési útja, hatalmas helyzetében, meglehetősen nehéz, máris kissé ismeri; Katanchich, Venelin, Shaffarik, Savelyev-Rostislavich és még sokan mások is ezzel kezdték, és - mondjuk hálával - nem sikerrel. Néhány német történész lelkiismeretesen foglalkozott az orosz történelemmel is, de ritkán találnak egy személyben ismereteket a fő szláv nyelvjárásokról és azokban a változásokról, amelyek a szó belső fejlődéséből és a szomszédos behatásokból az évszázadok során bekövetkeztek, valamint a karakterrel, az erkölcstel, a szokásokkal való kevés ismereteikkel, a hazai élet és a szláv világ belső mozgása bonyolultabbá tette ezt a kérdést.
Nem fogunk sokat beszélni azokról, akik kötelességüknek tették, hogy megaláznak mindent, ami a szlávokra vonatkozik, különösen az oroszokra; ezek között a gátlástalan személyek között szerepel: Bayer, Müller, Schlözer. Gebgardi, Papagáj, Galling, Georgi és követõik egész phalanxa. Mindannyian oroszok, elfogadták a törzs jellegzetes vonásait, sőt még a dicsőségüket, nagyságát, hatalmukat, gazdagságukat, iparukat, kereskedelmet és minden szív jó tulajdonságát megpróbálták elvonni a szlávoktól is, még törzsi nevüket is - Russ nevét, melyet az ősi időkből szlávnak neveztek. nemcsak Ázsia összes törzsének, hanem az izraelitáknak is az ígért földre érkezésüktől kezdve. És köztük az oroszok nemcsak a rómaiak, hanem az ókori görögök - mint ősök - élén állnak.
Promóciós videó:
Nem engedjük azonban nekik, hogy megfeleljenek kedvesünknek, és hogy valaki más ereje, dicsősége, hatalma és tudása felkelthessen őket! Vedjük el tőlük azokat a tényeket, amelyeket annyira erőszakosan idõzítettek el õseik történetére, mert elrabolták a szlávok-russok történetét!
Tudjuk, hogy a történelemnek nem szabad panegyricnak lennie, de nem engedjük, hogy az orosz történelem szatíravá váljon.
Lehet, hogy orosz schlözeriaink, anélkül, hogy megvizsgálnák az ügy lényegét, egyenként szenvedélyesen állnak, bálványukkal szemben állnak, amiben nincs semmi kétség; de annak érdekében, hogy előzetesen lehűtsük a párt melegségét, amely az ókori skandináv törzsből vezette az Európa felét elfoglaló hatalmas Russ törzset - mondjuk összehasonlítva: húzták a basszusgitárt, hogy kinyerjék az ötödik hangszínét - hogy lehűtsék ezeknek a partizánoknak a melegét, emlékeztessük őket, hogy Schlözer - ez véleményük szerint a nagy kritikus és filológus szláv szót született: "leánykori" a germán "Tiffe (kurva)" szóból: egy ilyen produkció elegendő Schlözer megértéséhez anélkül, hogy érveit tovább kutatná, és elpusztítaná vakító csodálói által létrehozott apoteózist!
De annak bizonyítása érdekében, hogy a schlözeriek szembeszálltak a hamis tanítással, hogy Oroszország a skandinávok befolyása alapján fejlesztette ki erőit, és tőlük kapták a nevét, itt bemutatjuk az orosz történelem anyagát, amely nem elmosódik.
Ezek az anyagok törzsi nevekből állnak, amelyeket a történetekben szétszórtak, és amelyeket most a kritika megtisztított a görög, római, mongol, német és skandináv típusra való átalakulásukból, és prototípusukhoz igazította őket; nem kevesebb, mint a városok neve, élő pályák, települések, sírok, töltések, kincsek, romok, érmék, érmek, bálványok, különféle emlékművek, fegyverek, életmód, a szláv nyelv helyi maradványai, szokások, szokások, hitek, rend háborúk, háztartási cikkek, rituálék és számtalan egyéb cikk.
Az ezekből az anyagokból levont következtetések konszonanciája nemcsak megbízható lépést jelent, hanem tiszta képet ábrázol az ősi szláv-orosz történelemről is.
A görögök és a rómaiak sok szláv törzsnek adtak saját, önkényesen összeállított beceneveket, utalva őket a helységre, majd a megjelenésre, majd a háborúk súlyosságára, majd életmódjukra; de itt-ott a legendákban megjelennek e törzsek valódi nevei. Ebből az ókori történelemben több mint ötven felesleges név létezik, amelyek nem jelentenek semmi különlegeset, amelyeket előzetesen el kell pusztítani, ha ezt a káoszt bármilyen módon tisztázni akarjuk, és éles vonallal elválasztjuk tőle a szláv törzset, amely természetesen erőszakmentesen helyére válik, nem a szándékosság és ékesszólás ítéletéből, hanem a körülmények monotonitásából és affinitásából.
Azt, hogy a szláv-oroszokhoz tartozó tények megválasztása szempontjából megrázkódtathatatlan kontinensen állunk, a szkíták, szarmaták, etruszkok, kelták, Alans, normannok, varjagok stb. Néven indított történelmi konglomerátumból, megerősítik az élő hagyományok és más, mindenütt szétszórt műemlékek. …
Szkíta fülbevalók.
E műemlékek magyarázatának, még az első gondolatnak a magyarázata felé, tartozunk F. Volansky-nak, aki megtette az első és jelentős lépést ennek felé, és fáradhatatlanul dolgozik kutatása és magyarázata során.
Nem írunk neki jól megérdemelt dicséretet és hálát, hanem hagyjuk, hogy munkáink elfogadása, a következtetéseinkkel párhuzamosan, önmagában szolgáljon. Itt kéz a kézben tesszük kritikai következtetéseinket az ő tisztázott felirataival.
Bár következtetéseinket ugyanazon forrásokból vonjuk le, amelyekből a skandináv emberek is vonultak; de mindent megtettünk, amit véletlenül, és nagyrészt elmulasztottuk azzal a szándékkal, hogy ellentétben álljunk azzal, hogy önkényesen és bizonyítékok nélkül elutasítottuk, és végül mindent, amit tévesen értelmeztek, és újra felvetettük a korábbi jelentésre és érték.
Etruszk fülbevalók.
Sikertelen és szomorú lenne a kör teljes teljességét ígérni ebben a kérdésben, de vállaljuk, hogy bemutatjuk a megvilágosult olvasóknak az ókori szláv Orosz számos új szakaszát, amelyek támogatási szolgálhatnak az ókori orosz történelem menetének fejlesztésében és a skandináv iskola hamis tanításainak teljes vereségében!
A szláv emlékművek feliratainak további elemzésével, amelyek a sötétség között szétszóródnak a föld felszínén, természetesen lehetőség nyílik az ókori Oroszország egészének az újval való összekapcsolására egy törhetetlen láncban és folyamatosan óriási méretben.
Az ilyen művek természetesen lassan haladnak előre; Engedjünk el is lassan, sietõsen, de határozott lábszal és azt kívánjuk, hogy történjenek Oroszország tiszteletére és dicsõségére!
Aktív részvétele elődeik múltbeli cselekedeteiben, dicsőségének és nagyszerűségének megcsodálása és ragyogó és keserves tapasztalataikból saját életükre vonatkozó törvényalkotás készítése mindig is minden egyes megvilágosodott ember jellegzetességeinek szembetűnő vonása volt, akik már átlépték a politikai gyerekcipőt és a belső öntudat kísérleteivel és érvelésével érhető el. - Ezek az érzések annyira közel állnak és természetesek az emberi szívhez, hogy nem kell bizonyítani őket. Csak szívtelen kozmopolita lehet közömbös honfitársainál, mivel az önzés önmagában már megölte a magasabb érzések és törekvések minden baktériumát. - És tehát bármit is tesz egy ember, bármit is szentel az életének munkájához, a pihenőideje alatt, az Atya története mindig hozzáférést fog találni hozzá és menedéket kínál a szívében. A hős, miután összehajtotta bántalmazó páncélját, bölcs,lezárva az ötletek könyvet, és a keserű munkás, akik befejezték napi munkájukat, örömet és vigasztalást fognak találni őseik történetében.
Ezért nem kell állítani, hogy a történelem átvétele kellemes; egy ilyen gondolat már régen axiómává vált. De emeljük fel ezt a tárgyat a forrásáig - az egységhez, amelyet nem egy névleges személyiség, hanem egy közös alkalmazás határoz meg. - Ha egy személy története összefüggő történet az isteni módokról, ahogyan fel kellett nevelni és fejleszteni, akkor nincs semmi oktatóbb és legfelsőbb, mint egy átgondolt részvétel benne; függetlenül attól, hogy a tekintetünket elsősorban a Teremtő-Oktatóra fordítjuk, és ezzel egyidejűleg az összes jelenségét és bölcsességét, igazságosságát és szeretetét dicsőítő eseményekre fordítunk -, vagy a szemünkre egy olyan tanulóra fordítunk, aki követi a tervezett utat, vagy eltér attól, és tételek szabadon kovácsolása és leszármazottai számára; a szenvedélyeink rabszolgájának tekintjük őt,vagy elfoglaljuk magunkat a harcával a tévedéssel és a tévedéssel; megállunk-e az ő nagysága képén, vagy szégyenteljesen elfordulunk az ő szégyenének képétől; vajon erényei vonzanak-e minket, vagy gonosz gonoszságai visszataszítanak minket.
De amikor figyelembe vesszük az egy ember sorsát, ezt a különálló összeköttetést egy hatalmas emberláncban, így egy egész nép sorsát mérlegelhetjük önmagával vagy belső életével és a körülötte lévő más népekkel kapcsolatban, vagy külső élet. - Itt látjuk az erkölcsi és fizikai erők közötti harcot a nemzeti eredmény teljes kötetében, némelyiknek megismétlődését, gyakran egy kicsi, de tiszta forrásból, és másoknak a teljes gigantikus tömeggel való bemerítését személytelen káoszba. - Meg fogjuk látni, hogy miért esett le az erős Babilon és a megvilágosodott Egyiptom, ahonnan a hellenek elválasztották hatalmukat, mi vetette le a híres Iliont, hogy a luxus és a vitafeszültség láncokat nyomott a kolosszusos Rómára, hogy a szlávok küzdelme alávette őket idegen uralomhoz. Itt megvizsgáljuk a Nagy Sándor által összeállított hatalmas államok átmeneti jellegének okát,Attila, Charlemagne, Napóleon és más múltbeli hősök.
Tehát a történelemnek e tekintetben ugyanaz a két oldala van: kellemes és hasznos. Elsőként emlékezetes könyvként szolgál nekünk a múlt eseményeiről, és ebben az esetben az emberek születését, a belső és külső erők fejlődését, a saját mozgását a föld teljes népességének tömegében, és ugyanakkor cselekedeteinkről szól. ősök, akik keserves tapasztalataikkal vigasztalhatnak bennünket katasztrófákban, és inspirálhatnak és arra késztethetnek minket, hogy utánozzuk dicsőségeikkel.
A történelem hasznos oldala abban a tanításban rejlik, amelyet az eseményekből vonhatunk le, felfedve minden jelenség okát, akár véletlenszerűen, akár évszázadok óta előkészítve, és levonva e jelenségek természetes következményeit. Ebben a tekintetben a történelem gyakorlati jellegűvé válik, és el kell olvasnunk nekünk a tanításokat mind a műemlékek, mind az ókori nagyság romjai felett, tanúsítva az egykor nagy eseményeket. A történelem ezen oldala a legnehezebb, és a legnagyobb óvatosságot igényli. Mivel a tényeket okokat és következményeket fejlesztettük ki, minden olyan előzetes előítéletet el kell távolítanunk, amely ezt vagy azt az embereket támogatja, minden olyan láthatóságot, amely kortársa nekünk a karakteréhez. Ez utóbbi fontos, mivel ugyanazon emberek jelenje és múltja ritkán egyenletesen halad ugyanazon az úton, és így a jelen semmilyen módon nem szolgálhat a múlt alapjául és mérőszámává.
Ezért a pragmatikus fejlődésnek csak a bizonyosság tényein kell alapulnia. Bármilyen, a történelem határain belüli, felelőtlen feltételezés és hipotézis, amely az összes időszak, majd az azt követő időszakok filozófiai nézetének támogatási elemként szolgál, hamis fényt hoz a tudományba, torzítva az emberek szellemét, karakterét, belső erejét, sajátosságait és gyakran méltó nagyság.
Hiábavaló és még nevetséges, hogy feltétel nélkül elfogadunk bármilyen mese a történelem birodalmába, ám nem utasíthatjuk el azt a tényt, hogy néha nem tartalmaznak történelmi szálat. Az összes népmesét vagy legendát általában mitikus és hősiesre osztják. Az első az embereknek a földi természeti élettel és szenvedélyekkel rendelkező természetfeletti lényekbe vetett hitéből származik, és fikciókat tartalmaz, amelyek gyakran össze vannak olvadva a valósággal. Ez akkor történt, amikor egy személy, akinek különleges képességei vannak a kortársai ellen, meglepte és elbűvölte őket cselekedeteivel, és ezért a természetfeletti vagy mitikus lények közé sorolta. A hős legendák a tényleges események visszaemlékezései, amelyek során a hős személyes erényei vannak kitéve.
Ezeknek az írásoknak mindkét típusa a költészet területéhez tartozik, semmiképpen sem a történelemhez. De ha egy ilyen legendát alkotóelemeire bontott, és a fikciót szigorú kritikával elválasztotta róla, akkor mindig benne lehet egy személyiség és történelmi cselekedetek.
Mert amint a történeti legenda a tárgyát a valóság köréből veszi, néha csak az idő és a tér törvényeit távolítja el, ezeket az eseményeket átadja a csodálatos birodalomnak, és átalakítja a bátor embereket hősökké, hősöket félistenek és istenekké, végül pedig fejlődésének legmagasabb fokán elveszik a világban. tisztán mitikus; ahogyan az istenekről szóló legendák a való világba ereszkednek, öltöztessék fel az általuk kitalált lényeket élő emberek és népek nevével és tulajdonságaival. Az egyik és a másik legenda tökéletes összeolvadása egy alkotásban epikát alkot. - De nincs olyan epika, amelyben nem lenne jellegzetes vonás a történelemből.
Vegyük például az izlandi szagokat. Rájuk találjuk a Valland (Gaul), Danmork (Dánia), Gotthiod (Gotland), Rin (Rajna), Attli (Attila), Holmgardr (Kholmogory), Vana (Veneda) neveket. Ezek mind nevek, amelyek kétségtelenül a történelemhez tartoznak. Sok szavát elmagyarázzák, amelyekbe a végén r betűt adnak hozzá, például aesir, diar, iatnar vagy iotar, thursar vagy thussar, vanir, vanaheimr, Skalogrimr stb., thursa vagy thussa, vani, vanaheim, skalogrim (alapok vagy félistenek, szellemek vagy istenek, juták vagy getatok, furfusok vagy papok, furgonok vagy velenceek, Velence vagy a velencei földterület, Skalogrom egy szláv, aki a Balti-tengertől Norvégiába költözött Norvégia királya alatt, és onnan szomszédaival átment Izlandra, és az első lakosságát képezte). Ezek a nevek mind a való életből származnak. A legrégibb írók, mint például Ethelward, Albericus, Snorro, Torfei, Saxon Grammaticus, szintén azt állítják, hogy az ősi skandináv legendákban található összes név történelmi személyektől és népektől származik, de átkerül az istenségekre és természetfeletti lényekre.
A legendákban szereplő nevek hasonlósága a történelmi nevekkel és bár az ősök legfényesebb utalása az azokban a legendákban leírtakhoz hasonló eseményekről, ugyanakkor az ilyen legendák alapjául szolgáló területek hasonlósága a történelmi területekkel, valamint a körülmények hasonlósága lehetővé teszi a történelmi következtetések levonását, és csak az istenek vannak kitéve a hétköznapi emberek.
Természetesen, ha az indiai vagy afrikai hősök nevét a skandináv legendák tartalmaznák, nehéz lenne feltételezni, hogy ezek a nevek összekapcsolódnak-e a történelemmel, akkor ezt a szavak véletlen összehangolása okozhatja.
De egyáltalán nem akkor, amikor két szomszédos népről van szó, a kölcsönös viszályokról és csatákról, és amikor az események maguk is olyan sorrendben vannak elrendezve, hogy megközelítsék a kronológiánkat, és különösen akkor, ha következtetéseket vonnak le a legendában az ellenség által leírt népekről és ellenfelek; az ókori írók mindig is megpróbálták megalázni az ellenfeleket, ezért a való élet ebből az oldalból történő kinyerése nem jelent veszélyt arra, hogy egy panegyricot kinyerünk, de kétség nélkül következtetéseket fogunk kapni a múltról.
A legendák által bármely személynek tulajdonított cselekedetek, mint általában, mindig eltúlzottak; de nem törődünk vele; Ha a skandináv sagaban találkozunk Jaroszlav nevével, akkor, figyelmen kívül hagyva az összes hozzárendelt cselekedetet, biztonságosan következtethetünk az ő idején létező, az orosz és a skandináv közötti kapcsolatokról vagy cselekedeteinek emlékezetéről, amelyek megőrizték nevét a külföldiek legendáiban. - Ha a saga a skandinávok és az oroszok csatáiról szól, nem hisszük el ezeknek a csatáknak a részleteit, de nem merjük elutasítani sem az oroszok akkori létezését, sem pedig a skandinávokkal való háborúikat. És ha a helységeket említik a legenda, akkor azt is tudjuk, hol álltak ott az oroszok.
De ha például a skandináv legendaban Attilát egy igazságos és bölcs embernek, a rómaiak történetében pedig gazembernek írjuk le, akkor a legendaban fogunk hinni, nem pedig az Attila gyűlöleteinek írt történelemben, akkoriban, amikor azt nemcsak közönségesnek, hanem még megalázni kell az ellenséget annyira, hogy egy epigramm vagy szatíra készült a történelemről.
Az Iliad szintén legenda; sok fikció is van, de ugyanakkor világosan feltárja és jobb, mint a történelemben, Troy utolsó harcát és bukását. Lázár király története hasonló. - Még Bove herceg és Dodon cár meséi is történelmi kapcsolatot tartalmaznak; az első a harmadik Odin (történelmi) és az Rynda orosz hercegnő történetében szerepel, a második pedig a szlávok becsületsértése a Bodriti (Obodriti) Dodon herceg ellen, aki Károlénnel egyesült a pomoriak és a pollabok ellen, és meghalt, valószínűleg megvesztegetve.
Maguk a népdalok nagyban segítenek a szláv történelem magyarázatában; bennük az esemény terepét szinte mindig élesen határozzák meg, például a kék tenger, Khvalynsky, Duna, Don, különféle városok stb.; tőlük kinyerjük az emberek mitológiáját, bátorságukat, csatájukat, fegyvereiket, ruhájukat, szokásaikat, hajózási függőségüket és a köz- és magánélet sok egyéb jellemzőjét.
Nem kétséges, hogy az ilyen legendák folyamatos és elszámoltathatatlan hite súlyos hiba. A szigorú kritikának meg kell vizsgálnia az ilyen és hasonló forrásokat, mielőtt valamit kölcsönözne tőlük a történelem kiegészítése érdekében; Meg kell azonban jegyezni, hogy néha még egy ilyen következtetés is szolgálhat egy megszakadt történelmi szál összeköttetéseként, és a jelenségeket, amelyek történelemben töredékek vagy epizódoknak tűntek, a forrásukhoz kötik. Egyszóval, egy történész számára, aki sötét, túlzott vagy még mindig semleges eseményeket követ, egy adott korszakhoz, törzshez vagy emberekhez fűződő kapcsolatának meghatározása nélkül, egy speciális tapintat alkalmaz, amely elhitetheti vagy nem hiszi a legendat; ez a világosság tapintatja, a történelmi kísérletek elterelése, két nyomozó váratlan ütközése ugyanazon az úton.
De bizonyos tények elítélés vagy elfogultság alapján történő elutasítása és a tündérmesékben való számításuk már szégyenteljes és szégyentelen dolog! Egy ilyen író hazug és rágalmazó vonalába helyezi magát, és nem méri a történész címet! - Természetesen vannak olyan esetek is, amikor a tények a leíró nézetéből kikerülnek, mivel az eseményeket időnként rendkívül zavart módon szétszórják, és ezért nagyon nehéz ilyen körülmények között azokat egyetlen fókuszba koncentrálni. Ebben az esetben az író ártatlan a mulasztás miatt; sok tényt hiányozhat egy ellenőrzésből, különösen, ha az emberek olyan hatalmasak, hogy a világ egész felének jó felét elfoglalták, és annyira változatosak, hogy száz különböző név alatt jelennek meg, külön-külön, egymástól távol eső végeken,a polgári tudat különféle fejlettségi fokaiban és egymás között teljesen más népekkel érintkezve - mi volt és mi a szláv törzs.
Néhány nyugati író szkepticizmusa azonban arra a pontra jutott, hogy némi vad bájjal nemcsak a szláv orosz embereket érintő legendákat akarják elpusztítani, hanem krónikáikban megpróbálták gyanítani azokat a részeket, amelyek világosan elmondják az orosz eredetiségét vagy kifejezik kecses vonása, amely meghaladja a hétköznapi élet határait. - De furcsa dolog: ez a szkepticizmus mindent gyönyörű és eredeti elfedésére törekszik az orosz történelemben, míg a nyugati történelemben csak mindent elutasít. - Tehát például krónikáiban elutasítja az emberek karakterének magas vonását, akik sok hatalmának diszkréciójáról felismerte gyengeségét, és annak érdekében, hogy mindent az előző sorrendbe vihessen, önmagát autokratikus uralkodónak hívja; és a francia krónikákban, amelyek Arc Joan megégéséről beszélnek,sok ezer tanú előtt felléptek, és Franciaország nagyvárosában elutasítja az égést. Íme egy példa a nyugati szkepticizmusra!
Tehát nincs olyan eredménytelen osztály, amely a régóta bekövetkezett események kutatására és vizsgálatára szólítana fel, amelyeket már többször megvizsgáltak. Ha az összes forrást kimerítettnek tekintik, minden megfontolás elérhetetlen, gyakran még sok más tényt találhatunk véletlenül vagy szándékosan kihagyva; mert könnyen az lehet, hogy az egyik nyomozó a helytelen szempontot választotta, amelyből a másik néz ki, és ezért sok tényről hiányozhatott, amelyek között szerepelhet olyan is, amely önmagában elegendő számos olyan álláspont teljes megsemmisítéséhez, amelyeket a történelemben már kapott megkérdőjelezhetetlen igazság predikátuma.
Az ókori történelem bányái még mindig annyira gazdagok, hogy azokból számos tény kinyerhető, amelyek magyarázatot nyújtanak a múltban semlegesek eseményekre, anélkül, hogy bizonyítékokat keresnének az ezekkel vagy az emberekkel való kapcsolatukról. Homogén, de leválasztott részeket kötik össze egy egészben, és a heterogén ragasztókat anatómiai késsel vágják le, mint a növekedések.
De vannak olyan esetek is, amikor a történész, kutatása elindításával, már előre beállította magának egy témát, vagy, még jobb mondani, egy rögzített elképzelést (idee fixe), amelyet megpróbált körülvenni a tényekkel, miközben semleges, perverz következtetésekkel és szükség esetén hipotézisekkel, tehát az önmegőrzésnek el kellett távolítania a gyanúkat és kifogásokat, vagy csendben ki kellett hagynia mindazt, ami egyértelműen ellentmond neki előzetesen létrehozott munkásötlete kidolgozása során, amelyből nem akarta, és elfogultsága miatt többé nem tudott kijátszani.
Ha összegyűjtjük az összes olyan tényt, amely elkerülte a pártatlan nyomozót, és logikusan igazoljuk azokat, amelyeket igazságtalanul megcímkézünk a történész egyoldalú függőségének vagy a bűnben való részvétel elutasításának pecsétjével, akkor természetesen lehetősége lesz az ókori Oroszországot friss színekben ábrázolni, hogy annak jellemzőire pontosabb esszét adjon. közelebb az eredetihez.
Vannak olyan esetek is, amikor a követett emberekkel kapcsolatos tényt korábban nem derítik fel, például egy szomszédos emberekről szóló legenda részletes elemzésével. De vannak olyan esetek is, amikor mi, a következő nyelveket, neveket, beceneveket, életmódot, hiedelmeket, hiedelmeket, közmondásokat, ruhákat, ételt, fegyvereket stb. a mindennapi kapcsolatokból szintetikus sorrendben következtetjük az emberek nevét személytelen módon vagy a leírt álnéven; és ezen keresztül új tény alakul ki a történelem számára.
Időnként egy ember vagy egy nép boldogan észlelt jellegzetessége több mint száz oldalnyi hideg leírást mutat nekünk azon emberek politikai cselekedeteiről, akik nem vesznek részt a belső életében, a szívük oldalán.
Az ember vagy az egész nemzet összes cselekedete egy törhetetlen szálot képez, és valamiféle egység jellemzi, ha néha hiányos, de mindig világos. Az ókori történelemben gyakran hallunk olyan válaszokat, amelyek összhangban állnak a követett témával. Hiba lenne, ha közvetlenül felhasználnánk őket a beillesztett történelembe; követni kell, társulnia kell, hallgatnia kell ezeket a válaszokat, elemeznie kell őket, és másokkal párhuzamosan kell elhelyeznie. De miután egyszer megtalálta az ilyen szál egy részét vagy annak eredeti végét, már sokkal könnyebb elválasztani az egész szálat, még akkor is, ha más helyeken belefutott a közeledő események hatalmas csomójába. - Itt már meggyőztük a tárgyak elhelyezkedését, jellegét, színét, ebb-t, lágyságát vagy egyenetlenségét, meggondolatlanságot vagy lassúságot, melegségét vagy hidegét, egyszóval: azt a mássalhangzást, amely egyértelműen kifejezi a tárgyak affinitását.
Így ismerik fel a honfitársak egymást, és a sors különböző utak mentén dobja őket idegen földre. Valami ismerős, valami ismerős hozza őket össze az első találkozótól kezdve. A szokások, szokások, hajlandóság ösztönösen hozza össze őket, mielőtt szavakkal megmagyaráznák.
A nemes orosz temetése bolgár nyelven. Henryk Siemiradzki (1833).
A filozófiai szemlélet, amely az emberek életének egész sorára felvázolja, harmonikus flangokba hozza őket, összekapcsolja őket egy egészré, és megadja a történelem létezését. Minden, ami ide nem tartozik, önmagában kikerül a sorból, és idegenként válik szét a kívülről. - Ezt az áttekintést történelmi kritikának hívják. De néhány író merte felhívni a történelmi kritika autokratikus szabályait, amelyek szerint a legjobb eszközöket el lehet távolítani az emberektől: megtiszteltetésüket, dicsőségüket, haza és hazájuk iránti szeretetet büntetlenül, egyszerűen mondván: Gondolom egy későbbi beillesztést vagy valami hasonlót. Soha nem tudhatsz hamis gyanúkat az életben! - minden gyanút bizonyos érvekkel kell alátámasztani, amelyek nélkül nincs hatalma. Sőt, a gyanúk különböző okokból merülhetnek fel, néha egyszerűen megalapozatlanok, néha bűnösek,nem az igazság és a márka hamisságának tiszta szándékával született, hanem az egyik embert megalázza, és a másikot feláldozza. Ilyen volt Schlözer kritikája is, aki ráadásul megengedte magának, hogy egyértelműen elfogult és gyakran egyáltalán nem tudományos kifejezéseket tartalmazzon. És annak ellenére, hogy Schlözer még sokat tisztel, mint az orosz történelem vezető alakja.
A legelején hamis fényt hozott nemzeti történelemünkbe. Azt állította, de csak bizonyítás nélkül, hogy a varangok-russok skandinávok voltak, míg a skandinávoknak nem volt semmiféle nyoma a varangiaiaknak, és ők maguk nem is merték hosszú ideig hívni az orosz törzseket. Csak a teutonok állították ezt; de jelenleg arra a pontra jutott, hogy feltételezik, hogy Oroszország skandináv gyarmatokból állt [1 - jegyzetek a 163. oldalon találhatók. - Szerkesztés]; ez nem elég - írják, hogy a tizenegyedik században az összes szláv-orosz beszélt a skandináv nyelvet [2]. Erre a trükkre szükség van Schlözer véleményeinek alátámasztására, amelyek már remegtek is. - És annak ellenére, hogy sok orosz történészünk Schlözer oldalán állt, és ötletét még tovább fejlesztette; még mondtákúgy mintha a varangiak-ruszok megjelenése óta a skandináv karakterét és szellemét felvetették az északi szláv népbe. És ez nem azt jelenti, hogy a szláv-orosz nép veleszületett, belső erőinek és képességeinek minden fejlesztését elvitték tőlük és a skandinávokhoz rendelték, akik alig több, mint a kínai vett részt ebben az ügyben? - De mit kell még mondani a tizenegyedik század krónikáinkról? Munhu szerint az oroszok ebben a században a skandináv nyelvet beszélték, ezért krónikáinkat a skandináv nyelven írták? Nézzük meg, hogy a németek hogyan fogják elolvasni a szláv levelet, tévesszük össze a skandináv rúnákkal!alig több, mint a kínaiak, akik ebben az esetben részt vettek? - De mit kell még mondani a tizenegyedik század krónikáinkról? Munhu szerint az oroszok ebben a században a skandináv nyelvet beszélték, ezért krónikáinkat a skandináv nyelven írták? Nézzük meg, hogy a németek hogyan fogják elolvasni a szláv levelet, tévesszük össze a skandináv rúnákkal!alig több, mint a kínaiak, akik ebben az ügyben részt vettek? - De mit kell még mondani a tizenegyedik század krónikáinkról? Munhu szerint az oroszok ebben a században a skandináv nyelvet beszélték, ezért krónikáinkat a skandináv nyelven írták? Nézzük meg, hogy a németek hogyan fogják elolvasni a szláv levelet, tévesszük össze a skandináv rúnákkal!
A múlt század németei az oroszokat és általában az összes szlávot barbár embereknek tartották, képzetlenek és képtelenek; pásztoroknak, nomádoknak, rabszolgáknak nevezték őket, és az embereket tudatlanságnak és atrocitásoknak jellemezték, amelyek állandó motivációt igényeltek [4]. Mivel aztán azt hitték, hogy az egész Európát megvilágító fény önfényképességének mélyéből kiömlött, Schlözer, a népszerû előítéletektõl merülve, azt javasolta, hogy az oroszokat kötelezzék a németekre megvilágosodásuk, állampolgárságuk, rendszerük és identitásuk miatt. Mivel azonban a németek és az orosz kapcsolatok nem képviselnek semmilyen történelmi anyagot, amelyből arra lehet következtetni, hogy az oroszok minden állampolgárságukat kölcsönvették tőlük, Bayer és Schletzer elrejtették gondolataikat a skandinávok égisze alatt, számukra törzsvendégeiknek és a varangiak-oroszoknak számítva. …Ezzel arra gondoltak, hogy újraindítják mozdulatlan ötletüket, belevetve az önkényesség sötétségét, amelyet a kutatás és az orosz krónikák gyűjteménye készített [5].
Ha Schlözer valóban nem értette az orosz krónikákat, akkor vak ember, akit a Doryurik időkben germán bizalmatlanság bombázott az orosz államok identitásával szemben; de ha átjutott a legendák lényegében és elutasította azokat kizárólag azért, hogy hű legyen a tervéhez, akkor gonosz rágalmazó!
De forduljunk most a történészekhez. Sajnos azt kell mondanom, hogy néhányan a németek öklére nézett, és ebből szégyen nélkül azt állították, hogy a nagy Oroszország a skandinávok örökségű öröksége, és hogy Rurik apjaként foglalja el, és nem úgy, ahogyan az emberek trónra hívják; mintha Vlagyimir idejéig benne lakott volna néhány nomád, rabszolgáknak, fiataloknak, rabszolgáknak nevezett, és mintha az orosz krónikák megcsonkították ezeket a szavakat szlovákban, szlávokban, és egy olyan néphez rendelték volna, amely soha nem létezett. Miután elolvasta egy ilyen véleményt, önkéntelenül felkiáltott a "Glory Daughter" énekesével:
("Lavret árnyéka! Svyatopolk! Fel tudsz emelkedni a sírjaidból? Tudnád a nép bánatát és az unokáinak szégyenét. Valaki másnak a szomja iszik a vérünket, és a fiakat, mert nem ismerik apjuk dicsőségét, az a tény hívják fel, hogy rabszolgák leszármazottainak hívják magukat!")
Ha Schlözer magát a legmagasabb történelmi kritika alkotójának tartja, ha azt álmodta, hogy ebben a tudományágban olyan mélységre emelkedett, amely mások számára elérhetetlen, és ahonnan összetörheti őket, mesegé változtathatja őket mondatával, vagy önkényesen hozzárendelheti egy vagy másik néphez; ha követői úgy gondolják, hogy az általa kivilágított lámpa az egész orosz történetet a nap sugaraiival világította meg, ezért bátran fejleszthetik, erősíthetik és megerősíthetik a skandinávizmust, akkor joguk van megfosztani az orosz ifjúságtól azt a nemesebb érzést, amely őseik - őseik iránti nagy tiszteletből származik. akkor eljön az idő, amikor megmutatják nekik, hogy láncolva vannak a mélypontra, és ezért nem látják a zenitet; hogy a Schlözer által az orosz történelem alatt felvetett jelzőfény régóta leégett és elsötétült, és egyetlen foltot képvisel, amely megfesti a történelem szent lapjait!
Néhány háztartási munkásnak a történelem területén végzett szorgalmas kutatásainak köszönhetően a szláv Orosz ókori dicsőségét már sokáig felfedezték, és remény van, hogy a kereszténység előtti Oroszország hamarosan a trójai, a getae-oroszok (tévesen etruszkoknak nevezett) és a macedóniak - az ókori görögök és a rómaiak mentorának dicsőségén világít. már nem tekintik a skandináv örökségének mostohaanfájának!
El fog jönni az idő, amikor a szláv-orosz történelemhez rendelt rothadt oszlopok a skandináv mocsárban rázkódnak az alapon, és jelzik helyüket az óriási kontinensen az Aral-tengertől az Adriai-tengerig, a Kaszpi-tengertől a balti partig és a Fekete-tengertől Murmanszkig! Ott van ennek a nagy őskornak a bölcsője, amelyet úgy nevetett, mint a gúnyolódást, egy skandináv törzsnek! - Helyezjük a kőnket az ősi szlávok-Russ története közös alapjába!
Néhány szláv név megjelölése a görög, latin, germán és skandináv típusba történő átültetésével, útmutatásként más torz szláv nevek prototípusukhoz való hozzáigazításához:
Yaroslav - Iarysleif.
Svájtoszlav - Sfendoslaf.
Igor - Ingor.
Vsevolod - Wesewolok.
Svyatopolk - Swantopluk, Zwentibold, Zwantipluk.
Volodar - Baldur.
Ratibor- Radbiart.
Svyatobor - Suantibor, Suitibor.
Lyashko - Lessek.
Rogvolod - Ragnwald.
Godunov - Gudenow.
Ermak Timofeev - Iermak Timofega.
Sagach - Sagiz.
Szamara - Samora.
Msta - Mstva.
Donyeck - Domez.
Syzran - Sauseran.
Murom - Murow.
Rybinsk - Kibinska.
Ustyuzhna - Ustezna.
Kizlyar - Kitzlar.
Kozlov - Kolzlof.
Rjazsszk - Rask.
Yelets - Ieles.
Moszkva - Moszkva.
Malorussia - Malorossinskaya.
Morshansky - Mursianus [6].
Maiden Mountain (a Volga) Diwizagora.
Tmutarakan - Tautorokan.
Smolyan - Smolinzer.
Ax - Sagari.
Uglich - Aulisch.
Kaszpi-hegység - Aspisii montes.
Svyatovid - Swenthowit, Swantewid.
A szája Labe felett - Aussig nad Laben, Austi nad Laben.
Ochakov - Axiake.
Ochakovtsy - Axiaka.
Bobruisk - Bobrisk.
Horvátok - Chrobati.
Bel-isten - Biabog.
Vajdaság - Boebodi.
A pénz Dengeré.
Vendégek (kereskedők) - Gosi.
Település - Gredischti, Gradissin, Gradisten.
Akhtyrka - Agathyrska.
Ezért az Akhtyrtsy Agathyrsi (és tudva, ki ők)
Akhyrsi, tudjuk, ki és Alanorsi; azok. ha Akhtyrtsy Russ, akkor Alanorsi Te Russ).
Vesyegonsk - Wisigot.
Ostrogozhsky járás - Ostrogotsche Kreis [7].
Novgorod - Nowago, Nemogarda.
Smolensk - Milinisk.
Lubech - Teliutzi.
Vyshgorod - Wusegarda.
Kijev - Kujaba.
Szlávok - Stavani, Suoveni, Sklavi, Seklab.
Így írta a szlávoktól távol eső történészek; de itt van egy példa arra, hogy a bátor Boleslav hogyan írja le napjainak német papját, aki Lengyelországban élt; Boleslaus primus, qui dictus est Sraba, azaz mirabilis vel bilulus, qui dicitur sic Tragbir. - Tehát vegye ki a "Bátorokat" ebből!
De annak elképzelése érdekében, hogy miként értelmezik a németek még egyes orosz szavak jelentését, és hogyan ismerik meg az orosz történelem, a földrajz, a mitológia és a népi élet kérdését, idézünk néhány példát is, amelyek ebben a kérdésben meglehetősen meggyőzőek, és amelyek nemcsak a legkevésbé megkérdőjelezhetőek:
A muszlikok jobbágyokat jelentenek [8].
Naczelnik a biztosítás vezetője [9].
Kosma Minin orosz lázadó [10].
Robot - corvee [11].
Pulk - Kozakov ág [12].
Jaga - baba - a háború istennője az oroszok között [13].
Ugyancsak nem tovább, mint a múlt század végén, nevezetesen a 90-es években, olyan művekkel találkozunk, amelyek emlékezetesek Oroszország és életének leírásának hűségére. Mint például Leclerk-ben: „il ya (en Russie) une espece de vinaigre qu'on appelle Kwasse, ou imené-imené”, vagy „Oroszországban három lófajta van: ló, ló és nag”; vagy: Oroszországban télen a levegőt melegíti az utcán levő tűz bomlása. Találunk egy másik példát Christianiban, az Unterricht fur die zu Kaufleuten bestimmten Junginge-ben. 2 zenekar. Commerz-Geographic, ahol Oroszország keleti és nyugati részre oszlik; ahol a nyugati tartományok provinciákat foglalnak magukban: Dvina, ahol Arhangelsk, Kargopol, Pszkov, Fehér Tszora, Rostov, Suzdali, Reshov, Belsk, Severia, ahol Novgorod, Csermgova, Vorotin stb. a kelet-oroszországi tartományok, leírása szerint: Mező, Mordva, Ustyug, Vyadski Peyorski, Obdorski stb. Azt is állítja, hogy Derbent a szamojeds földjén fekszik, és Szentpétervár a folyók mellett található: Don, Ob, Dvina, Volga, Dnyeper és Neva. És ezt a hírhedt Schlözer kortársai írták! De ne gondold, hogy Christiani munkája egy tucat volt; nem, elérte a második kiadást, és nagyra értékelték a kortárs német irodalmi újságokban.
Ezt követően megérthetjük, hogy Bayer, Müller és Schlözer hogyan ítélte meg az orosz történetet, akik nem tudták alaposan sem az orosz nép nyelvét, sem a rítusokat és szokásokat, sem pedig a karakterét a lakosság magjában.
De térjünk vissza újra a görögözött szláv szavakhoz, amelyek különböző történetekben vannak szétszórva. Egyesek annyira eltorzultak, hogy inkább kínainak, mint szlávnak tűnnek; másokat maguk a görögök találták fel, és sokuk két névből áll: általános és specifikus, például Alan-orsi, Sebbi-rozzi, Rox-alani.
Felesleges lenne hozzátenni, hogy néhány olyan szláv törzsi név felállításához, amelyek prototípusát még nem sikerült megoldani, szükségesnek tűnik az oroszok regionális szótárainak felkeresése. A szlávoknak szokása van, hogy néhány gazembernek, mások makhlannak vagy zipunniknak, másoknak pedig Alanniknek hívják.
De adunk itt néhány ilyen nevet, és párhuzamosan helyezzük őket a szlávok törzsi nevével a görög és a római történelemben.
Alan egy alacsony fekvésű, legelőre és kaszálásra alkalmas hely, ebből következő szó:
Alaniki-Alane (szarvasmarhatartás) Alani.
Zipunniki - Zipani, Sipani.
(Kakata-ból - nyírfa kéreg cipő) Zaccati.
Kisyne (cica - rénszarvas csizmából) Kissini.
Kurpinniki (a kurpin - rostos cipőből) - Carpiani.
Kurpas (csattal ellátott cipő) Carpi.
(Szarvasbőr csizma viselése).
Malakhainiki - Malachita.
Makhlanniki (téli sapka viselése fülekkel) Melanchlani.
Nyarynyans (nyara-ból - filccsizma) Neuri, Nerinani.
Ranshina (tengerjáró hajó) Rani.
Forgácsolt (zavaró) Scoloti (ezt Herodotos szkíták nevezték el).
Csibék (cipővel fülként) Sturni, Strusi.
Harpayniki (nyers kaftán viselése) Carpagi.
Chepani (kozákok viselése) Cepini.
Shabera (vastag vászonköntél viselve) Sabiri.
Úgy tűnik, hogy az említett ruhák és cipők mindegyike Oroszország egyik speciális területén tartozik hozzánk. Lehet, hogy valaki elkezdi a tárgy részletes tanulmányozását, és miután meghatározta a görögök és a rómaiak által említett törzsek helyét, rájön, hogy ez egybeesik az itt megadott orosz nevek helyiségével, és így feltevésünket történelmi tényekké változtatja. Meg kell jegyezni, hogy a szláv területek többségének kutatói fő hibája az volt, hogy kereséseiket elsősorban a Duna közelében koncentrálták, miközben figyelmet kellett fordítani a távoli északra, mert a Finn-öböl és a Fehér-tenger között Unnes és Russ is volt. és Alana, amelyekre később részletes bizonyítékokat adunk.
Kivonat a könyvből: Klassen Yegor Ivanovich "Új anyagok a szlávok ókori története számára"