Péter kora a legellentmondásosabb történelmünkben. Most nagyon aktívan megvitatjuk annak helyettesítését egy európai utazás során, és az ebből következő erőteljes változást az állami tanfolyamban. Minden orosz megsemmisítése, az európai rend bevezetése, több mint 5500 éves folyamatos orosz történelem feledése és így tovább.
Mindezt részletesen írtam a következő cikkben: "Ez a furcsa Péter király".
Ebben a cikkben ismét visszatérünk az ő idejére, de közvetetten. Péternek jóváírják Szentpétervár építését és az ország fővárosának még mindig befejezetlen városába (!) Történő áthelyezését. Először: alapos kétségek merülnek fel azzal, hogy a nulláról építette ezt a várost. Másodszor: Melyik állam fõvárosa tett rá? Harmadik: mi köze van a Szent Római Birodalomhoz?
Bemutatom Önnek a bevezető adatokat.
Ennyi - egy sivatagi terület, amelyben semmiféle civilizációnak nincs jele.
Azt mondják nekünk …
1703-ban, I. orosz cár döntése alapján, a svédek által meghódított területeken, melyeket Ingermanlandianak hívtak, megalapították Szentpétervár erődjét, és a várost ugyaneznek nevezték el. I. Péter a szent Péter apostol tiszteletére választotta a nevet. Az eredeti Sankt-Piter-Burch a holland kiejtés utánzata volt (ki kételkedik). 1720-ban Szentpétervár nevét Szentpétervárra változtatták.
Promóciós videó:
A fő városi épületek építése az erődön kívülre ment a folyó partja mentén, amelyre a Neva-deltában található mocsarat elvezettek (aha, ugyanakkor az épületeket a hidrológia figyelembevétele nélkül építették?). Az új város építésével kapcsolatos munkákat Peter, Oroszországba meghívott külföldi mérnökök felügyelték (látszólag mindegyikük visszautasította, de nem tudták, hogyan építhessenek a mocsarakra, vagy egyszerűen semmit sem tettek - különben az épületek lerakása az első emelet mélyítésével a talajfelszín alatt nem magyarázható! Olvassa el: Próbáljon megmagyarázni!) Utántöltött épületek.).
Szentpétervárban a legnagyobb problémákat árvizek okozták. Például 1705. október 5-én éjjel a víz elárasztotta még a bal felső sarkot is, átitatta az Admiralitás udvarán felhalmozott készleteket és egy házat megsemmisített (és ennek ellenére eltemették ?!).
Ki épít ilyen módon? hol vannak az arányok? miért temették el őket a földbe? nem vette figyelembe a vizet ???
A kőházak építésének felgyorsítása érdekében Péter még Oroszország egész területén betiltotta a kőépítést, Szentpétervár kivételével. A kőműveseket arra kényszerítették, hogy szentpétervári munkába menjen (értelemben - önként ?!). Ezenkívül minden egyes, a városba belépő kocsiból kivettek egy „kőadót”: el kellett hozni egy bizonyos mennyiségű kőt magával, vagy külön díjat fizetni (általában nehéz elképzelni, hogy mit hozhatnak és hogyan építettek mindezt?).
Az összes környező régióból a parasztok új földre érkeztek (olvassuk el: erőszakkal hajtották őket), hogy építési munkát végezzenek (oké, a parasztok segédmunkások, de hol vannak a szabadkőművesek, építészek, mérnökök, művezetők?) ? és honnan szereztek annyit?)
Ugyanazok az eltemetett padlók.
A város építését 1704 és 1717 között főként a "dolgozó emberek" erőinek hajtották végre, amelyeket természetbeni munkaügyi szolgálat keretében mozgósítottak. Erdőt vágtak, mocsarat töltöttek, töltéseket építettek, stb. 1704-ben akár 40 ezer munkást hívtak fel (erõszakkal), különbözõ provinciákból, elsõsorban a földtulajdonosok és az állami parasztok jobbágyaitól (erõszakkal). A munkát főként "rotációs alapon" végezték - a mobilizált munkavállaló két vagy három hónapig dolgozott, majd hazament.
1707-ben sok munkavállaló elmenekült, és Szentpétervárba küldték a Belozerski területről. I. Péter elrendelte, hogy vigye el a menekültek családtagjait - apját, anyját, feleségét, gyermekét „vagy bárki otthonaikban lakik”, és tartsa őket börtönökben mindaddig, amíg a szökevényeket meg nem találják (ez úgy néz ki, mint ő!). 1717 után a munkaszolgálatot készpénzadóval helyettesítették (évente körülbelül 300 000 rubelt), és a város építését polgári munkások végezték.
És itt van az első emelet mélyen a földön.
1712 óta a várost az orosz állam fővárosa (befejezetlen?) Nyilvánítják. Az összes hivatalos intézményt és a királyi bíróságot áthelyezték innen Moszkvából. Ez egy egyedülálló esemény a világtörténelemben, amikor egy állam (Oroszország) fővárosa hivatalosan egy másik állam (Svédország) területén volt kilenc évig. Tudtál erről ????
Mik a lehetőségek?
Még anélkül, hogy tudnánk, hogy vannak más verziók is - a hivatalos (sajnálom a keménységet) nem jó. És a jövőben ebben meggyőződni fogunk.
Az interneten számos olyan anyag található, amely számos bizonyítékot szolgáltat arra, hogy Pétert vagy ástak ki (a Balti-tenger sekélyesége után), vagy pedig a svédektől nyerték meg. Javaslom, hogy mutassam be ezen lehetőségeket részletesebben.
Viharok a svéd erődön.
Tud valaki erről?
Az a történet, miszerint Szentpétervár I. Péter egy vad, elhagyatott, mocsaras sivatagban alapította, ahol az emberek nem élnek állandóan, kivéve az egyes finnugor népeket, nem felel meg a valóságnak. Szentpétervár helyén volt a svéd Nyenskans erőd és a szomszédos város, Nyen.
Az a terület, ahol a ragyogó Szentpétervárnak szánták állni, Oroszország fennmaradásának legkorábbi időszakaitól kezdve Novgorod birtokához tartozott. Ezt megerősíti a Nestor krónikás, aki azt állította, hogy a novgorodiak a Neva mentén a Varangi-tengerig és még Rómába is sétáltak. Peter egyáltalán nem alaptalanul alapította meg a várost, ahol "a jeges vízben a derékig az emberek egymásba rakják a cölöpöket", de a fővárost egy nagyon jövedelmező, élénk és lakott helyen állították be (vagy igénybe vették).
A térkép szerint - Petersburg Svédországhoz tartozik (közvetlenül a központban)!
E terület birtoklása érdekében hosszú küzdelem zajlott Novgorod, majd egyrészről Oroszország, másrészről Svédország között.
Svédország 1611-ben elfoglalta az orosz északnyugati és a Néva régió többi területét is. A Stolbovsky-béke szerint ez Svédországé maradt. Egyébként, Peter Van AA holland utazó Svédországról szóló könyvében rámutat arra, hogy Petersburg a svédekhez tartozik, és mellékelte a hozzá tartozó térképet.
A szaggatott vonal a moszkvai határ, Szentpétervár zöld színű - Svédországban.
A 17. század első felében, az Okhta jobb partján található erőd közelében, megalakult a kereskedelmi Nienstadt, amely 1632-ben városi státuszt kapott. Körülbelül 1677-re Nyen városát egy külső erődítménygyűrű vette körül - akkumulátorokkal és árokkal teli lunettek - a Néva bankjától az Okhta partjáig. A 17. század végére az erődítmény helyőrsége több mint 600 embert foglalkoztatott, és körülbelül 80 ágyú volt a rendelkezésére.
Nyen volt a Noteborg megye legnagyobb városa, sokkal nagyobb és gazdagabb, mint a megye közigazgatási központja - Noteborg város (Oreshek, Shlisselburg). Összességében mintegy 40 település volt a modern Szentpétervár központjában.
1703-ban a B. P. Sheremetev 16.000 fős hadserege megközelítette az erődöt és a külvárost, majd Nyenskansot hamarosan elfogták az orosz csapatok. A várost I. Péter nevezte át Schlotburgban (Hollandia. Slotburg - kastélyváros).
Érem egy antik történettel a Nyenskans elfogásáról.
Ki tud erről? Végül is továbbra is szégyentelenül hazudnak nekünk a vad, fejletlen helyekről, kövek gyűjtésével Oroszország egészéből (pézsma) - majdnem a testükbe húzták őket - köveket gyűjtöttek a világból palotákhoz … Nyilvánvaló, hogy Szentpétervárot nem a semmiből építették, hanem a helyszínen. több kereskedő város, erőd, kastély és számos külváros - KONFERENCIÁNK ÉS VISSZAKERETT hely volt!
Az Oreshka térképén, amelyet Péter már megragadott és Shlisselburg-nek (!) Neveztek, az épített bástyák a Novgorodi tartományra, és nem a tengerre néznek. Miért?
Dug ki
Egy másik változat kapcsolódik a város nem szabványos építészetéhez és ahhoz a tényhez, hogy sok épület, beleértve a palotákat is, szignifikánsan alacsonyabbnak bizonyult, mint a természetes talajszint (ami a terület duzzasztását és az állandó áradásokat figyelembe véve legalább furcsa).
Emlékmű Suvorovnak … … valójában ő - Alekszandr Vaszilijevics?
Egyes kutatók úgy vélik, hogy a korai épületek, valamint számos szobor és emlékmű kifejezett antik építészetét a város sokkal korábbi alapítása magyarázza. Feltételezzük, hogy az éghajlati változások következtében víz alá került, majd a tengerszint csökkenésével újra megjelenik a felszínen.
Ahol biztonságosan kiásta és újjáépítette, Péter, aki az épületek pompájával átitatva úgy döntött, hogy Maszkó fővárosa státuszt kap.
Bizonyításukként említik a Szent Izsák székesegyházának (amelyet korunkban nehéz vagy akár lehetetlen reprodukálni) díszítését, Péter emlékműjét (ahol valamilyen okból római togában, szandálban, római rövid kardban és kerek nélkül ábrázolják), a "cári fürdőt", egy kőfejet Sergievsky Park, számos dekoráció és stukkó díszítés az épületek antik stílusában és a Szent Római Birodalom szimbólumaival, és még sok más furcsa tulajdonság.
Péter cár római togában, szandálban és római koszorúval a fején a szobrász meglehetősen váratlan döntése.
Mint mindig ilyen esetekben történik, a hivatalos történészek történetének csendje és közömbös magyarázata felmelegíti és eloszlatja az érdeklődést e változat iránt. A történelem más torz oldalaival (tatár, háború Napóleonnal, Péter helyettesítése, a szlávok története és így tovább) ez a látszólag megállapított tények általános bizalmatlanságát okozza.
Na milyen volt?
Személy szerint számomra érthetőbb és logikusabb a svéd város és erőd használatának Peter változata. Bár nem tudom megmagyarázni, miért kellett elrejteni és makacsul ragaszkodni ahhoz, hogy a várost a mocsarak semmiből építsék …
Elhagyatott hely jelent?
Nem akarja beismerni egy ősi kereskedelmi központ meglétét Novgorodban és a szlávok aktív jelenlétét a Balti-tenger (korábban Varangian-tenger néven - a déli balti szlávok egyik törzse után) partján? Talán nem akartad elrontani a gyönyörű legendát a cárról, aki kivágta az ablakot Európába?
Kiderül, hogy a szlávok már régóta és elég sikeresen kereskedelmet folytattak Európával, és nem "az ablakon", hanem "széles nyitott kapukon"! A római történészeknek meg kellett fehéregyeztetni és megemelni Péter cárt, aki elpusztította a muszkó / Oroszország lakosságának akár 30% -át.
A pajzs jobb oldalán a Szent Római Birodalom címere van, a koronát a római isten / pátriánus / császár helyezi?
Az orosz állam nyugati formázására irányuló munkájáért továbbra is császár címet kapott. De milyen hatalom - ha az akkori moszkvai királyság a Don és Volga határain ment keresztül? Véletlen-e olyan sok szabadkőműves szimbólum Moszkvában és Szentpéterváron? Szobrok és szoborcsoportok ősi istenekkel, mint például két borsó a hüvelyben, hasonló a római, berlini, párizsi stb.
Talán nem hiába, hogy oly sok nyom és jel utal a Szent Római Birodalomra? És Gorbacsov és Jeltsin nem az elsők adták el az országot a "nyugati partnereknek"?