Amennyire emlékszem, az iskolában minden egyszerű és egyértelmű volt. Igen Rurik, igen hívták, igen, a vikingeket. Valójában ez nem zavarta senkit. Nos, Rurik, nos, a vikingek.
Aztán, valahol a 90-es években, valószínűleg kezdődött: "De ők maguk nem tudták, de csak mások irányíthatnak téged, mit tegyenek a vadonok külső civilizált ellenőrzés nélkül". És akkor azok, akiknek úgy tűnik, hogy semmi sem áll Rurik ellen, elkezdett bizonyítani, hogy Rurik nem létezik, és mindez csak fikció.
Általánosságban elmondható, hogy az "ókori orosz állam eredetének normann elmélete" az orosz történelem egyik legszomorúbb fogalma. És egyébként, ő ünnepli az évfordulót.
És a tudományos csaták folytatódnak …
Az orosz állam alapítóinak normann gyökereinek elmélete széles és botrányos hírnevet kapott a 18. században, és azóta továbbra is izgatja a tudósok gondolatait. A konfliktus eredete a német eredetű orosz történész Gerhard Miller beszéde, melyet 1749-ben készített az Tudományos Akadémia ünnepi ülésére. Miller professzor az "elmúlt évek meséje" alapján, amely leírja Rurik és testvéreinek Novgorodban való uralkodásra való hivatkozását, állította: Államunk alkotói a varangok-normannok (ők is Oroszok). Mihail Lomonosov azonnal ellenezte ezt a tézist, és Millernek is problémái merültek fel (elvesztették társult végzettségére, és csökkentették fizetését). Miller csak 1768-ban tett közzé botrányos megállapításait az Allgemeine historische Bibliothek német magazinban - pontosan ez történt 250 évvel ezelőtt. Nos, maga a normani elmélet politikai konnotációt kapott: valójában ez a vivoristák és a szlavofilok közötti vitagá vált. De a legmeglepőbb: a vita ma is fennmaradt, és a közelmúltban ismét eszkalálódott.
Itt tisztázni kell egy történelmi árnyalatot: a második világháború további élességet adott a "Norman kérdés" számára.
„Adolf Hitler hírhedt„ A harcom”című munkájában közvetlen hivatkozásokat adott a normann problémára, igyekszve igazolni a szlávok alacsonyabbrendűségéről szóló értekezését. egy történelmi elmélet, amely ilyen szörnyű következményekkel jár. Meglepő tehát, hogy sok szakértő (köztük én is) felveti a kérdést a tudományos viták folytatásának szükségességéről …
Promóciós videó:
Tehát ma úgy tűnik, hogy még az egymással összeférhetetlen ellenfelek is közös, bár paradox módon vélekedtek: valószínűleg Rurik … egyszerűen nem létezett! Gondoljuk ki.
- Rurik, akárcsak testvérei, Truvor és Sineus, mítosznak tűnik - magyarázza német Artamonov. - És valódi emberekről beszélhetünk, kezdve Igor Stary-vel (a krónikus hagyomány szerint Rurik fia - "O"), számos forrás utal rá, hogy ő a hercegi dinasztia őse. Ezen túlmenően, az "Az Igor ezredének laza" szerint Troyánt az orosz hercegi családok ősének lehetne tekinteni, és a "elmúlt évek meséjében" Kiyt ilyenként említik. Tehát a Rurikkal kapcsolatos kérdést megbízhatatlannak lehet venni. Azt javaslom azonban, hogy hagyja meg a kérdést: elvégre kik voltak a nagyon oroszok?
Itt van egy másik paradoxon, amely a normann elmélethez kapcsolódik: elvileg mind támogatói, mind összeegyeztethetetlen kritikusok egyetértenek abban, hogy az ősi Orosz elitévé vált rúzs "kívülről" származik. Csak dönteni kell: honnan jöttek - Skandináviából vagy másutt?
A rejtélyes Oroszországról külön érdemes elmondani - néhány kutató szerint skandinávok voltak. De vannak még eredeti verziók is: például ha feltételezzük, hogy a szakmai hovatartozásról beszélünk - mondják, ezek evezős-kereskedők!
- A kérdés, hogy kik az oroszok, továbbra is fennáll - mondja német Artamonov a moszkvai Állami Pedagógiai Egyetemen - Nekem világos, hogy ők nem szlávok. És ezért … A szlávok, más indoeurópai népekkel ellentétben, nagyon korai módon elfogadták a közösségek területi formáját, és ez a huszadik századig fennmaradt! Sőt, a szlávok semmilyen ürügy nélkül (különféle és érthetetlen körülmények miatt) nem fogadták el a magántulajdont, nincsenek társadalmi rétegződéseik. És ez áthidalhatatlanná teszi a szlávok és a rusz közötti vonalat - ők éppen egy szigorú társadalmi hierarchián alapuló konzervatív közösségük volt. Ugyanakkor nem is nevezhetik őket normannnak - nem fogok elmélyedni azon érveken, amelyek miatt ez így van. A kérdés: kik ők? Vannak kelta, Alanian, balti-szláv és más verziók származásukból, úgy gondolom, hogy az oroszok továbbra is várják felfedezőjuket.
A kutatók azonban gyakran még egyszerűbben felteszik a kérdést: miért zavarja az ókori orosz hercegek etnikai származásának összekapcsolását Kelet-Európa államának kialakulásával?
- Nem számít az uralkodók etnikai származása - Biztos vagyok benne, Igor Danilevsky, a Közgazdasági Tudományok Iskolájának professzora. - Bíráld magadnak: Andrei Bogolyubsky félig polovics volt (édesanyja a polovtsiai Khan Aepa lánya), Igor Svyatoslavovich anyja és nagyanyja, Pál anyja és nagymamája. a fiát egy polovci nőnek is adta. Jurij Dolgoruky anyja angolszász (az utolsó angolszász király, Harold lánya), Vladimir Monomakh édesanyja görög volt (IX. Konstantin Monomakh bizánci császár unokája), Vsevolod Yaroslavovich svéd volt … Ideje mindez egészen normális volt. Ami a maga Norman elméletét illeti, egyszerűen nem létezik. Manapság egyértelmű, hogy a skandinávok az ókori Oroszországban voltak, de ők nem hozták létre ezt az államot (különösen mivel maguk akkor még nem voltak állam a modern értelemben). Csak egyfajta harmadik erõvé válhatnak - „játékvezetõk” a helyi etnikumok közötti konfliktusokban.
Ugyanakkor érdemes még egy mítoszot elpusztítani: ahogyan Danilevsky megjegyzi, általában sok országban létezik az idegenek (vagy például három testvér) királyságba hívásának legendája - tehát itt sem vagyunk egyediek. Például a Corvey Vidukind által a szászok cselekedeteiben, amely egy évszázaddal ezelőtt elkészült az elmúlt évek meséje előtt, a britek védelemhez fordulnak a szászokhoz - ugyanazon forgatókönyv szerint, mint a krónika legenda szerint az Novgorodians - Rurikhoz. Szóval mi az érv?
És az az érv, hogy … érdemes-e a Norman elmélettel vitatkozni? Sok kutató elismeri, hogy a közelmúltban ismét meghallották - például a "Viking" film megjelenésével kapcsolatban (Vlagyimir Svyatoslavovics hercegrõl) vagy Vladimir Medinsky kulturális miniszter disszertációjáról folytatott vita után. Mi az oka ennek a norvég érdeklődés új körének? A szakértők magyarázatot kapnak.
- Az etnikai identitással kapcsolatos kérdéseket valóban emlékezik a Nyugattal fenntartott kapcsolatok következő súlyosbodásának idején - ismeri be német Artamonov -, de ez nem felel meg a modern normannok helyzetében: úgy gondolják, hogy itt nincs mit megvitatni! Bármilyen nézeteltérést a kovácsolt hazafiság megnyilvánulásaként kell értelmezni, mondják, csak oroszok tudnak komplexitni származásuk alapján. De ez tisztességes? A humanitárius szféra módszertani pluralizmusának feltételei között e kérdések egyikét sem lehet véglegesen lezárni. És valóban, bármely nemzet történetében nincs egyetlen nagy probléma, amelyet egyértelműen lehetett megoldani. Végül is nem csak ezzel vitatkozunk - például a „vörös” és a „fehér” kérdését még nem zártuk le. Úgy gondolom, hogy az ilyen megbeszélések egyik oka az, hogy még mindig nem döntöttünk civilizációs választással,és eredete ott van - a múltban.
Ugyanezek a normannok általában ellenzik: azt mondják: "A normann elmélet csak politikai okokból él." Be kell bizonyítani, hogy Oroszország nem Európa, tehát Miller örökségét a poros polcról veszik, hogy kritizálják, nincs szükség - visszaviszik. Ki van itt - menj kitalálni. De valami meglehetősen nyilvánvaló: az elmúlt két és fél évszázadban úgy tűnik, hogy az „orosz történelem súlyos kérdése” nem gyógyult meg.
Ogonyok magazin # 40. Szerző: Kirill Zhurenkov