A Zipf-törvényt először a német fizikus, Felix Auerbach, a népesség fizikusa, a népességkoncentráció törvénye című 1913-as munkájának leírására használta. George Zipf amerikai nyelvész nevét viseli, aki 1949-ben aktívan népszerűsítette ezt a mintát, először azt javasolta, hogy használja ezt a gazdasági erők megoszlása és a társadalmi státus leírására.
Ez a törvény Oroszországban nem működik.
Menjünk vissza 1949-re. George Zipf (Zipf) nyelvész furcsa tendenciát tapasztal az embereknél, hogy bizonyos szavakat egy nyelven használnak. Megállapította, hogy kevés szót használnak következetesen, és a túlnyomó többséget nagyon ritkán használják. Amikor a szavakat népszerűség szerint értékelik, feltűnő dolog merül fel: az első osztályú szót mindig kétszer olyan gyakran használják, mint egy második osztályú szót, és háromszor olyan gyakran, mint egy harmadik osztályú szót.
Zipf megállapította, hogy ugyanaz a szabály vonatkozik az emberek jövedelmének megoszlására egy országban: a leggazdagabb ember kétszer annyi pénzt keres, mint a következő leggazdagabb ember stb.
Később világossá vált, hogy ez a törvény a városok méretére is vonatkozik. Bármely országban a legnagyobb népességgel rendelkező város kétszer akkora, mint a következő legnagyobb város, és így tovább. Hihetetlen, hogy a Zipf törvénye az elmúlt században a világ minden országában érvényes volt.
Vessen egy pillantást az Egyesült Államok legnagyobb városaira. Tehát a 2010-es népszámlálás szerint az Egyesült Államok legnagyobb városának, New York-nak a lakossága 8 175 133 fő. A második hely Los Angeles, 3 792 621 lakosa van. A következő három város, Chicago, Houston és Philadelphia, lakossága 2.695.598, 2.100.263 és 1.526.006. Ezek a számok nyilvánvalóan pontatlanok, mindazonáltal meglepően összhangban vannak a Zipf törvényével.
Paul Krugman, aki a Zipf törvényének a városokról való alkalmazásáról írt, kiválóan megjegyezte, hogy a közgazdaságtanot gyakran azzal vádolják, hogy a komplex, kaotikus valóság rendkívül egyszerűsített modelljeit készíti. Zipf törvénye azt mutatja, hogy minden pontosan ellenkezője: túlságosan összetett, rendetlen modelleket használunk, a valóság pedig hihetetlenül pontos és egyszerű.
Promóciós videó:
Az erő törvénye
Xavier Gabet közgazdász 1999-ben kutatási munkát írt, amelyben Zipf törvényét "erő törvényének" írta le.
Gabe megjegyezte, hogy ez a törvény akkor is érvényes, ha a városok kaotikusan növekednek. De ez a lapos szerkezet akkor bomlik, amint a nagyvárosok kategóriáján kívüli városokba költözik. A körülbelül 100 000 lakosú kisvárosok más törvényeknek felelnek meg, és megmagyarázhatóbb méreteloszlást mutatnak.
Kíváncsi lehet, mit értünk a "város" meghatározása alatt? Valójában például Bostonot és Cambridge-t két külön városnak tekintik, akárcsak San Francisco és Oakland, amelyeket víz választ el egymástól. Két svéd geográfus is feltette ezt a kérdést, és elkezdték az úgynevezett "természetes" városok fontolgatását, amelyeket inkább a népesség és az útvonalak egyesítettek, mint a politikai indítékok. Megállapították, hogy még az ilyen "természetes" városok is engedelmeskednek a Zipf törvényének.
Miért működik a Zipf törvénye a városokban?
Mi teszi a városokat oly kiszámíthatóvá a népesség szempontjából? Senki sem tudja megmagyarázni. Tudjuk, hogy a városok bővülnek a bevándorlás miatt, és a bevándorlók a nagyvárosokban érkeznek, mert több lehetőség van. A bevándorlás azonban nem elegendő e törvény magyarázatához.
Vannak gazdasági indítékok is, mivel a nagyvárosok nagy pénzt keresnek, és a Zipf törvénye a jövedelem elosztására is működik. Ez azonban még mindig nem ad egyértelmű választ a kérdésre.
Tavaly egy kutatócsoport megállapította, hogy a Zipf-törvénynek továbbra is vannak kivételei: a törvény csak akkor működik, ha a kérdéses városok gazdaságilag össze vannak kapcsolva. Ez magyarázza, hogy a törvény miért érvényes például egy adott európai országban, de nem az egész EU-ban.
Hogyan növekednek a városok?
Van egy másik furcsa szabály, amely a városokra vonatkozik, és annak köze van ahhoz, hogy a városok miként használják fel az erőforrásokat növekedésük során. A városok növekedésével stabilizálódnak. Például, ha egy város megduplázódik, a szükséges benzinkutak száma nem kétszeresére nő.
A város meglehetősen kényelmesen él, ha a benzinkutak száma körülbelül 77% -kal növekszik. Míg a Zipf törvénye egyes társadalmi törvényeket követ, addig ez a törvény közelebb áll a természetes törvényekhez, például ahhoz, hogy az állatok miként fogyasztanak energiát felnövekedésük során.
Stephen Strogatz matematikus így írja le:
Naponta hány kalóriát igényel egy egér egy elefánthoz képest? Mindkettő emlős, tehát feltételezhető, hogy sejtszinten nem lehetnek különösek. Valójában, ha tíz különféle emlős sejtjeit tenyésztik laboratóriumban, akkor ezeknek a sejteknek az anyagcsere-sebessége megegyezik, genetikai szinten nem emlékeznek arra, hogy mekkora a gazdaszervezet.
De ha elefántot vagy egeret vesz teljesebb állatnak, egy milliárd sejt mûködõ klaszterének, akkor egy elefánt sejtjei sokkal kevesebb energiát fogyasztanak ugyanazon tevékenységhez, mint egy egér sejtjei. A metabolizmus törvénye, az úgynevezett Kleiber-törvény kimondja, hogy egy emlős anyagcseréje a testtömegéhez viszonyítva 0,74-szeresére növekszik.
A 0.74 nagyon közel áll ahhoz a 0.77-hez, amelyet a városban található benzinkutak számát szabályozó törvényben megfigyelt. Véletlen egybeesés? Lehet, de valószínűleg nem.
Oroszországban a legnagyobb város, Moszkva népessége hivatalosan mintegy 11,5 millió ember. A második város, Szentpétervár 5,2 millió. Mint láthatjuk, a két város népességének aránya nagyjából megfelel a „Zipf törvényének”. Ennek értelmében Oroszország harmadik legnagyobb városában körülbelül 4 millió embernek, a negyedikben pedig körülbelül 3 millió embernek kell lennie, Oroszországban azonban nincs ilyen város. Valójában Oroszország harmadik városában, Novoszibirszkben 1,6 millió lakosa van (2,5-szer kevesebb, mint a normának), és a negyedikben, Jekatyerinburgban, 1,4 millió lakosa van, amely szintén kétszer alacsonyabb a Zipf-normánál.
Miért nem működik "Zipf-törvény" Oroszországban? Richard Florida amerikai szociológus erre a kérdésre a "Kreatív osztály" című könyvében válaszol. Azt írja, hogy a "Zipf-törvény" nem működik a birodalmakban (vagy a birodalmak visszaesését okozó országokban) és a tervezett gazdaságokban. Három ilyen ország kivételt nevez: Angliát (ahol London után nincs még egy második, kétszer kisebb népességű város), Oroszország és Kína.
A Zipf törvényével kapcsolatos kutatást a pénzügyi egyetem az orosz kormány alatt is végezte. A következtetés a következő volt:
„Az orosz városok valós eloszlása a népesség szempontjából nem felel meg teljes mértékben a fejlett vagy a fejlődő országok Zipf-görbéjének. Az Oroszország számára a valódi Zipf-görbe az ideális felett fekszik, amely megfelel a fejlett országok városai megoszlásának, egy rész pedig az alábbiaknak - felel meg a fejlődő országok városai megoszlásának. Így Zipf szabálya szerint kiderül, hogy Oroszországban a legnagyobb városok és egymillió plusz városok dominálnak. A valódi görbe eltérését az ideálistól az ország hatalmas területe és a különféle társadalmi-gazdasági és természeti-éghajlati tényezők okozzák."
Két megapolisz és kis- és közepes méretű város (legfeljebb 250 ezer ember) jól illeszkedik a nyugati urbanizáció típusához. A nagyvárosok és az egymillió lakosú városok azonban nem.
Egy másik tanulmány következtetése:
„A feltárt tendenciák nem felelnek meg a szakirodalomban tett feltételezéseknek, miszerint Oroszország eltérését a Zipf mintától a területfejlesztés központosított tervezése képezi, amely magában foglalta a közép- és kisvárosok támogatását a szovjet időszakban. A piacra való áttérésnek el kellett volna szüntetnie ezeket a torzításokat, és a ranglétszám-összefüggést közelebb hoznia kellett a kanonikus formához, azonban a piaci mechanizmusok bevonása ellenére a gazdasági tevékenység térének kialakításához további eltérés mutatkozott attól az országban”.
A körök oroszországi régiók népességét jelzik.
Azok. az oroszországi "Zipf-törvénytől" való eltérés nem egy tervezett gazdaság eredménye (mint Kínában), hanem az ország imperializmusának következménye (amikor egy vagy két város játszik a nagyváros szerepét).
Ezen tendenciák alapján az oroszországi városfejlesztés / regresszió valószínűsége a következő:
- Oroszország legtöbb városában az ideális Zipf-görbe fekszik, tehát a várható tendencia a közepes és kis városok számának és népességének folyamatos csökkenése a nagyvárosokba történő migráció miatt.
- 7 millió lakossal rendelkező városban (Szentpétervár, Novoszibirszk, Jekatyerinburg, Nyizsnyij Novgorod, Kazan, Cseljabinszk, Omszk), amelyek az ideális Zipf-görbe alatt vannak, jelentős népességnövekedési tartalékuk van és várhatóan a népesség növekedése várható.
- Fennáll annak kockázata, hogy az első rangsorban lévő város (Moszkva) elnéptelenedik, mivel a második város (Szentpétervár) és az azt követő nagyvárosok messze elmaradnak az ideális Zipf-görbétől, mivel a munkaerő iránti kereslet csökken, és ezzel együtt nőnek a megélhetési költségek, ideértve elsősorban a költségeket. "ház vásárlása és bérlése".
A Szovjetunióban a "Zipf-törvény" szintén nem működött - láthatja a városok eltérését a Zipf-görbétől, ahol kellett volna lenniük.
Richard Florida a kreatív osztályban megfigyel egy újabb különbséget az amerikai és az orosz városok között. Az Egyesült Államokban a kreatív osztály koncentrálódik az ország egész területén szétszórt közepes méretű városokban. Tehát a kreatív osztály legnagyobb aránya olyan városokban, mint San Jose, Boulder (Colorado), Huntsville (Alabama), Corvallis (Oregon) stb. - bennük ez a részarány 40-48%. Az Egyesült Államok legnagyobb városa, New York, a kreatív osztály részesedése szempontjából a közép parasztok között helyezkedik el - az alkalmazottak számának 35% -a és a rangsorban a 34. helyen áll, az ország második városa, Los Angeles - általában a 60. hely. Hasonló tendencia figyelhető meg más országokban, ahol a Zipf-törvény működik (Németország, Franciaország, Olaszország, Svédország stb.).
Oroszországban az ország szinte teljes kreatív osztálya Moszkvában koncentrálódik, míg a többi város a huszadik század közepének ipari zónája marad.
Mindez rendkívül izgalmas, de talán kevésbé titokzatos, mint Zipf törvénye. Nem olyan nehéz megérteni, hogy egy városnak, amely valójában egy ökoszisztéma, bár az emberek építették, miért kell tartania a természet természetes törvényeit. De a Zipf törvényének nincs analóg jellege. Ez egy társadalmi jelenség, amelyre csak az elmúlt száz évben került sor.
Csak annyit tudunk, hogy Zipf törvénye vonatkozik más társadalmi rendszerekre is, ideértve a gazdasági és a nyelvi rendszereket is. Tehát lehet, hogy vannak olyan általános társadalmi szabályok, amelyek létrehozzák ezt a furcsa törvényt, és egy napon képesek leszünk megérteni őket. Aki megoldja ezt a rejtvényt, talán felfedezi a kulcsot a sokkal fontosabb dolgok előrejelzéséhez, mint a városok növekedése. A Zipf-törvény a társadalmi dinamika globális szabályának csak egy kis aspektusa lehet, amely szabályozza a kommunikációt, a kereskedelmet, a közösségek létrehozását és így tovább.
Ui Személy szerint számomra úgy tűnik, hogy egy olyan törvényt, amelynek ilyen megközelítő feltételezései vannak a számokra, és általában sok kivétel van, nehéz törvénynek hívni. Csak egy véletlen egybeesés.
Mit gondolsz?