A Bibliát nem nevezik Könyvek Könyvének semmiért. A hívõk számára ez szent. A kreatív emberek számára kimeríthetetlen inspirációt és a történetek raktárát szolgálja. Néhány művészeti kritikus azt állítja, hogy az egész világirodalom és a festészet (valamint a mozi, a színház, a képzőművészet) kizárólag bibliai történeteken alapul, és hogy az írók és a művészek soha nem találtak meg felülmúlókat.
Lehet-e egy sztegoszaurusz bibliai víziló?
A történészek sok érdekes dolgot találnak a Bibliában. Vannak technikai rejtvények is. De a bibliai állatok nem kevésbé kíváncsi. Próbáljuk kitalálni, hogy milyen titokzatos leviatán behemót szolgál fel az igazak ünnepi asztalánál az utolsó ítélet után? Az éden csábító kígyónak volt lába? Milyen halakban tud elrejteni Jónás próféta?
Stegosaurus az angkori templomkomplexum Ta Prohm templomának domborműjén (Kambodzsa)
Az "víziló" szó Afrika édesvízi folyóinak tömeges lakosaival kapcsolatban csak a 19. században és csak Oroszországban került alkalmazásra. Francia és német nyelven érkezett, de csak honfitársaink hippo vízilónak hívták. Az európaiak bármilyen nagy vastagbőrű állatot vízilónak hívtak. És amint az állatorvosok képesek voltak azonosítani és leírni a fajt, azt azonnal egyszer és mindenkorra vízilónak hívták. Tehát Európában a víziló most csak a Bibliában található.
A Szentírásban azonban a víziló félelmetes vadállat. A horror és a sötét erők megszemélyesítése. Lábai olyanok, mint oszlopok, futófelület rázza a földet, és ordítása olyan, mint a több száz rézcső mennydörgése. A korai középkorban a víziló megegyezett a "brute" meghatározásával - valami hatalmas, ellenséges, megvető és nagyobb, mint mindenki más.
De a bibliai szövegek szerzői a számunkra ismert vízilókat értették-e? Az ősi zsidók tökéletesen ismerik ezt, bár egy hatalmas, de teljesen embertől függő állatot. Az egyiptomi fáraók megtiszteltetésnek tartották, ha elefántok, orrszarvúk és vízilók vannak állatkertükben. Sőt, az egyiptomiak által meghódított törzsek közül a vadászok az afrikai kontinens szívébe mentek, hogy ezeket az állatokat életre keltsék. Tehát a szerencsétlen vízilók nem okozhatnak babonás horrorot.
De Közép-Afrika szinte minden faluban a helyi agyaggyártók mutatnak (és akár eladnak is) egy figurát, amely nagyon hasonlít egy stegosaurus rekonstrukciójára. De a bibliai víziló valójában inkább dinoszaurusznak tűnik - nem?
Promóciós videó:
Kiderült, hogy a több millió évvel ezelőtt, jóval az ember megjelenése előtt elpusztult állatok emlékezete valamilyen módon megmaradt a primitív törzsek között. Ez teljesen hihetetlen, ha nem feltételezzük, hogy az első bibliai szövegek összeállítóinak kortársai valóban találkoztak a dinoszauruszok túlélő rokonai csodájával. A közép-afrikai vadonokat nem vizsgálták jól. Ki mondhatja, hogy a dzsungel nem úgy jár, mint egy túlélõ stegosaurus?
Adjunk egy példát. Néhány egyiptomi és héber képben furcsa halat rajzolnak - mindig hasa felfelé. Mind az ősi zsidók, mind az ókori egyiptomiak nagyon pontosak voltak a természet ábrázolásában, és a modern ichtiológia nem ismert ilyen halat. Egyes régészek még egy elméletet is megfogalmaztak: mondják. Az ókori művészek valamilyen oknál fogva kezdtek behúzni a betegeket, majdnem ökológiai katasztrófát ábrázoltak. Mások szerint ez hiba, kitalálás. De az 1960-as évek végén hasonló halat fogtak a Nílus középső részén - kiderül, hogy mindig hasa felfelé úszik - ez a fajta!
A megalodon nyomában
A Biblia ábrái és a víziló távoli hozzátartozója - egy bálna, amelynek hasában Jónás próféta három napig rejtett, és amelyet vihar során dobtak ki egy hajóból áldozatként. Mellesleg, ne lepődj meg, de a cetfélék emlősök valóban az artiodaktilokból származtak, mint a víziló család. körülbelül 60 millió évvel ezelőtt a vízi életmódot választotta. Ha összehasonlítjuk például egy kék bálna (legfeljebb 33 méter) és egy ember méretét, akkor a történet nem tűnik teljesen hihetetlennek. Egy ilyen nyilvánvaló analógia azonban nem működik - az összes legnagyobb bálna az alrend alá tartozó balenhez tartozik. Planktonból táplálkoznak, és olyan nagy tárgy, mintha egy ember egyszerűen nem tud bejutni a gyomorba, egyfajta szűrő miatt, amelyet kifejezetten a plankton szűrésére terveztek.
A fogazott bálnák (delfinek, gyilkos bálnák) sokkal kisebbek és fizikailag nem tudják nyelni az embereket. Talán csak a spermabálna kivételével. Ebben az esetben az ember teljes mértékben bejuthat a bálna gyomorába. Igaz, hogy az Iona három napig nem létezhet ott - a spermabálák emésztő enzimei annyira erősek, hogy még a gumi és a gumi emésztését is megkönnyítik, nem úgy, mint az emberi test. És még nem regisztráltak támadást vagy egy spermium bálna önkéntes megközelítését.
Akkor talán egy óriás cápa volt? A halak ennek a rendnek a legnagyobb képviselői sokszor nagyobbak, mint az emberek. A cápák gyomrát könnyen megfeszítik, és néhány fajuknak megvan a szokása, hogy a gyomrot kitörési módszerrel tisztítsa meg, vagyis "szájon keresztül forduljon ki". A konfiguráció Jónának nagyon megfelelő: először a cápa véletlenül nyelte le, majd köpte ki.
A legnagyobb fajok - a bálna cápák (akár 20 méter), az óriás- és a nagycsőrű cápák - ugyanazt eszik. mint a bálnák, és az objektum nem képes több tengeri sügér lenyelésére. Fehér és tigris cápák (valamint több kisebb fajta) nem hajlandók az emberi húsos étkezésre, és nyelni tudják a szerencsétlen Iont. De először megtörik az ételt, és csak akkor nyelik le. És még egy háromnapos halak után is a bibliai próféta nagyon szánalmasnak tűnt volna. Végül is a sósav-tartalom a cápák gyomrában eléri a 3% -ot, és nagyon gyorsan dolgozzák fel az ételt, nem tárolva tartalmakat a gyomorban, hanem a zsírt pumpálva a saját májukba.
Igaz, hogy a modern cápák lenyűgözőbb rokonai voltak. Ezek a megalodonok, amelyek körülbelül 30 millió évvel ezelőtt jelentek meg, és a legtöbb tudós szerint csak 1,5 millió évvel ezelőtt kihalt. Elérték a 30 métert is, és a gyökértől a pontig talált egyik fogat 18 centiméter hosszú. Egy ilyen fenevad rágás nélkül bárkit lenyelhet, és az ősi halak emésztőrendszere nem volt olyan összetett, mint a modern cápa. Talán Jonah találkozott a mélytengeri lakossággal? De valószínűleg a vihar várakozása a bálna hasában csak allegória, semmi több.
Ki megragadta a kígyó lábát
Mindenki tudja, hogy Ádámot és Évát, akik megették a tiltott gyümölcsöt, súlyosan büntették - kiűzték Édenből. De a kígyócsábítót szintén megbüntették, felbujtva Évát az Isten iránti engedelmesség kötelezettségének megsértésére. A bibliai kígyót megfosztották a lábától, és a Teremtő úgy ítélte meg, hogy örökké „mászjon a hasára és tápláljon a portól”. A kígyók valóban mentesek a végtagoktól, másznak, és csak a Földön tartják az állatokat, amelyek képtelenek növényi ételeket fogyasztani. De tudtak egyszer járni, mint a legtöbb állat?
Kiderült, hogy az ismert kígyók nem mindig voltak ilyenek. A hátsó végtagok kezdetleges maradványai még a modern boas egyes fajtáiban is nyomon követhetők és megmaradnak a csontvázban. Ráadásul Dél-Amerikában fosszilis anyagokat találtak egy nagyon furcsa kígyófajtához - a patagóni nayashhoz - tartozik. Az hüllő, amely az ember megjelenése után kihalt, olyan hátulsó végtagokkal rendelkezik, amelyek elősegítették a mozgást - azaz valódi lábak voltak.
Marad egy ősi kígyó lábakkal
Sőt, a modern tudomány egyértelműen levonja a kígyókat a monitorcsalád mindennapi gyíkjáról, amelyek az evolúció eredményeként megszabadultak a végtagoktól - lábaik megakadályozták őket abban, hogy kövek és bokrok között mozogjanak. A kígyók első lábai estek le az elsőként, mint a legkevésbé hasznosak. De a medenceöv csontjainak maradványait megőrizték az úgynevezett primitív kígyókban. Tehát nem a Teremtő lábmegvonással büntette a kísértőt, hanem a kígyók saját kényelmük érdekében megszabadultak tőlük.
A keresztény hagyományban a sárkányt gyakran azonosítják a kígyóval. És ebben az esetben a tudomány, amint mondják, tehetetlen. A hatalmas tűz-lélegző és repülő fenevad az ősi szerzők képzeletének álcázása. Bár az állat és a láng egyesülésében van egy kis igazság. Például a szalamandra egyedülálló képességgel rendelkezik, hogy "nedvesen jusson ki a tűzből". A környezeti hőmérséklet hirtelen emelkedésével ez a ártalmatlan kétéltű azonnal elpárologtatja a nedvességet, és nem ég. Képzelje el egy középkori paraszt szörnyűségét: dobott egy darab fa a tűzbe, és a kandallóból (a lángból!) Egy kis fekete tüzes gyík váratlanul kiugrik. Itt nem csak a kísértő kígyóra fog emlékezni, hanem a Szentírás teljes szövegére is.
Leviathan, a vizek ura
Ha a víziló a bibliai hagyomány szerint a legfélelmetesebb szárazföldi fenevad, akkor a Leviatán egy tengeri szörnyeteg. Ugyanezt mondhatjuk az egyetemes gonosz tükrözéséről. csak a vizekben. Igaz, hogy ezt a vadállatot soha nem társították senkivel, de szükség szerint ábrázolták - nagyobb és szörnyűbb. Egyébként úgy néz ki, mint egy krétakorú ichtiozaurusz.
A nílus krokodil Leviatánban történő elismeréséhez elegendő emlékezni az ősi zsidók történetére, akik sokáig fogságban voltak az egyiptomiak mellett. Végül is, maguk az egyiptomiak mondták, hogy a Ta-Kem országot (Egyiptom ősi neve) déli és keleti átjárhatatlan sivatagok, északi erőteljes erődítmények őrzik, és a nyugati határt (Nílus) krokodilok őrzik. Nem ez a Leviathan, amellyel a zsidók gondolkodtak? Végül is nem tudtak szörnyűbb ragadozót, sőt még az Egyiptomból származó vízi utak őrzését is.
Leviathan egy régi metszet
Összegezve a „bibliai állatkert” kutatásának eredményeit, megjegyezhető, hogy a Szentírásból származó szörnyek többé-kevésbé valódi prototípusai nagyon valóban regisztráltak az afrikai kontinensen, és a szövegek szerzői ismerkedtek, ha nem személyesen, akkor a szemtanúk beszámolóiból. A többit a túlzásoknak és az allegóriának kell tulajdonítani. Ha a bolygónkon nincsenek, a megalodonok, ichtiozauruszok és a jura időszak más élőlényei túléltek valahol. Vagy fennmaradt egészen a közelmúltig.
A túlzás az ősök tulajdonsága
Természetesen a Bibliában nem mindent kell szó szerint figyelembe venni. Például a középkori keresztények a Sátánt egy szarvas- és patákajú rémálomképes lényként képzelik el, s kissé csökkentett példányaként démonként képzelte el fáradhatatlanul a tűrt a pokoli üstök alatt. A papság inkább immateriális anyagokról beszél. A démonok az emberi szenvedélyek jelképe, az ördög allegória. A gonosz megszemélyesítése. Ezért nem szabad meglepődni, hogy a Bibliában szereplő állatok és madarak nemcsak intelligenciával rendelkeznek és önálló tevékenységeket végeznek, hanem képesek is beszélni.
Például a bibliai szövegek összeállítói az emberi beszédet a Valaam szamárnak tulajdonítják. De senki sem fogja azt állítani, hogy a szamarak képesek voltak beszélni az Ószövetség idején. Ez az egyszerűség kedvéért történik. Tehát kényelmesebb ezt vagy azt az igazságot továbbadni a nem túl tanult olvasónak. Hogyan magyarázhatnánk egy egyszerű gazdának, akinek még a szokásos terméskiesés is nagy bánat, hogy vannak borzasztóbb dolgok, mint az aszály vagy az áradások? Igen, a ragadozó fenevad erejének és hatalmának tízszeresének eltúlzásához, és megfélemlíteni Isten büntetésével.
Emlékezzünk újra az ősi zsidókra, akik megteremtették a alapot a bibliai hagyományokhoz. Palesztina, ahol ez az ember élt az egyiptomi kivándorlás után, szegény a nagy állatvilágban. De az emberek emlékezetében sokáig ugyanazok a Nílus krokodilok maradtak - heves és könyörtelen ragadozók, ráadásul teljesen idegenek az emberi természethez. Idővel ezek az őskori hüllők valamiféle madárijesztővé válhattak, a gonosz, az erő és a hatalom azonosításává.
Mindenesetre nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ókorban olyan fogalmakat, mint a „sok” és „nagy”, „jó” és „gonosz”, „bűn” és „büntetés”, csak a hatás fokozására használták. Mint mondják, a méretarány eltolódása az összehasonlítás világossága. És amikor nehéz elmagyarázni a kortársaknak, hogy mi a dolgok valójában, könnyebb a világot elegáns színekkel festeni, megfélemlíteni ismeretlen büntetésekkel vagy felidézhetetlen leírásokkal járni. És így történt, hogy a Biblia - a lakosság - titokzatos, titokzatos szörnyek, minden lépésben csapdába téve azokat, akik mernek megsérteni a tilalmakat.
Boris SHAROV
"A XX. Század titkai", 2012. október