A környezeti avtivisták tartós propagandájával szembesülve több tucat tudós - köztük geológusok, geofizikusok, asztrofizikumok, azaz a klimatológia területén illetékes emberek - polgári kötelességüknek számít, hogy petíciót küldjenek felelős politikusoknak, és tagadják a médiát ellenőrző emberek által széles körben elterjesztett petíciót., a változat, amely szerint a tudományos közösség állítólag egyhangúan összekapcsolja a globális felmelegedés okait az emberi tevékenységgel.
Az aláírók megjegyzik, hogy az a feltételezés, hogy a globális felmelegedés antropogén eredetű, azon matematikai modelleken alapul, amelyek nem voltak képesek reprodukálni a múlt éghajlatát, és kudarcot valtak, amikor megpróbálták megjósolni az elmúlt 20 év éghajlatát. Ehhez kapcsolódik a megtévesztő éghajlat-szabályozási politikák felhívása, amelynek egyetlen következménye az, hogy akadályozza az energiaellátást az emberiség számára.
A köztársasági elnök, a szenátus elnöke, a Képviselőház elnöke, a Miniszterek Tanácsának elnöke
Petíció az antropogén globális felmelegedéssel kapcsolatban
Alulírott állampolgárok és tudósok kényszerítő felhívást kérnek a felelős politikai döntéshozók számára annak biztosítása érdekében, hogy a környezetvédelmi politikákat tudományos ismeretek alapján fogadják el. Különösen sürgõs intézkedéseket kell tenni a környezetszennyezés ellen, ahol ez történik, a progresszív tudomány elõírásainak megfelelõen. E tekintetben sajnálatos az a késedelem, amellyel a tudás örökségét a tudomány világának rendelkezésére bocsátották az antropogén szennyezőanyag-kibocsátás csökkentése érdekében, amelyek mind a szárazföldi, mind a tengeri környezetvédelmi rendszerekben széles körben elterjedtek.
El kell ismerni azonban, hogy maga a szén-dioxid nem szennyező anyag. Éppen ellenkezőleg, elengedhetetlen a bolygónk életéhez.
Az elmúlt néhány évtizedben elterjedt egy olyan elmélet, miszerint a Föld felszíni hőmérsékletének körülbelül 0,9 Celsius fokkal történő emelkedése, amelyet 1850 óta észleltek, állítólag rendellenesség, és kizárólag az emberi élethez kapcsolódik, különös tekintettel a szén-dioxid kibocsátására a légkörbe. a fosszilis tüzelőanyagok felhasználásának eredménye. Ez az „antropogén globális felmelegedés” tézise, amelyet az Egyesült Nemzetek Szervezetének Éghajlat-változási Kormánybizottsága ragaszkodik ahhoz, hogy úgy gondolja, hogy súlyos környezeti változásokkal jár, amelyek hamarosan radikális és hatalmas károkat okozhatnak a közeljövőben költséges enyhítő intézkedések. E célból a világ számos országában csatlakozott a szén-dioxid-kibocsátás csökkentésére irányuló programokhoz, és nyomás alá kerültek, többek között a könyörtelen propaganda miatt, és arra kényszerítették őket, hogy vállaljanak egyre igényesebb programokat, amelyek végrehajtása az egyes országok gazdaságának súlyos terheivel jár. A programhoz csatlakozó országok állítólag ellenőrzik az éghajlatot, és következésképpen a bolygó "megmentését".
A globális felmelegedés antropogén eredete azonban nem bizonyított hipotézis, amely csak az egyes éghajlati modellekből, azaz az általános cirkulációs modelleknek nevezett összetett számítógépes programokból következik. Ezzel szemben a tudományos irodalom inkább hangsúlyozta a természetes éghajlati variabilitás létezését, amelyet ezek a modellek nem képesek reprodukálni. Ez a természetes variabilitás magyarázza a globális felmelegedés nagy részét, amelyet 1850 óta figyeltek meg. Az éghajlati változások antropogén jellege az elmúlt században tehát indokolatlanul eltúlzottnak bizonyult, és a katasztrófás előrejelzések nem reálisak.
Promóciós videó:
Az éghajlat a bonyolult legösszetettebb rendszer, amelyet a bonyolultságának megfelelő módszerekkel kell kezelni. Az éghajlati modellek nem reprodukálják az éghajlatra jellemző természetes változékonyságot, és különösen nem replikálják az elmúlt tízezer év melegedési időszakát. Az ilyen időszakok mintegy ezer évben megismétlődtek, és magukban foglalják a híres középkori klímaoptimalistát, a római klímaoptimalistát, és általában a meghosszabbított időszakokat a klímaoptimalizmus alatt. Ezek az időszakok a múltban még melegebbek voltak, mint a jelen, annak ellenére, hogy alacsonyabb szén-dioxid-koncentrációkat mutatnak, mint a mai nap, és összefüggés van az évezredes napenergia-ciklusokkal. És ezek a modellek nem reprodukálják ezt a hatást.
Emlékeztetni kell arra, hogy az 1900-tól napjainkig megfigyelt felmelegedés valójában 1700-ban kezdődött, vagyis a kis jégkorszak minimális szakaszával kezdődően, az elmúlt tíz ezer év leghidegebb szakaszában (ami megfelel a naptevékenység ezeréves minimumjának, amelyet az asztrofizikusok a minimumnak neveznek). Kószál). Azóta és a mai napig a naptevékenység ezeréves ciklusát követően megnőtt, növelve a Föld felszínének hőmérsékletét. Sőt, ezek a modellek nem replikálják az ismert éghajlati ingadozásokat, amelyek körülbelül 60 évente fordulnak elő. Közülük velük társult például egy 1850 és 1880 közötti melegítési periódus, amelyet egy 1880 és 1910 közötti hűtési időszak követ, majd 1910 és 1940 közötti melegítési időszak, majd ismét egy hűtési időszak 1940 és 1970 között.egy új felmelegedési időszak 1970 és 2000 között, hasonlóan a 60 évvel ezelőtt megfigyelthez. A következő években (2000-től 2019-ig) a modellek nem jósolták meg a körülbelül 0,2 Celsius fokos hőmérsékleti növekedést, hanem valójában az éghajlati stabilitást, amelyet időnként megszakított a Csendes-óceán Egyenlítői, az El Niño déli oszcillációnak nevezett átmeneti természetes ingadozása: rövid távú felmelegedést okozott 2015 és 2016 között.az úgynevezett El Niño déli oszcilláció, amely 2015 és 2016 között rövid távú felmelegedést okozott.az úgynevezett El Niño déli oszcilláció, amely 2015 és 2016 között rövid távú felmelegedést okozott.
A média azt állítja, hogy a természeti katasztrófák, például a hurrikánok és a ciklonok gyakorisága riasztó mértékben megnőtt. Éppen ellenkezőleg, ezek az események, akárcsak sok éghajlati rendszer, a meghatározott 60 éves cikluson belül változnak. Például, ha figyelembe vesszük az Észak-Amerikát sújtó trópusi atlanti ciklonok 1880-ból származó hivatalos adatait, akkor 60 éven belül erőteljes ingadozás tapasztalható, összefüggésben az Atlanti-óceánban az Észak-atlanti oszcillációnak nevezett hőmérsékleti ingadozásokkal. A megfigyelt tízéves csúcsok egybeesnek a következő években: 1880-1890, 1940-1950 és 1995-2005. 2005 és 2015 között a ciklonok száma közvetlenül a ciklus után esett vissza. Így,1880 és 2015 között nincs összefüggés a ciklonok száma (ingadozó) és a szén-dioxid (monotonikusan növekvő) között.
Az éghajlati rendszert még nem vizsgálták kellőképpen. Annak ellenére, hogy a CO2 valóban üvegházhatást okozó gáz, ugyanazon éghajlatváltozási kormányközi testület szerint, továbbra is nagymértékben nincs jelentős bizalom abban, hogy az éghajlat mennyire hajlamos-e a légkör CO2-koncentrációjának növekedésére. Becslések szerint a légköri CO2-koncentráció megkétszereződése - körülbelül 300 ppm-ről az ipar előtti időszakban 600 ppm-re - növelheti a bolygó átlaghőmérsékletét legalább egy Celsius-fokról maximum öt fokra. Ez a bizonytalanság nagyon nagy. Mindenesetre, a közelmúltban a kísérleti adatokra alapozott sok tanulmány becslése szerint az éghajlat CO2-érzékenysége lényegesen alacsonyabb, mint a modellek becslik.az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület javaslata.
Ebben az esetben tudományos szempontból nem realisztikus, ha az emberek felelősséget tulajdonítanak a múlt században megfigyelt felmelegedésért a mai napig. A javasolt riasztó előrejelzések tehát megbízhatatlanok, mivel modelleken alapulnak, amelyek eredményei ellentmondnak a kísérleti tanulmányok során nyert adatoknak. Minden bizonyíték arra utal, hogy ezek a modellek túlbecsülik az emberi élet szerepét, és alábecsülik az éghajlat természetes változékonyságát, elsősorban a Nap, a Hold és az óceáni rezgések kapcsán.
Végül a média terjeszti azt az üzenetet, hogy a jelenlegi éghajlatváltozás antropogén okának köszönhetően a tudósok állítólag egyhangú egyetértést mutatnak a témában, ezért a probléma tudományos vitáit már lezárták. Mindenekelőtt azonban fel kell ismerni, hogy a tudományos módszer előírja, hogy a hipotézis megalapozott tudományos elméletré válik tények miatt, nem pedig az őket követõk száma miatt.
Bárhogy is legyen, erről a pontszámról nincs feltételezett megállapodás. Valójában a szakemberek - klimatológusok, meteorológusok, geológusok, geofizikusok, asztrofizikusok - véleményének jelentős változatossága van, akik közül sokan felismerik a természetes alkotóelemnek a globális felmelegedésben játszott fontos szerepét, amelyet az ipar előtti időszak, valamint a háború utáni időszak és a mai nap között észleltek. Vannak olyan petíciók is, amelyeket tudósok ezrei írtak alá, akik nem értenek egyet az antropogén globális felmelegedés hipotézisével. Ezek közül emlékeztetni lehet az USA Nemzeti Tudományos Akadémia volt elnöke, F. Seitz fizikus 2007-ben kifejtett véleményére és az éghajlatváltozással foglalkozó nem kormányzati nemzetközi testület véleményére,akinek a 2009. évi jelentése azzal a következtetéssel zárul, hogy "az éghajlatot a természet szabályozza, és nem az emberi tevékenység."
Összegezve, mivel a fosszilis tüzelőanyagok kulcsszerepet játszanak az emberiség energiaellátásában, azt javasoljuk, hogy ne támogassa azt a politikát, amely kritikát nélkül csökkenti a légköri szén-dioxid termelődését az éghajlat-szabályozás megtévesztő ürügyén.
Róma, 2019. június 17.
- Uberto Crescenti, az alkalmazott geológia professzora, a G. D'Annunzio Egyetem, Chieti Pescara, korábbi rektor és az Olasz Geológiai Társaság elnöke.
- Giuliano Panza, a Trieszt Egyetem szeizmológia professzora, a Nemzeti Akadémia dei Lincei és a Nemzeti Tudományos Akadémia tagja, az Amerikai Geofizikai Unió 2018. évi nemzetközi díjának nyertese.
- Alberto Prestininzi, az alkalmazott geológia professzora, a római La Sapienza Egyetem, az IJEGE nemzetközi folyóirat korábbi tudományos szerkesztője és a Földtani kockázatok előrejelzési és kontrollkutatási központjának igazgatója.
- Franco Prodi, a Ferrarai Egyetem légköri fizika professzora.
- Franco Battaglia, a Modenai Egyetem kémiai fizika professzora, a 2001-es Galileo Mozgalom tagja.
- Mario Giaccio, a Chieti Pescara G. D'Annunzio Egyetem technológiai és energiagazdaságtan professzora, korábban a Gazdaságtudományi Kar dékánja.
- Enrico Miccadei, a fizikai földrajz és geomorfológia professzora, a G. D'Annunzio Egyetem, Chieti Pescara
- Nicola Scafetta, a Nápolyi II. Frederick Egyetem légköri fizika és óceánföldrajzi professzora
- Antonino Zichichi, a Bolognai Egyetem fizika emeritus professzora, az Erice Tudományos Kulturális Központ Ettore Majorana alapítója és elnöke.
- Renato Angelo Ricci, a Páduai Egyetem fizika emeritus professzora, az Olasz Fizikai Társaság és az Európai Fizikai Társaság volt elnöke, a 2001-es Galileo Mozgalom tagja.
- Aurelio Misiti, a római La Sapienza Egyetem környezetmérnöki professzora, korábban a Mérnöki Kar dékánja és a Közművek Felsõ Tanácsa elnöke.
- Antonio Brambati, a Triesztti Egyetem szedimentológiai professzora, a Nemzeti Északi-sarkvidéki Kutatási Program paleoklimatológiai projektének felelőse, korábban a Nemzeti Oceanográfiai Bizottság elnöke.
- Cesare Barbieri, a Páduai Egyetem csillagászati professzora.
- Sergio Bartalucci, fizikus, a tudósok és technológusok olasz kutatószövetségének elnöke.
- Antonio Bianchini, a Páduai Egyetem csillagászati professzora.
- Paolo Bonifazi, a Nemzeti Asztrofizikai Intézet Űrfizikai Intézetének korábbi igazgatója.
- Francesca Bozzano, az alkalmazott geológia professzora, a római La Sapienza Egyetem, a CERI Kutatóközpont igazgatója.
- Marcello Buccolini, a geometriai professzor, a G. D'Annunzio Egyetem, Chieti Pescara.
- Paolo Budetta, az alkalmazott geológia professzora, a Nápolyi Egyetem.