Az oka emberi előjog. Mindenki egyetért ezzel. De milyen nehéz tagadni a kisebb testvéreinket, ha nem az oka, akkor a tudatosság jelenléte. Hajlamosak vagyunk "humanizálni" háziállatainkat - macskákat, kutyákat, lókat, látunk benne valamiféle egyszerűsített hasonlóságot önmagunkkal, úgy érzik, hogy érzelmeik is vannak, látjuk, hogy értik a szavakat, olyan tulajdonságokat tulajdonítunk nekik, mint a gyors esze és ravasz. De mit gondol a tudomány erről?
Kiderült, hogy a tudomány számára az állatokban legalább a magasabb tudatosság jelenléte az egyik legnehezebb és vitatható kérdés. Miért? Először is, mert nem kérdezhetjük meg macskákat vagy magukat a lovakat, hogy valójában mit gondolnak, éreznek, megértenek, hogyan döntnek. És vajon ezek a tevékenységek elvileg benne vannak-e benne? Természetesen emberi szempontból.
Másodszor, ahhoz, hogy tudományos kutatást végezzen, pontosan tudnia kell, mit kell keresnie. Ha tudatosságot keresünk, akkor nincs egyértelmű, általánosan elfogadott válasz arra a kérdésre, hogy mi az emberi tudat. Más szavakkal, meg kell találnia egy fekete macskát egy sötét szobában. Ha nem viselkedésből, hanem például az emberek és más emlősök közötti bizonyos fiziológiai hasonlóságból, különösen az agy és az idegrendszer szerkezetének hasonlóságaiból indulunk, ez szintén remegő út, mivel még egy ember példája alapján sem ismeretes pontosan, hogy pontosan milyen mentális neurofiziológiai folyamatok.
A tükörben én vagyok
Mindazonáltal a tudatosság bizonyos formáinak állatokban való megjelenésének kérdése annyira érdekes és fontos az élő dolgok természetének megértésében, hogy a tudomány egyszerűen nem feladhatja legalább valami kitalálását. Ennek érdekében, annak érdekében, hogy ne merüljünk fel általános filozófiai jellegű problémákkal, ezt a kérdést több részre osztjuk. Feltételezhető, hogy a tudatosság birtoklása különösen azt feltételezi, hogy nem csupán érzékszervi információkat kapunk az érzékektől, hanem tároljuk azokat a memóriában, majd összehasonlítjuk a pillanatnyi valósággal. A tapasztalatok és a valóság összehangolása lehetővé teszi, hogy döntéseket hozzon. Így működik az emberi tudat, és megpróbálhatja kideríteni, hogy ugyanúgy működik-e az állatokban. A kérdés egy másik része az öntudatosság. Vajon az állat felismeri-e önálló lényt, érti-e kívülről néz ki,„Gondolkodik-e” más lények és tárgyak között elfoglalt helyéről?
Promóciós videó:
Az öntudat kérdésének tisztázására az egyik megközelítést Gordon Gallup amerikai biopszichológus vázolta fel. Felkínálták az úgynevezett tükörteszttel. Lényege abban rejlik, hogy egy bizonyos jelölést alkalmaznak az állat testére (például alvás közben), amely csak tükörben látható. Ezután az állatot tükörrel látják el, és viselkedését megfigyelik. Ha a visszatükrözés után megvizsgálja az idegen jelölést, és például megpróbálja ledobni, akkor az állat megérti, hogy a) látja magát és b) elképzeli „helyes” megjelenését.
Ilyen vizsgálatokat évtizedek óta végeznek, és ez idő alatt elképesztő eredményeket kaptunk. Gorilla és csimpánzok felismerték magukat a tükörben, ami valószínűleg nem olyan meglepő. Pozitív eredményeket kaptunk a delfinek és az elefántok esetében, ami érdekesebb, különösen ez utóbbiak esetében. De mint kiderült, a korvák családját képviselő madarak, különösen a szarkák, magukon találják meg a jelölést. Madarakban, mint tudod, az agyban hiányzik a neocortex, az új kéreg, amely felelős a magasabb idegfunkciókért. Kiderül, hogy valamiféle önértékeléshez ezek a nagyon magasabb idegfunkciók nem szükségesek.
Kevés idegsejt
De mi van a memóriával és a korábbi tapasztalatok valósággal való összehasonlításával? Kiderült, hogy ez a képesség semmiképpen sem csupán az emberek vagy a magasabb emlősök előjoga. A Toulouse és a Canberra egyetemi tudósok egy csoportja végzett a híres kísérletet rovarokkal - mézelő méhekkel. A méheknek meg kellett találniuk a utat a labirintusból való kijárathoz, amelynek végén egy csemege várt rájuk - cukorszirup. A labirintus sok Y alakú villát tartalmazott, ahol a „helyes” fordulatot egy bizonyos színű folt jelölte. Miután megtanultak repülni az ismerős labirintuson és megtalálni a kívánt utat, a méhek csodával vételve emlékezettekre említik, hogy például a kék jobbra fordulást jelent. Amikor a rovarokat egy másik, ismeretlen labirintusba engedték, kiderült, hogy tökéletesen ott orientálódtak, és „kihúzták” a szín és az irány összefüggését memóriájukból.
A méheknek nemcsak hiányoznak a neocortex - idegközpontjuk összekapcsolt neuronok nagyon sűrű vérrögéből áll, ezeknek csak egy millió van, szemben az emberi agy száz milliárd idegsejtjével, és az emberi memória összetett gondolati folyamattal jár. Így az evolúció megmutatja, hogy képes olyan komplex funkciót megvalósítani, mint egy valóság és egy absztrakt szimbólum összehasonlításán alapuló döntés meghozatala egy nagyon szerény ideges alapon.
Emlékszem, amit emlékszem
A méhekkel végzett kísérletek az összes csodálatos eredménnyel valószínűleg nem fogják meggyőzni senkit arról, hogy a tudatosság a rovarok velejárója. Az úgynevezett meta-tudat, vagyis a tudatosság a személy tudatának egyik fontos jele. Az ember nem csak emlékszik valamit, hanem emlékszik arra, amit emlékszik, nem csak gondol, hanem azt is gondolja, amit gondol. A közelmúltban a metakogníció vagy a meta-memória feltárására irányuló kísérletekre is sor került. Eleinte az ilyen kísérleteket galambokkal hajtották végre, ám ezek nem hoztak meggyőző eredményeket. Ezután egy hasonló módszertan alkalmazásával, Robert Hampton amerikai kutató úgy döntött, hogy teszteli a rhesus majmokat, és 2001-ben közzétette munkájának eredményeit.
A kísérlet lényege a következő volt. Eleinte a majmoknak kínálták a legegyszerűbb gyakorlást. A kísérleti állat lehetőséget kapott arra, hogy élvezze azáltal, hogy az érintőképernyőn megnyomja egy bizonyos jellegzetes alak képét. Aztán a feladat nehezebbé vált. A makákóknak felajánlották, hogy két figurát nyomnak-e a képernyőn. Az egyik szám azt jelentette, hogy "el kell indítani a tesztet". Megnyomás után négy ábra jelenik meg a képernyőn, amelyek közül az egyik már a kísérlet előző szakaszában ismerte az állatot. Ha a makákó emlékezett rá, mi is pontosan, akkor rákattinthatott, és ismét finom fogást kaphat. Egy másik lehetőség, hogy dobja el a tesztet, és kattintson a szomszédos alakra. Ebben az esetben meg is kaphat egy finomságot, de nem olyan finom.
Ha a kísérlet első szakasza után csak néhány tíz másodperc telt el, akkor mindkét makákó merészen választotta a tesztet, megtalálta a kívánt figurát és élvezte az étkezést. Hosszabb idő után (két-négy perc) az egyik makákó általában már nem érdekli a tésztát, és kevésbé ízletes ételeket tartalmaz. Egy másik még mindig letette a tesztet, de nehézséggel találta meg a megfelelő figurát, sok hibát követve el. Annak ellenőrzésére, hogy a memórián kívüli egyéb tényezők befolyásolják-e a makákó döntéshozatalt, Hampton ellenőrző kísérletet végzett. A teszthez javasolt számadatok közül a helyeset összesen eltávolították. Ilyen körülmények között az egyik makákó, miután kipróbált egy új tesztet, nem választotta újra, a másik még mindig megpróbálta, de az elutasítások száma növekedett.
A kísérletek eredményei azt mutatták, hogy a rhesus majmok metamóriummal rendelkeznek, bár nagyon tökéletlen formában. Amikor nem sokkal az első kísérlet után választottak egy tesztet, eszükbe jutott, hogy a helyes alakot megjegyezte. Több idő múlásával az egyik majom egyszerűen lemondott arról a tényről, hogy elfelejtette a kívánt rajzot, a másik „azt gondolta”, hogy még mindig emlékezni fog, de hibákat követett el. Az egyszer emlékezett figura kizárása a tesztből érdeklődésének elvesztését okozta. Így a majmokban kimutatták a mentális mechanizmusok jelenlétét, amelyeket korábban csak a fejlett emberi tudat jeleinek tekintették. Ezen túlmenően, a metakogníciótól kezdve a meta-memória, mint amire gondolhatnánk, közeli út ahhoz, hogy a gondolkodás tárgyaként érezze magát, vagyis az „én” érzés felé.
Patkány empátia
Az állatvilágban a tudatosság elemeit keresve gyakran az ember és más lények neurofiziológiai közösségére mutatnak. Példa erre az úgynevezett tükörneuronok jelenléte az agyban. Ezeket az idegsejteket egy bizonyos művelet végrehajtásakor, de amikor megfigyelik, hogyan hajtja végre ugyanaz a műve egy másik teremtményt, elbocsátják. A tükörneuronok nemcsak az emberekben és a főemlősökben, hanem primitívebb lényekben is megtalálhatók, beleértve a madarakat is. Ezeket az agysejteket nem értik teljesen, és sokféle funkciót tulajdonítanak nekik, például jelentős szerepet játszanak a tanulásban. Azt is gondolják, hogy a tükörneuronok képezik az empátia alapját, azaz az empátia érzését egy másik lény érzelmi állapota iránt, anélkül, hogy elveszítik a tapasztalat külsõ eredetének megértését.
És most, a közelmúltbeli kísérletek kimutatták, hogy az empátia nemcsak emberben vagy főemlősben, hanem patkányokban is velejáró lehet. 2011-ben a Chicagói Egyetemi Orvosi Központ kísérletet végzett két kísérleti állattal. A patkányok a dobozban voltak, de egyikük szabadon mozogott, a másikat egy csőbe helyezték, ami természetesen nem engedte az állatnak, hogy szabadon mozogjon. A megfigyelések azt mutatták, hogy amikor a "szabad" patkány egyedül a dobozban maradt, sokkal kevesebb aktivitást mutatott, mint amikor a "szenvedő" mellette volt. Nyilvánvaló volt, hogy a törzs korlátozott állapota nem hagyta közömbösen a patkányt. Sőt, az együttérzés az állatot cselekvésre késztette. Több napos „szenvedés” után a szabad patkány megtanulta kinyitni a szelepet, és egy másik patkányt megszabadított a fogságból. Igaz,A szelep nyitását először némi gondolkodásmód előzte meg, de a kísérletek végén, mihelyt bekerült a dobozba a csőben ülő patkány mellett, a "szabad" patkány azonnal rohanott a mentésre.
A tudatosság elemeinek sokféle élőlényben történő felfedezésével kapcsolatos lenyűgöző tények nemcsak a tudomány számára értékesek, hanem a bioetika kérdéseit is felvetik.
Testvérek a tudatosságban
2012-ben három prominens amerikai idegtudós - David Edelman, Philip Lowe és Christoph Koch - a Cambridge-i Egyetemen tartott külön tudományos konferencia után nyilatkozatot tett közzé. A Cambridge néven ismert nyilatkozat címet kapott, amelyet lassan lefordíthatók oroszul, mint az emberi és nem emberi állatok tudata.
Ez a dokumentum az emberek és más élőlények neurofiziológiájának legújabb kutatásait foglalta össze. A nyilatkozat egyik központi eleme az volt, hogy az érzelmek és tapasztalatok idegi szubsztrátja nem kizárólag a neocortexben található. Az új kéreggel nem rendelkező madarak példája azt mutatja, hogy a párhuzamos evolúció más alapon képes fejleszteni a komplex psziché elemeit, és az érzelmekkel és a megismeréssel kapcsolatos idegrendszeri folyamatok sokkal hasonlítanak a madarakban és az emlősökben, mint azt korábban gondolták. A nyilatkozat megemlítette a madarakkal végzett „tükörkísérletek” eredményeit és azzal érvelt, hogy a madarak és emlősök alvásának neurofiziológiai jellegét is hasonlónak lehet felismerni.
A Cambridge-i nyilatkozatot a világban manifesztumnak tekintették, mint felhívást, hogy vizsgálja felül az ember hozzáállását az élőlényekhez, ideértve azokat is, amelyeket eszünk vagy amelyeket laboratóriumi kísérletekhez használunk. Ez természetesen nem a húsok vagy a biológiai kísérletek feladásáról szól, hanem az állatok kezeléséről a korábban gondolt komplexebb mentális szervezetük alapján. Másrészt, az összes adat, amelyre a nyilatkozat szerzői hivatkoznak, nem teszi egyértelműbbé az emberi tudatosság kérdését. Az egyediségét érezve azt tapasztaljuk, hogy egyik vagy másik eleme szétszórtan él az élővilágban, és nincsenek rájuk monopóliumunk. Természetesen az "emberi" tulajdonságok hozzárendelése kedvtelésből tartott állatainkhoz gyakran vágyakozunk, de ebben az esetben jobb, ha kissé tévedünk,mint kegyetlenül bántani a "kisebb testvérek" érzéseit.