Ismered az anekdotát? Figyelmesen meghallgatva a Dolly klónozott juhok egészségi állapotáról és hozzáállásáról szóló jelentést, a nyáj nőtanácsa úgy döntött: "Térjünk vissza a juhainkhoz." A vallás, az erkölcs és a közvélemény megkapja őket (olvasható: az új technológiákkal szembeni bizalmatlanságért), mivel alig hallottak az "emberalkotásról". Talán hiába? Milyen okai vannak a klonofóbiának, és a klón olyan szörnyű, mint festették?
A jól ismert pétervári pszichoterapeuta-pszichoanalitikus, Dmitrij Olshansky szerint: - A klónozás két fő emberi kérdést vet fel a társadalom előtt. Az identitás kérdése: ki vagyok és miben térek el egy másiktól (például egy lélektelen kísérleti állattól). És a határok kérdése: hol kezdődik és végződik az az "ember", amelyet mindenekelőtt magamban értékelek, és mi különböztet meg az intelligens élet más formáitól. Ezekre a kérdésekre az a válasz tesz minket emberré.
Természetesen a klónozás bizonyos módon átlépi ezeket a határokat, és behatol a legigazabb, úgymond a képzeletbeli birodalomba. A klónozás mindenekelőtt a saját egyediségem miatt teszi lehetővé társaim létrehozását. Nincs értelme felsorolni az emberiség minden aggodalmát és fóbiáját, amelyek a kettősökhöz kapcsolódnak, főleg, hogy Dosztojevszkijtől a Mátrixig mindezeket a félelmeket több mint világosan leírják.
- Először is, az emberek félnek a klónozástól, mert ez megfoszthatja az embert a személyiségétől, olyan bélyegzőtüskék, amelyek ellopják mindannyiunk egyedi lelkét. Ha egy lény teljesen megismétli a DNS-em szerkezetét - én vagyok az? Vagy maradt még valami? Valami nem reprodukálható, nem kiszámítható és nem írható át? Legyen szó emlékezetről, tapasztalatról vagy lélekről …
Végső soron ez egy egzisztenciális kérdés: a halandó emberi életem egy véges és kiszámított kromoszóma-készlet, vagy van-e benne valami, ami nincs alávetve a gépi számításoknak és a technológiai szállítószalagon történő reprodukciójának?
Másodszor, a klónozás felveti maga az élet, a halál és a halhatatlanság határainak kérdését. Ha az élet korlátozása minden civilizáció számára a legszentebb volt, és forrást biztosított az emberiség kreatív és transzcendentális áttöréseihez, akkor mi lesz, ha a sejtek és szervek klónozása halhatatlanná tehet bennünket?
Bármennyire is paradoxnak tűnik, de ha mélyen megnézed, akkor bármelyik ember számára a halál a legkedvesebb, a leginkább „az ő” eseménye, amelyhez viszonyítva tükrözi lényét. Csak a halál láthatárában lehetségesek a legmélyebb emberi kérdések az élet értelméről, az emberiség küldetéséről, a spiritualitásról stb. (Emlékezzenek meg bármilyen vallás elveire).
És ha mi, az egysejtű szervezetekhez hasonlóan, fenntarthatjuk a fehérjetestek halhatatlanságát, akkor nevezhetünk-e egy ilyen lényt embernek vagy sem? A kérdés nemcsak pszichológiai, hanem antropológiai is. Végül a klónozás foglalkozik a szexualitás kérdésével, amely központi szerepet játszik civilizációnkban. Amint a nemi elválasztás nem szükséges a hozzájuk hasonló emberek termeléséhez, a gyermekek születése sem szükséges, akkor az egész szerelmi kultúra kihal (van-e más kultúra?).
Promóciós videó:
A férfiak és a nők, a gyermekek és a szülők, a férfi és Isten, az élet és a halál kapcsolata a múlté lesz. És velük együtt megszűnik maga az "ember", aki területet engedett az új, önmagát reprodukáló kiborgoknak. Az emberek ettől tartanak a klónozástól.
- Orvosként nehezen tudom még túlbecsülni azt a segítséget, amelyet emberek milliárdjai kapnak a testrészek klónozása esetén, vagyis a saját szerveik kinövése egy tőlük vett sejtből. Ez fantasztikus gyógyszer - a jövő orvossága. A szervklónozásról beszélek. Egy időben Oroszországban az előítéletek miatt betiltották a transzplantációt, ennek eredményeként sok évig elakadt, amikor az Egyesült Államok és Európa messze előrelépett ebben a kérdésben. És most az oroszokat arra kényszerítik, hogy ha valami történne velük, nagy pénzért menjenek Nyugatra.
Számomra ez összhangban áll az egyes szervek klónozásával kapcsolatos kísérletek felfüggesztésével. De pszichológusként biztosan nem tudom jóváhagyni az „egész”, egy ember klónozását. Végül is, ha belegondol, mi lesz a klónozott gyerekekkel? Ki lesz az anyukájuk, ki lesz az apukájuk?
A jövő programját a szülők határozzák meg. Ezenkívül a gyermeknek még a fogantatás, az anyaméh szakaszában is van saját története. Ahhoz, hogy a személyiség normálisan formálódhasson, családban kell felnőnie. Mi a helyzet egy klónral, amelynek nincsenek szülei? Valami olyan, mint egy árvaházi gyermek.
Nézd meg a statisztikákat: ezeknek a gyerekeknek szinte mindig nagyon boldogtalan a sorsuk. Véleményem szerint ez bűncselekmény klónozott ember ellen. Nos, aki klónozott ember, véleményem szerint egy pszichiátriai klinika potenciális ügyfele. Végül is ennek kell lennie egy erős pszichének, ha csak önmagára hagyatkozik.
Nem is beszélek mutációkról, amelyek valószínűleg nagyon súlyosak. Végül is a rendszer finoman szólva is tökéletlen. Képzelje el, mennyi kísérletet kell végrehajtani egy ilyen terven az embereken, hogy teljes értékű egyént kapjon.
És persze minden hülyeség arról szól, hogy el lehet vinni Alekszandr Szergejevics Puskin ketrecét és klónná tenni. A pszichében a hajlam lehetséges, de ennek természetesen teljesen más fejlődéstörténete lesz. És csak a személyiség jellemzőinek oroszlánrészét határozza meg, és nem a géneket, az öröklődést és valami mást.
- Az emberi klónozással szembeni egyértelmű hozzáállásom negatív. Véleményem szerint ez a Természetbe való beavatkozás. Óriási különbség van annak tudatszintje között, aki teremtette az embert, és maga az ember. Megértem, hogy ez mélyen ezoterikus nézet, és ennek ellenére. A társadalom klónozással szembeni negatív hozzáállásának oka véleményem szerint az, hogy az emberek elvileg félnek az ismeretlentől.
Van egy verzió is, miszerint a klónozás egyik célja az emberi szervek "termesztése" értékesítés céljából. Úgy gondolom, hogy ebben az esetben felesleges magyarázatot adni arra, hogy miért nem akarja ezt a mentálisan egészséges emberek társadalma.