A mítosz egy fegyver. Az ősi kínai parancsnok, a Sun Tzu háború filozófusa elmondta: „Aki harc nélkül nyer, tudja, hogyan kell harcolni. Tudja, hogyan kell harcolni, aki ostrom nélkül megragadja az erődöket. Az, aki hadsereg nélkül összetöri az államot, tudja, hogyan kell harcolni”- beszélt a mítosz hatalmáról. Bármely nemzet története, lelki egészsége, önmagába vetett hite és ereje mindig bizonyos mítoszokon alapul, és ezek a mítoszok válnak ezen nép élő testévé és vérévé, a világegyetemben betöltött helyének értékelésével. Ma tudatunk két mítosz, az Oroszországról szóló fekete mítosz és a Nyugat fénymítosz ötletének harctere lett.
A történészek, publicisták, írók stb. Túlnyomó többsége Szörnyû Ivánt szándékosan "példátlan", lényegében patológiai zsarnoknak, despotnak, kivégzõnek tekinti.
Abszurd volna vitatni, hogy IV. Iván kemény uralkodó volt. A Skrynnikov történész, aki évtizedeket szentelt korszakának tanulmányozására, bebizonyítja, hogy IV. Iván, a Szörnyű alatt "oroszországi" tömegterror "zajlott, amelynek során körülbelül 3-4 ezer ember meghalt.
Tegyük fel magunknak egy kérdést: hány embert küldtek a másik világba a Szörnyû Iván nyugat-európai kortársai: a Károly spanyol királyok és II. Fülöp, a VIII. Henrik Anglia király és a IX. Károly francia király? Kiderült, hogy emberek százezreit kivégezték a legbrutálisabb módon. Tehát például a Szörnyű Iván uralkodásával párhuzamos időben - 1547-1584 között, kizárólag Hollandiában, V. Károly és II. Fülöp uralma alatt - „az áldozatok száma … elérte a 100 ezelt”. Ezek közül „28 540 embert égettek életben”. 1572. augusztus 23-án IX. Károly király aktív "személyes" részt vett az úgynevezett Szent Bartolomeus éjjében, amelynek során "több mint 3000 hugenotot" brutálisan öltek meg csak azért, mert a protestantizmushoz és nem a katolicizmushoz tartoztak; így körülbelül ugyanannyi embert öltek meg egy éjszaka,mennyi rettegést szörnyű Ivánnak minden alkalommal! Az "Éjszaka" folytatódott, és "általában kb. 30 ezer protestáns vesztette életét Franciaországban két héten belül". VIII. Henrik Angliában, csak az autópálya mentén zajló "vagrancia" érdekében "72 ezer harangot és koldust tettek fel." Németországban, amikor elfojtották az 1525-ös paraszti felkelést, több mint 100 000 embert kivégeztek.
És mégis, furcsának tűnik, sőt meglepően is, mind az orosz, mind a nyugati gondolkodásmódban. A Szörnyű Iván páratlan, egyedi zsarnokként és kivégzőként jelenik meg.
Valami hasonló történik Ivan kegyetlenségének más példáival, amelyeket a szokásos elfogultság nélkül kell figyelembe venni, és irati bizonyítékokra és igazságos logikára kell támaszkodni.
Promóciós videó:
Mítosz 1. Indokolatlan terror
Ez talán a legfontosabb érv Ivan ellen. Csakúgy, mint a móka kedvéért, a félelmetes cár az ártatlan bojárokat vágta le. Noha a bojkári környezetben a széles körben összecsapott összeesküvés időszakos előfordulását egyetlen önbecsületes történész sem tagadja meg, csak azért, mert az összeesküvések minden királyi udvarban gyakoriak. A korszak emlékei tele vannak számtalan intrika és elárulás történetével. A tények és a dokumentumok makacs dolgok, és tanúsítják, hogy Grozny ellen több veszélyes összeesküvés történt egymás után, amelyek számos résztvevőt egyesítettek a cár kísértetéből.
Tehát 1566-1567-ben. a cár elfogta a lengyel király és a litván hetman leveleit János sok nemesek számára. Közöttük volt a korábbi helikopter Cseládin-Fjodorov, akinek rangja a Boyar Duma tényleges vezetõjévé tette, és döntéshozatali jogot adott neki az új államfõ megválasztásánál. Vele együtt Ivan Kurakin-Bulgachov herceg, Rostov három fejedelme, Belsky herceg és néhány más jótékonysági levél érkezett Lengyelországból. Ezek közül csak Belsky nem kezdett független levélváltásba Zsigmonddal, és levelet küldött Jánosnak, amelyben a lengyel király a hercegnek hatalmas földeket ajánlott Litvániában árulásként az orosz szuverénnek. Zsigmond többi címzettje továbbra is írásbeli kapcsolatokat folytatott Lengyelországgal, és összeesküvéssel vállalta, hogy Vlagyimir Staritsky herceget az orosz trónra helyezi.
1567 őszén, amikor John egy Litvánia elleni hadjáratot vezetett, az árulás új bizonyítékai estek a kezébe. A cárnak sürgősen vissza kellett térnie Moszkvába, nemcsak az eset kivizsgálására, hanem a saját életének megmentésére is: az összeesküvők a cár székhelyét a hűséges katonai csapatokkal körbevették, az őrök megölésére és Grozny átadására a lengyeleknek. Chelyadnin-Fedorov volt a lázadók feje. Jelentés van a lengyel korona Schlichting politikai ügynökének ezen összeesküvéséről, amelyben Sigismundot tájékoztatja: „Sok nemes személy, mintegy 30 ember … írásban ígéretet tett arra, hogy a nagyherceget és az oprichnikival együtt az Ön királyi fenségének kezébe árulja, ha csak királyi fensége. költözött az országba."
A Boyar Duma tárgyalására került sor. A bizonyíték megdönthetetlen: az árulók aláírásukkal kapcsolatos megállapodása John kezében volt. Mind a fiúk, mind a Vlagyimir Staritsky herceg, aki megpróbált távolodni az összeesküvéstől, bűnösnek találta a lázadókat. A történészek a Staden német kém jegyzete alapján Cseládin-Fjodorov, Ivan Kurakin-Bulgachov és Rostov hercegeinek kivégzéséről számolnak be. Állítólag mindegyiket brutálisan kínozták és kivégezték. Megbízhatóan ismert, hogy Ivan Kurakin herceg, az összeesküvés második legfontosabb résztvevője, túlélt, sőt, tíz évvel később Venden városának kormányzója volt. A lengyelek ostromlása után ittak, elhagyva a helyőrség parancsát. A várost elvesztették Oroszországnak, és az ittas herceget kivégzik ezért. Nem mondhatja, hogy bármiért megbüntették volna.
És sok kivégzett bojárral hasonló bürokrácia történt, nem is beszélve arról, hogy több bojárt, mint például a Vorotynsky testvéreket, kizárólag a történészek ölték meg, nem Groznõ. A kutatók-történészek nagyon szórakoztak, és dokumentumokat találtak sok bojar életéről, mintha semmi sem történt volna, még akkor sem, ha állítólag levágták vagy becsapják őket.
2. mítosz: Novgorod veresége
1563-ban John megtudja a Staritsában szolgálatot folytató Savluk jegyzőtől unokatestvére, Vladimir Staritsky herceg és anyja, Euphrosinia hercegnő "nagy árulási tetteiről". A cár nyomozást kezdett, és nem sokkal ezután Andrei Kurbsky, a Staritsky család közeli barátja és minden érdeklődésének aktív résztvevője Litvániába menekült. Ugyanakkor, John testvére, Jurij Vasziljevics meghal. Ez közel hozza Vladimir Staritskyt a trónhoz. Groznyot számos intézkedésre kényszerítik saját biztonsága érdekében. A cár Vlagyimir Andrejevics közeli embereit cseréli bizalmasaival, cseréli a tételét egy másikra, és unokatestvérejétől megfosztja a Kremlben élési jogától. John új akaratot állít össze, amely szerint Vladimir Andreevich, bár továbbra is a kuratóriumban van, már rendes tag, és nem az elnök, mint korábban. Ezeket az intézkedéseket még szigorúnak sem lehet nevezni,egyszerűen megfelelő válaszként szolgáltak a veszélyre. A bölcs cár már 1566-ban megbocsátotta testvérének, és új birtokokat, valamint egy helyet adott a Kremlben egy palota felépítéséhez. Amikor 1567-ben Vlagyimir a Boyar Dumával együtt Fedorov-Chelyadnin-t és titkos bűnrészeseit ítélték el, John még inkább növekedett benne az ő bizalma.
Ugyanezen év nyárának végén azonban a Párizs Ivanovics Volynsky Novgorod földtulajdonos, aki közel állt a Staritsky bírósághoz, egy olyan nagy összeesküvésről tájékoztatta a cárt, hogy John félelemben Anglia Elizabethhez fordult azzal a kéréssel, hogy utolsó lehetőségként menedéket biztosítson neki a Temze partján.
Az összeesküvés lényege röviden a következő: a Staritsky herceg megvesztegettetett cári szakács méreggel mérgezi meg Jánosot, és maga Vlagyimir herceg, aki ebben az időben tér vissza a kampányból, jelentős katonai erőket vezet. Segítségükkel elpusztítja az oprichnina leválasztásokat, megdönti a fiatal örököst és megragadja a trónt. Ebben Moszkvai összeesküvők segítenek, köztük a legmagasabb oprichnina körökből, a Novgorodi bojárszar elitből és a lengyel királyból. A győzelem után az összeesküvés résztvevői az alábbiak szerint osztották meg Oroszországot: Vlagyimir herceg megkapta a trónt, Lengyelország - Pszkov és Novgorod, és a Novgorodi nemesség - a lengyel mágusok szabadságát.
Megalapították a moszkvai pártok és a cárhoz közeli tisztviselők összeesküvésében résztvevőket: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov és Viskovaty hivatalnok.
1569 szeptember végén a cár meghívta Vladimir Staritsky-t, miután a herceg elhagyja a cár recepcióját, és másnap meghal. Az összeesküvés elpusztult, de még nem pusztult el. Az összeesküvést Pimen Novgorod érsek vezette. John Novgorodba költözött. Valószínűleg egyetlen akkori esemény sem okozott olyan sok dühös támadást a cár ellen, mint az úgynevezett „Novgorod pogrom”. Köztudott, hogy 1570. január 2-án egy őrök haladó részlege állomásoztatott előőreket Novgorod körül, és január 6-án vagy 8-án a cár és személyi őreik beléptek a városba. A haladó leszerelés nemes állampolgárokat tartóztatott le, akiknek aláírása a Zsigmonddal kötött szerzõdés alá esett, és néhány szerzetességet a judaizátorok eretnekségében bûnösnek tartottak, amely a Novgorod elit szeparatizmusának ideológiai üzemanyagaként szolgált. A szuverén megérkezése után tárgyalásra került sor.
Hány árulót ítéltek halálra? Skrynnikov történész a cár tanulmányozott dokumentumai és személyi nyilvántartásai alapján 1505 fő számát vonta le. Körülbelül azonos számú, másfél ezer névből áll a János leveleinek listája az imádság emlékére a Kirillo-Belozersky kolostorban. Túl sok vagy kevés az ország területének egyharmadán a szeparatizmus felszámolására? Ha nem értjük meg az időt, és nem ismerjük az összes ehhez kapcsolódó körülményt, csak tétlen választ adhatunk erre a kérdésre, amely lényegében semmit nem magyaráz. De talán azoknak, akik tízezrek "a királyi zsarnokság áldozatainak" számolnak be, még mindig igaza van? Végül is nincs füst tűz nélkül? Nem hiába, hogy a Novgorodban elérhető 6000-ből 5000 romot udvart írnak, körülbelül 10 000 holttestet,1570 augusztusában emelték fel a születés temploma közelében lévő sírból? A Novgorod földek pusztulásáról a 16. század végére?
Mindezek a tények további eltúlzás nélkül magyarázhatók. 1569-1571 között. pestis sújtotta Oroszországot. Különösen érintette a nyugati és északnyugati régiókat, beleértve Novgorodot. A fertőzés mintegy 300 000 Oroszország lakosságát ölte meg. Maga Moszkvában 1569-ben napi 600 ember halt meg - ugyanúgy, mint állítólag Groznij minden nap kivégezte Novgorodot. A pestis áldozatai képezték a „Novgorod pogrom” mítoszának alapját.
Mítosz 3. "Szonikid"
Van egy János „áldozat”, amelyről mindenki, fiatal és idős is hallott. Borzasztó Iván fia gyilkosságának részleteit a művészek és az írók több ezer példányban megismételték.
A "filicide" mítosz atyja egy magas rangú jezsuita, pápai párt, Anthony Possevin volt. A politikai intrika szerzőjébe tartozik, amelynek eredményeként a katolikus Róma azt remélte, hogy a lengyel-litván-svéd beavatkozás segítségével térdre téli Oroszországot, és nehéz helyzetének kihasználásával arra kényszeríti Jánosot, hogy az orosz ortodox egyház alárendeltje legyen a pápai trónnak. A király azonban játszotta diplomáciai játékát, és sikerült használni Possevin-t, amikor békét kötött Lengyelországgal, elkerülve a engedményeket a Rómával folytatott vallási vitában. Noha a történészek a Yam-Zapolsky békeszerződést Oroszország komoly vereségének tekintik, el kell mondani, hogy valójában Lengyelország csak a pápai képviselõ erõfeszítéseinek köszönhetõen kapta vissza a saját városát, Polockot, amelyet Grozny vett Zsigmondból 1563-ban. A béke megkötése után John még meg is tagadta, hogy Possevin-nal megbeszélje az egyházak egyesítésének kérdését - elvégre ezt nem ígérte. A katolikus kaland kudarca a Possevin John személyes ellenségévé tette. Ezenkívül a jezsuita néhány hónappal a csarevics halála után érkezett Moszkvába, és nem volt tanúja az eseménynek.
Ami a valódi okokat illeti, a trón örökösének halála zavarodott diszkréciót okozott a kortársak között és a történészek közötti vitákat. A tsarevics halálának elegendő változata volt, de mindegyikben a "talán", "valószínűleg", "valószínűleg" és "mintha" szavak voltak a fő bizonyíték.
A hagyományos változat azonban a következőképpen szól: egyszer a király bement a fiának kamrájába, és látta, hogy várandós felesége nem a szabályok szerint öltözött: forró volt, három ing helyett pedig csak egyet öltött fel. A király verte lányát, és a fiát, hogy megvédje. Aztán Grozny végzetes ütést kapott a fiának. De ebben a verzióban számos következetlenség látható. A "tanúk" össze vannak zavarodva. Egyesek szerint a hercegnő a hő miatt háromból csak egy ruhát viselt. Novemberben van? Ráadásul abban az időben egy nőnek jogában állt arra, hogy kamrájában csak egy ingben legyen, amely otthoni ruhaként szolgált. Egy másik szerző rámutat arra, hogy nincs öv, ami állítólag feldühítette Johnot, aki véletlenül találkozott vele a lányával a "palota belső kamrájában". Ez a verzió teljesen megbízhatatlan, csak azért, mert a cár számára nagyon nehéz lenne találkozni a "nem a charta szerint öltözött" hercegnővel.és még a belső kamrákban is. És a palotakamrák többi részében még az akkori moszkvai felső társadalom teljesen felöltözött hölgyei sem jártak szabadon.
A királyi család minden tagjának külön kúriákat építettek, amelyeket a palota más részeivel télen meglehetősen hűvös átmenetekkel kapcsoltak össze. A tsarevics családja ilyen külön házban élt. Helena hercegnő életszínvonala megegyezett a többi század nemesebb hölgyével: a reggeli szolgálat után a szobájába ment, és kézimunka közben leült szolgáival. Nemesek bezártan éltek. A kis kamrákban töltött napjaikkal nem mertek nyilvánosságra kerülni, és még feleséggé válva sem mentek el férjük engedélye nélkül, ideértve a templomot sem, és minden lépésüket állandó szolga-őrök figyeltek. A nemes nő szobája a ház hátulján található, ahol egy speciális bejárat vezette, amelynek kulcsa mindig a férje zsebében volt. Senki sem léphet be a torony női felébe,legalább ő volt a legközelebbi rokon.
Elena hercegnő így egy különálló torony női felében volt, amelynek bejárata mindig zárva van, és a kulcs a férje zsebében van. Csak férje engedélyével távozhat oda, számos szolga és leány kíséretében, akik minden bizonnyal vigyáznának a megfelelő ruhákra. Ezenkívül Elena terhes volt, és alig hagyta volna felügyelet nélkül. Kiderült, hogy a cár az egyetlen lehetőség arra, hogy feleségével ruha formájában találkozzon vejével, hogy lebontotta a leánykori zárt ajtót, és szétszórja a galagonya és a széna lányokat. De a kalandokkal teli János életének története nem rögzített ilyen tényt.
De ha nem történt gyilkosság, akkor miért halt meg a herceg? Ivan Csarevics betegségben halt meg, és néhány okirati bizonyíték megmaradt. Jacques Margeret így írta: "Van egy pletyka, hogy ő (a király) saját kezével ölte meg a legidősebbet (fiát), ami másképpen történt, mert bár a rúd végével csapta rá … és egy csapás megsebesítette, ettől nem halt meg, és egy idő múlva, zarándokúton. " Példaként ezt a kifejezést használva láthatjuk, hogy a Possevin „könnyű” kezével rendelkező külföldiek körében egy hamis változat összefonódik az igazsággal, mely szerint a fejedelem hercegnő útja során herceg halálos. Ezen túlmenően a betegség időtartama 10 nap volt, 1581. november 9–19-ig. De milyen betegség volt?
1963-ban négy sírok nyíltak meg a moszkvai Kreml Arkangyal székesegyházában: Szörnyû Ioann, Ivan Csarevics, Theodore Ioannovich cár és Skopin-Shuisky parancsnok. A maradványok vizsgálatakor ellenőrizték Grozny mérgezésének változatát. A tudósok úgy találták, hogy az arzén tartalma, amely minden idők legnépszerűbb méreg, mind a négy csontváz körülbelül azonos, és nem haladja meg a normát. János cár és Tsarevics Ivan Ivanovics csontjaiban azonban higany jelenlétét találták, amely messze meghaladja az engedélyezett normát.
Mennyire véletlen ez a véletlen? Sajnos a Tsarevich betegségéről csak az ismert, hogy 10 napig tartott. Az örökös halálának helye Aleksandrov Sloboda, Moszkvától északra található. Feltételezhető, hogy rosszul érezve a csarevics a Kirillo-Belozersky kolostorba ment, hogy halálát megelőzően ott vigyen monostort. Nyilvánvaló, hogy ha úgy döntött, hogy elindul egy ilyen hosszú utazásra, akkor nem szenvedett eszméleténél egy koponya sérülés. Ellenkező esetben a herceget a helyszínre vágták volna. Útközben azonban a beteg állapota romlott, és az Aleksandrovskaya Sloboda elérésével az örökös végül lefeküdt ágyába, és hamarosan "lázban" meghalt.
Mítosz 4. "Ivan a poligámista"
Szinte minden történész és író, aki Groznyról írt, nem hagyhatja figyelmen kívül házas életének témáját. És akkor a Szörnyű Iván hírhedt hét felesége jelenik meg a színpadon, amelyet a nyugati memoiristák beteg képzelőerője hozott létre, akik sok mesét olvastak a Kék szakállról, és emlékezett rá VIII. Henrik angol király több feleségének valódi, tragikusan befejező sorsára.
Jeremiah Horsey, aki évekig Oroszországban élt, nem habozott bejelentkezni a királyi feleségbe.”Natalia Bulgakova, Fyodor Bulgakov herceg lánya, a kormányzó, egy nagybizalommal büszkélkedõ és a háborúban tapasztalt férfi … hamarosan ezt a nemeget lefejezték, és lányát egy évvel késõbb fogva tartották. apácák ". Egy ilyen hölgy azonban a természetben egyáltalán nem létezett. Ugyanez megismétlődik John többi "feleségének". A. N. Muravyov "Utazás az oroszországi szent helyekbe" című írásában megmutatja János feleségeinek pontos számát. Leírja a felemelkedés kolostorát - a nagyhercegnők és az orosz cáritsa utolsó pihenőhelye, és azt mondja: "Grozny anyja mellett négy házastársa van …". Természetesen négy házastárs is sok. De először nem hét. Másodszor, a király harmadik felesége, Martha Sobakin,A menyasszony még mindig súlyosan beteg volt, és egy héttel az esküvő után meghalt, soha nem lett királyi feleség. Ennek a ténynek a megállapítására külön bizottságot hívtak össze, és megállapításainak alapján a király később engedélyt kapott negyedik házasságra. Az ortodox hagyomány szerint legfeljebb háromszor mehettek feleségül.
5. mítosz: "A német település veresége"
1580-ban a cár újabb akciót végzett, amely véget vet a német település jólétének. Ezt a Grozny elleni újabb propagandatámadásra is felhasználják. A pomerániai történész, Oderborn lelkész sötét és véres hangon írja le ezeket az eseményeket: a király, mindkét fia, az oprichnikok, mind fekete ruhában, éjfélkor egy békésen alvó településen roboszkodtak, ártatlan lakosokat gyilkoltak, nőket megerőszakoltak, elvágták nyelvüket, kihúzták a körmüket, áttört emberek fehér forró lándzsákkal égtek, fulladtak és elrabolták őket. Walishevsky történész azonban úgy gondolja, hogy az evangélikus lelkész adatai teljesen megbízhatatlanok. Itt kell hozzátenni, hogy Oderborn Németországban tett rágalmazást, nem volt szemtanúja az eseményeknek, és kifejezett ellenszenvet érezte János iránt, mert a király nem akarta támogatni a protestánsokat a katolikus Róma elleni küzdelemben.
A sok éven át Oroszországban élt francia Jacques Margeret ezt az eseményt teljesen másképp írja le: „A livóniakat, akiket fogva tartottak és Moszkvába hozták, evangélikus hit vallva, miután két templomot fogadtak Moszkva városában, közszolgálatokat küldtek oda; de végül büszkeségük és hiúságuk miatt az említett templomokat … elpusztították, és minden házukat elpusztították. És bár télen meztelenül űzték ki őket, aminek miatt az anyjuk szült, nem tudtak mást hibáztatni, csak magukat, mert … annyira arrogánsan viselkedtek, modoruk olyan arrogáns és ruháik annyira luxusak voltak, hogy mindegyik tévedve a hercegekkel és a hercegnőkkel … A fő nyereségük nekik jogot adott vodka, méz és egyéb italok eladására, amelyeken nem 10% -ot, hanem százat tesznek ki, ami hihetetlennek tűnik, de igaz. Hasonló adatokat a németországi Lubeck városbeli kereskedő, nem csak szemtanú,hanem az események résztvevője is. Jelentette, hogy bár az utasítás csak az ingatlan elkobzására irányult, az előadóművészek továbbra is az ostorral használtak, így megkapta. Margerethez hasonlóan azonban a kereskedő nem beszél gyilkosságról, nemi erőszakról vagy kínzásról. De mi a hibája azoknak a Livonoknak, akik egyik napról a másikra elvesztették ingatlanjaikat és nyereségüket?
A német Heinrich Staden, aki nem szereti Oroszországot, beszámolja, hogy az oroszok tiltják a vodka kereskedelmét, és ezt a kereskedelmet nagy szégyennek tartják köztük, miközben a cár megengedi a külföldieknek, hogy házának udvarán kocsmát tartsanak és alkohollal cseréljenek, mivel „külföldi katonák lengyelek, A németek, litvánok … természetüknél fogva szeretnek inni. " Ezt a mondatot kiegészíthetik egy jezsuita és a Paolo Kompani pápai nagykövetség egyik szavai: "A törvény tiltja a vodka nyilvános értékesítését a kocsmákban, mivel ez hozzájárulna az ittasság terjedéséhez." Így világossá válik, hogy a livoni telepesek, miután megszerezték a honfitársaik számára vodka előállítási és eladási jogát, visszaéltek kiváltságaikkal és "elkezdették elrontani az oroszokat kocsmáikban".
Nem számít, mennyire felháborító Stefan Batory fizetett agitátorok és modern hozzátartozóik, a tény továbbra is fennmarad: a Livonok megsértették a moszkvai törvényt, és a törvény miatt büntetést szenvedtek. Michalon Litvin azt írta, hogy „Moszkvában sehol nincs szár, és ha legalább egy csepp bort találnak valamely háztulajdonosnál, akkor az egész házát tönkre kell helyezni, a birtokot elkobozzák, az ugyanazon utcán élő szolgákat és szomszédokat megbüntetik, és maga a tulajdonos örökre börtönbe kerül. börtönbe … Mivel a maszkoviták tartózkodnak az ittasztástól, városukban különféle családokban szorgalmas kézművesek vannak, akik fából készült tálakkal … nyeregket, lándzsakat, ékszereket és különféle fegyvereket küldnek nekünk az aranyunk."
A cárt természetesen riasztónak találta, amikor megtudta, hogy alanyai részeg voltak a német településen. De nem volt törvénytelenség, a büntetés megfelel a törvénynek, amelynek főbb rendelkezéseit Michal Litvin adta: a bűnözők házát elpusztították; vagyont elkobozták; a szolgákat és a szomszédokat megverték; sőt engedékenység is megtörtént - a Livonokat nem életfogytiglani börtönbe vették, amint azt a törvény előírja, hanem csak kikeréklik a városból, és engedték, hogy házokat és templomot építsenek ott.
A fenti tényekből kitűnik, hogy a Szörnyű Iván alakját meglehetősen démonizálták, bár természetesen Grozny uralkodása alatt sötét oldalak voltak, de a cár mögött nehéz megtalálni mindazt, ami túlmutat az akkori politikai kultúrán és szokásokon.
Sőt, a világosan torzult Grozny-kép mögött sok kutató nem veszi észre Ivan Vasziljevics uralmának pozitív aspektusait. De nagyon sok is van ezek közül.
Ivan alatt Rus felállt térdéről, és egyenesen vállát felemeli a Balti-tengertől Szibériáig. A trónhoz való csatlakozáskor John 2,8 millió négyzetmétert örökölt. km-re, és uralkodása eredményeként az állam területe majdnem megduplázódott - 5,4 millió négyzetméterre. km - valamivel több, mint Európa többi részén. Ugyanebben az időben a népesség 30-50% -kal nőtt, és 10-12 millió ember volt. 1547-ben Grozny feleségül vette a királyságot, és megszerezte a császári címet, amely megegyezett a császári tisztséggel. Ezt a helyzetet az ökumenikus pátriárka és a keleti egyház más hierarchiái legalizálták, akik Jánosban az ortodox hit egyetlen védőjét látták. Ivan alatt a feudális széttöredezettség maradványai végül megsemmisültek, és ennek hiányában nem tudható, vajon Oroszország túlélték-e a bajok idejét, vagy sem.
A Szörnyű Iván megbízásából több mint 40 kőtemplomot állítottak fel, arany kupolákkal díszítve. A cár 60 kolostorot alapított, adományozva nekik kupolákat és dekorációkat, valamint pénzt adományozva számukra.
Szerző: Oleg Matveechev