1970-ben Boris Georgievich Rezhabek (akkori - kezdő kutató, ma - biológiai tudományok jelöltje, a Noospheric Research and Development Intézet igazgatója) izolált idegsejttel kapcsolatos kutatásokat végzett és bizonyította, hogy egyetlen idegsejt képes optimális viselkedést, memóriaelemeket és tanulást keresni. …
Mielőtt ezt a munkát a neurofiziológiában uralkodó nézet volt, hogy a tanulás és a memória képességek olyan tulajdonságok, amelyek a neuronok nagy csoportjaihoz vagy az egész agyhoz kapcsolódnak. E kísérletek eredményei azt sugallják, hogy nemcsak az emberek, hanem bármely lény emléke is nem redukálható szinapszisra, hogy egyetlen idegsejt vezethet az emlékezet kincstárához.
Luka Voino-Yasenetsky érsek szellem, lélek és test című könyvében az alábbi megfigyeléseket idézi orvosi gyakorlatából:
Egy fiatal sebesült emberben hatalmas tályogot nyitott (kb. 50 köbcentiméter, gennyes), amely kétségtelenül elpusztította az egész bal elülső lebenyt, és ezen művelet után semmilyen mentális rendellenességet nem figyelték meg.
Ugyanezt mondhatom egy másik betegről is, akinek a hajtásának hatalmas cisztája miatt műtét történt. A koponya széles kinyitásával meglepődve láttam, hogy annak szinte a jobb fele üres, az agy teljes jobb félteke pedig majdnem annyira összenyomódott, hogy lehetetlenné tegye annak megkülönböztetését.”[Voino-Yasenetsky, 1978].
Wilder Penfield kísérletei, akik a betegek régóta fennálló emlékeit újjáépítették egy nyitott agy elektródával történő aktiválásával, széles körű népszerűséget szereztek a XX. Század 60-as éveiben. Penfield kísérleteinek eredményeit úgy értelmezte, hogy az információt nyeri ki a beteg agyának „memóriaterületeiről”, életének bizonyos időszakaira vonatkozóan. Penfield kísérleteiben az aktiválás spontán volt, nem irányított. Lehetséges-e célszerűvé tenni az emlékezet aktiválását, újjáépítve az egyén életének egyes fragmentumait?
Ugyanebben az években David Bohm kifejlesztette a "holomovement" elméletét, amelyben azt állította, hogy a fizikai világ minden egyes tér-időbeli területe teljes információt tartalmaz annak szerkezetéről és az abban bekövetkezett eseményekről, és maga a világ többdimenziós holografikus struktúra.
Promóciós videó:
Ezt követően, az amerikai neuropszichológus, Karl Pribram ezt az elméletet alkalmazta az emberi agyra. Pribram szerint nem szabad „leírni” az anyagi hordozókra vonatkozó információkat, és nem továbbítani azokat „az A pontból a B pontba”, hanem meg kell tanulni aktiválni azokat úgy, hogy magából az agyból kinyerik, majd - és „objektálni”, vagyis hozzáférhetővé tenni azokat. csak ezen agy „tulajdonosának”, hanem mindenkinek, akivel a tulajdonos meg akarja osztani ezt az információt.
A múlt század végén azonban Natalia Bekhtereva kutatásai kimutatták, hogy az agy sem nem teljesen lokalizált információs rendszer, sem "tiszta formájú" hologram, hanem éppen az a speciális "térrégió", ahol a hologram rögzítése és "olvasása" egyaránt zajlik. memória. Az emlékezés során nem az űrben lokalizált „memóriaterületek” kerülnek aktiválásra, hanem a kommunikációs csatornák kódjai - „univerzális kulcsok”, amelyek az agyat a memória nem helyi tárolójával összekötik, amelyet az agy háromdimenziós térfogata nem korlátoz [Bekhtereva, 2007]. Ilyen kulcs lehet zene, festmény, verbális szöveg - a "genetikai kód" néhány analógja (ezt a fogalmat a klasszikus biológia keretein túllépve és egyetemes jelentést adva).
Minden ember lelkében biztos az, hogy a memória változatlan formában tárolja az egyén által észlelt összes információt. Emlékeztetve nem valamilyen homályos és távolodó hatással van ránk a „múltra”, hanem a nekünk adott „itt és most” a memória kontinuumának egy olyan töredékére, amely örökké jelen van a jelenben, létezik a látható világ valamilyen „párhuzamos” dimenziójában. Az emlékezet nem valami külső (kiegészítő) az élettel kapcsolatban, hanem az élet maga tartalma, amely még az objektum látható létezésének az anyagi világban való megjelenése után is életben marad. Ha egyszer észlelik egy leégett templom benyomását, az egyszer hallott zenedarabot, amelynek szerzője nevét és vezetéknevét régóta elfelejtették, a hiányzó családi albumról készült fényképek nem tűntek el, és a "semmiből" újra létrehozhatók.
"Testi szemmel" nem magát a világot látjuk, hanem csak a benne zajló változásokat. A látható világ olyan felület (héj), amelyen a láthatatlan világ kialakulása és növekedése zajlik. Amit általában „múltnak” hívják, mindig jelen van a jelenben; helyesebb lenne azt „eseménynek”, „végrehajtottnak”, „utasítottnak”, vagy akár a „jelen” fogalmát rá alkalmazni.
Aleksej Fedorovics Losev szavai a zenei időről teljes egészében alkalmazandók a világ egészére: "… A zenei időben nincs múlt. A múltat egy olyan tárgy teljes megsemmisítése hozta volna létre, amely már túlélt a jelenén. Csak azáltal, hogy a tárgyat abszolút gyökérre megsemmisíti, és általánosságban mindent elpusztít. létezésének lehetséges megjelenési formái, beszélhetnénk a tárgy múltjáról. Ez óriási jelentőségű következtetés, amely szerint minden zenedarab, amíg él és hallatszik, folyamatos jelen, tele mindenféle változással és folyamattal, ám ennek ellenére nem visszatérés a múltba, és abszolút létezésében nem csökken. Ez egy folyamatos "most", élõ és kreatív - de nem pusztul el az életében és munkájában. A zenei idõ nem a zenei események és jelenségek áramlási formája vagy típusa,de vannak ezek a események és jelenségek a leghitelesebb ontológiai alapon "[Losev, 1990].
A világ végső állapota nem annyira létezésének célja és jelentése, csakúgy, mint az utolsó oszlop vagy az utolsó hangjegy nem a zenei alkotás célja és jelentése. A világ időbeli létezésének értelme "utóhangként" tekinthető, azaz - és a világ fizikai létezésének vége után az örökkévalóságban fog élni, Isten emlékezetében, csakúgy, mint egy zenedarab a hallgató emlékezetében él az utolsó "után". akkord".
A matematika uralkodó iránya egy spekulatív felépítés, amelyet a "világ tudományos közösség" fogadott el e közösség kényelme érdekében. De ez a "kényelem" csak addig tart, amíg a felhasználók zsákutcába kerülnek. A modern matematika, miután csak az anyagi világra korlátozta alkalmazási körét, még az anyagi világot sem képes megfelelően ábrázolni. Valójában nem a valósággal foglalkozik, hanem az általa létrehozott illúziók világával. Ez a "illuzórikus matematika", amelyet Brouwer intuitív modelljében az illúzió szélsõ határaira vettek, alkalmatlannak bizonyult az információk memorizálásának és visszahívásának folyamatainak modellezésére, valamint - az "inverz probléma" - a memóriából (az egyén által egyszer megfigyelt benyomásokból) visszanyerõ folyamatok - maguk a tárgyak, amelyek ezeket a benyomásokat okozták. … Lehetséges,anélkül, hogy megpróbálnánk ezeket a folyamatokat a jelenleg domináns matematikai módszerekre redukálni - éppen ellenkezőleg, felhívjuk a matematikát arra a pontra, hogy képes legyen ezeket a folyamatokat modellezni?
Bármely esemény úgy tekinthető, mint a memória megőrzése a mellékhely-szám elválaszthatatlan (nem lokalizált) állapotában. Az egyes események memóriája, a zárószám elválaszthatatlan (nem lokalizált) állapotában, a tér-idő kontinuum teljes kötetében jelen van. A memória memorizálásának, gondolkodásának és reprodukciójának folyamata nem redukálható teljesen elemi aritmetikai műveletre: a nem redukálható műveletek ereje mérhetetlenül meghaladja a redukálható műveletek megszámlálható halmazát, amelyek továbbra is a modern informatika alapját képezik.
Amint azt már korábbi publikációkban megjegyeztük, a tiszta matematika osztályozása szerint, A. F. Losev, a korreláció a matematikai jelenségek olyan területéhez tartozik, amely "eseményekben, életben, valóságban" nyilvánul meg [Losev, 2013], és a valószínűségek számításának tárgya. Ez a negyedik típusú számrendszer, amely a három korábbi típus eredményeit szintetizálja: számtani, geometria és halmazelmélet. A fizikai korreláció (nem erőkapcsolatként értendő) nem a matematikai korreláció homonimája, hanem annak konkrét anyagi kifejezése, amely az információs blokkok asszimilációjának és aktualizálásának formájában nyilvánul meg, és alkalmazható bármilyen természetű rendszer közötti nem erőkapcsolathoz. A korreláció nem az információ átadása az "egy térbeli pontról a másikra", hanem az információ átvitele a szuperpozíció dinamikus állapotáról az energetikai helyzetre,amelyben az energiaállapotot megszerző matematikai tárgyak a fizikai világ tárgyává válnak. Ugyanakkor kezdeti matematikai státuszuk nem „tűnik el”, vagyis a fizikai állapot nem törli a matematikai állapotot, hanem csak növeli azt [Kudrin, 2019]. A szoros kapcsolat a korreláció fogalma és Leibniz és N. V monadológiája között. Bugaevre először V. Yu hívta fel a figyelmet. Tatur:
„Einstein-Podolsky-Rosen paradoxonjában a kvantumobjektumok nem lokalizációjából eredő következmények legtisztább megfogalmazását találtuk, azaz abból a tényből, hogy az A pont mérései befolyásolják a B. pont méréseit. Amint a legfrissebb tanulmányok kimutatták, ez a hatás nagyobb, mint az elektromágneses hullámok sebessége vákuumban. A kvantum objektumok, amelyek tetszőleges számú elemből állnak, alapvetően oszthatatlan entitások. A Gyenge metrika - a tér és az idő kvantális analógja - szintjén az objektumok monádok, amelyek leírják, hogy melyeket használhatunk nem szabványos elemzésre. Ezek a monádok kölcsönhatásba lépnek egymással, és ez nem szabványos kapcsolatként, mint korrelációként nyilvánul meg.”[Tatur, 1990].
Az új, nem redukcionista matematika azonban nemcsak az információ kinyerésével és objektív meghatározásával kapcsolatos problémák megoldásában alkalmazható, hanem a tudomány sok területén, ideértve az elméleti fizikát és a régészetet is. Az A. S. Kharitonov, „a Fibonacci-módszer vagy az előre létrehozott harmónia törvényének az elméleti fizika eredményeivel való összeegyeztetésének problémáját a moszkvai matematikai társaságban kezdték megvizsgálni / N. V. Bugaev, N. A. Umov, P. A. Nekrasov /. Ennek megfelelően a következő problémák merültek fel: nyílt komplex rendszer, az anyagi pontmodell általánosítása, a "természetes sorozat dogma" és a térben és időben levő struktúrák emlékezete "[Kharitonov, 2019].
Új számmodellt javasolt, amely lehetővé teszi a testek aktív tulajdonságainak figyelembevételét, és emlékszik a korábbi cselekedetekre, miszerint új típusú fokok jelennek meg a nyílt rendszer kifejlesztése során. MINT. Kharitonov ezeket a matematikai kapcsolatokat háromszorosnak nevezte, és véleménye szerint azok megfelelnek a szám giletikus fogalmainak [Kudrin, 2019].
E tekintetben érdekesnek tűnik ezt a matematikai modellt alkalmazni a Yu. L régészeti koncepciójára. Cschapova, aki kifejlesztette a régészeti korszak kronológiájának és a régészeti korszak periodizációjának (FMAE) Fibonacci-modelljét, amely kimondja, hogy a Föld életének kronostratigráfiai jellemzőinek megfelelő leírása a Fibonacci-sorozat különféle változataival lehetővé teszi, hogy meghatározzuk egy ilyen folyamat fő jellemzőjét: annak szerveződését az „arany szakasz” törvényének megfelelően. Ez lehetővé teszi a következtetés levonását a biológiai és bio-társadalmi fejlődés harmonikus folyamatáról, amelyet az univerzum alapvető törvényei határoznak meg [Shchapova, 2005].
Mint korábban megjegyeztük, a korrelációs matematika felépítését nagymértékben akadályozza a zavar, amely még a görög matematikai kifejezések latin nyelvre történő első fordításával is felmerült. A numerikus latin és görög felfogás közötti különbség megértésében a klasszikus filológia segít (mindazonáltal "lapos embereknek", amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak a memória holografikus elméletéhez, sem a matematika alapjaihoz, sem a számítógépes tudományhoz). Az αριθμός görög szó nem a latin numerus (és a modern európai szám, Nummer, nombre, ebből származtatott szám) egyszerű analógja - jelentése sokkal szélesebb, mint az orosz „szám” szó jelentése. A "szám" szó belépett az orosz nyelvbe is, de nem vált egyértelművé a "szám" szóval, hanem csak a "számozás" folyamatára vonatkozik - a szám orosz intuíciója egybeesik a görög nyelvvel [Kudrin, 2019]. Inspirálja a reménythogy a nem redukcionista (holisztikus) matematika alapjait pontosan oroszul fogják kidolgozni, az orosz kultúra természetes alkotóelemévé válva!
Szerző: V. B. Kudrin