A szláv törzsek szövetsége, amelyet forrásokban Antes néven ismertek, és a Dnyesztertől a Meotidaig - az Azovi-tengerig telepedtek le - a történészek nem tiszteletére szolgálnak. Ha a szovjet időkben a Grekov és a Rybakov iskola tudósai az Antit szinte az oroszok közvetlen őseinek tekintettek, és osztályrétegzést és korai feudális rendszert tulajdonítottak nekik, most a kutatók a másik szélsõségbe rohantak, néha még a szláviszmushoz tartozó hangyákat is tagadták (számos történész közvetlen állítása ellenére). - kortársak a hangyák és a "szlavinek" közös eredetéről és közös nyelvükről, valamint a hangya vezetők szláv nevéiről).
Megpróbálják "elvenni" a csernyakhovi régészeti kultúrát a hangyáktól, de még nem döntöttek el, hogy kinek adják - az iránioknak, a gótáknak vagy a bastároknak. Sőt, Jordan gótikus történészének véleménye, aki fekete-fehér nyelven írta, hogy a "Danastre-tól Danapre-ig", a csernyakhovitek fő területei a hangyákhoz tartoztak, tudományos kortársaink nem rendelet. Valójában, mit tudhatott ez a gót korának ügyeiről, jobban tudjuk a XXI. Századból! Egy ilyen végzéssel nem meglepő, hogy a hangyák törzsei között az államiság kiindulópontját teljesen elutasították, sőt még inkább - az Ants törzsek egyesülése és a Kievan Rus közötti folytonosság. Miután a hangyákat az avar-obramok a 6. század végén - a 7. század elején legyőzték, úgy tűnik, hogy a hangyák teljesen eltűnnek a történelemből. Eközben a "Múlt elmúlt években" egy eltűnt nép példájaként az avarok jelennek meg,és az „elpusztult aki obre” kifejezés hangzik - és semmiképpen sem „aki ante”.
Anty
Eközben a hangyákról szóló kortársak történeteiben vannak olyan részletek, amelyek kellő figyelmükkel nagyon-nagyon sokat nyithatnak meg a szemükre a hangya emberek sorrendjében. Igen, ez nem fenntartás - az antek pontosan fiatalok voltak, törzsekből és törzsi szakszervezetekből álltak, hanem egy nép. És ezt itt bizonyítja - amikor Procopius of Caesarea, a Kelet-Római Birodalom (bizánci) krónikája-krónikája a "Háborúk történetében" egy izgalmas, szinte detektív történetet mesél el, hogy az Ante miként próbálta Khilbudy nevű törzstársát kicserélni nevében, a keleti római parancsnokra (látszólag). (származásuk szerint szintén antagonista), véletlenül nagyon érdekes részletet mutat be a "barbárok" -szlávok életéről. Az Ante szomszédai, a Sklavinok által elfogott Khilbudiy fiatalemet a hangya engedte át, aki azt hitte, hogy a birodalom fogságban lévő parancsnokát vásárolja. Egyszer szülőföldjükön,a fiatalember azt mondta az új tulajdonosnak, hogy "hangyában született … most, mivel visszatért apja helyére, mostantól ő maga is szabad lesz, legalább a törvény szerint". Vegye figyelembe, hogy nem az ifjú rabszolga antagonistaról beszélünk, amely ugyanazon a TRIBE-hez tartozik az új tulajdonosával - a törzsben mindenki többé-kevésbé ismerte egymást, és nem valószínű, hogy a törzs egy idegennel téved. Nem, a rabszolga szabadságot igényel azon az alapon, hogy hangya. Következésképpen az összes hangya törzs saját magának tekintette egymást, és a hangya nem lehetett volna a hangya rabszolgája még egy másik törzsből sem. A nemzeti egység ilyen magas szintű ismerete egyáltalán nem jellemző a barbár Európára, nemcsak akkoriban, hanem később is - a 11. században a német Bréma Ádám szerzetes megjegyzi, hogy a dán törzsek gyakran megtámadják egymást, és a foglyokat rabszolgasá változtatják. Hozzátesszük, hogy a törvényamely szerint a hangya nem lehet a hangya rabszolgája, ez azt is jelenti, hogy nincs háború a hangya törzsek között, legalábbis az ilyen háborúk nem voltak általánosak. Mindezek fényében a normann elmélet híveinek érvelése különösen naivnak tűnik, miszerint a normannokat a szlávok hívták fel, akik nem voltak képesek megszabadulni a polgári vitától, vagy hogy az északi újonnan érkezők egyesítették a szlávokat. Valójában, amint láthatja, a normannok voltak fél ezer évvel lemaradva a keleti szlávok őseitől a nemzeti egység létrehozásában és az internetes háborúk befejezésében. Valójában, amint láthatja, a normannok voltak fél ezer évvel lemaradva a keleti szlávok őseitől a nemzeti egység létrehozásában és az internetes háborúk befejezésében. Valójában, amint láthatja, a normannok voltak fél ezer évvel lemaradva a keleti szlávok őseitől a nemzeti egység létrehozásában és az internetes háborúk befejezésében.
Ebben a tekintetben a "Múlt elmúlt évek" egyik mondata szuggesztív, amely a Rurik hivatása előtti korszakról szól: "Glades, Drevlyans, északiak, Radimichi, Vyatichi és horvátok éltek békésen." A horvátok itt természetesen nem a balkáni, hanem a Kárpátokra utalnak. Összességében a "békésen élõ" törzsi szakszervezetek felsorolása gyakorlatilag egybeesik a bizánci szerzők és a gót Jordánia által felvázolt antik törzsi unió határaival, vagy inkább a törzsek szuperszövetségével. Csak az északi radimichi-t a Vyatichi-kel kopogtatják ki - viszont a déli szerzők nem mondnak semmit az északi antian határokról, nyilvánvalóan azért, mert a látómezőn kívül estek (1).
Másrészt ez a „békés” törzsi szakszervezetek felsorolása indikatív módon megközelíti a „dicsőség” listáját (2), ahonnan a 10. századi Constantine Porfirogenet császár szerint „Purpurban született” összegyűjtötték a „ross” sokszöget. Ott találkozunk a "derviekkel" -Drevlyans-kel, a "severiaiakkal" - a nemzetiekkel és a titokzatos "lendzsiakkal" - nem ugyanazokkal a horvátokkal, sem a Gladesszel, bár utóbbiakat valószínűleg a "Rossi" -oroszokkal azonosítják (mint a "-" tisztás, mint Oroszország most hívja "). Radimichi és Vyatichi kikerültek a listáról, ami egyébként természetes - nem sokkal korábban a Khazar Kaganate mellékfolyói voltak, és Konstantin munkájának írásakor álláspontjuk nyilvánvalóan továbbra is ellentmondásos volt. Másrészt két új törzsi szakszervezet jelent meg a listán - "Kriviteins" - Krivichi és "Draguvites" - Drevgovichi. A gerinc ugyanakkor változatlan, "antsky". Ez véletlen? Felhívjuk a figyelmet a szlávok által a kijevi "Ross" -hoz kapcsolódó katonaság jellegére. Ez "többszemű". Igor Yakovlevich Froyanov alapvető különbséget hozott létre a polud és a tisztelgés között. Ennek lényege az volt, hogy a sokszövet azoktól gyűjtötték, akiket sajátnak tekintették - pontosabban, önként nyújtottak vendégszeretettel a vezetõnek, akit sajátnak tartottak, és a csapatának. Ezt hívták "többszörös szemnek" - és a meghódított személyekből beszámoltak az idegenek fegyvereinek. Következésképpen a kelet-európai szlávok kicsi proto-hatalmát egyáltalán nem kötötte össze az oroszokkal a hódítók és a hódítók kapcsolata.akiket sajátnak tartottak - pontosabban, önként nyújtott vendégszeretettel a vezetőnek, akit sajátnak tartottak, és a csapatának. Ezt hívták "többszörös szemnek" - és a meghódított személyekből beszámoltak az idegenek fegyvereinek. Következésképpen a kelet-európai szlávok kicsi proto-hatalmát egyáltalán nem kötötte össze az oroszokkal a hódítók és a hódítók kapcsolata.akiket sajátnak tartottak - pontosabban, önként nyújtott vendégszeretettel a vezetőnek, akit sajátnak tartottak, és a csapatának. Ezt hívták "többszörös szemnek" - és a meghódított személyekből beszámoltak az idegenek fegyvereinek. Következésképpen a kelet-európai szlávok kicsi proto-hatalmát egyáltalán nem kötötte össze az oroszokkal a hódítók és a hódítók kapcsolata.
Promóciós videó:
A szláv törzsek szövetsége
Ebben az összefüggésben meglehetősen érthetővé válnak Oleg szavai, amelyek Kijev, Oskold és Dir önálló stílusú hercegeinek szólnak: "Nem hercegek vagyok és nem hercegi család, hanem hercegi család vagyok, és most Rurik fia vagyok", és a kijeviek teljes közömbössége a közelmúltbeli vezetõk sorsa iránt teljesen érthetõvé válnak. Minden nyilvánvalóvá válik, ha feltételezzük, hogy az oroszok nem északról jöttek egy csupasz helyre, nem pedig a félig vad erdészeti törzsek összegyűjtésére, hanem az Antae államiság alapjára, amely egyesítette Kelet-Európa délnyugati részén a szláv törzsi egyesületeket. Volt már a törzsi szakszervezetek szövetsége, amely hozzászokott a „békés élethez” és a közös ellenségek elleni küzdelemhez; ez az unió nem volt közömbös abban, hogy valódi herceg, vagy csaló uralja őket. Talán éppen az Anták idejére tartozik a téli nomád nomád a törzsi uniók földjén - ez a nagyon "többszörös szem". Különben is,Így például az "Igor kampánya" alapján ítélve Oroszország déli részén emlékezet állt a hangya-időkre - a hunokról - "Chinovról" és az Anta hercegi busz gótjai által meggyilkolt emlékekről. Két évszázaddal a nagy orosz vers létrehozása előtt a hangyák emlékezetének leszármazottaik között természetesen erősebbnek és fényesebbnek kellett volna lennie. És ha emlékezünk az ellenségek és az elhunyt herceg nevére, akkor a hangya törzsek egységének évszázadát nem lehet elfelejteni.
Az Anták ebben az esetben nem rövidekké válnak és örökre belemerülnek Kelet-Európa története múlt epizódjába néhány osztrogót vagy kutrigúr mellett, hanem olyan emberekké, akik déli térségükben lefektették a jövőbeli orosz államiság alapjait, és ezáltal jelentősen megkönnyítették alkotóinak munkáját. … Bár nem az oroszok közvetlen ősei voltak, ők azonban elődeik voltak a kelet-európai szlávok egységes hatalomba egyesítésében - az európai, a fehér népek előőre és a sztyeppei hordák akadálya.