Sándor Asmolov, a RANEPA Jövő Antropológiai Iskolájának igazgatója: Amikor a koronavírus-járvány véget ér, a Noé bárkájának helyzetébe kerülünk.
A RANEPA szakértői, Alekszandr Asmolov, az Orosz Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia Jövő Antropológiai Iskolájának igazgatója, tanulmányt készítettek, amelyben megpróbálták elemezni, milyen társadalmi és kulturális változásokat okoz a társadalomban a koronavírus világjárvány. A „Komsomolskaya Pravda” Alekszandr Asmolovval beszélt a ránk váró jövőről.
A világjárvány után Noé bárkájának helyzetébe kerülünk
- Alexander Grigorievich, Ön azt írja, hogy a koronavírus vita csontjaként működik: a vallásos emberek társadalmi távolodásának társadalmi szempontból fontos szabályának betartása rituálék feladását, vállalkozók számára - romlás esélyét, munkavállalók számára - az életszínvonal csökkenését jelenti stb. A személyes és társadalmi küzdelem e helyzete a társadalom megszilárdulásához vezet? Vagy növekszik a centrifugális erők: az emberek úgy érzik, hogy elsősorban érdekeik szenvedtek?
„Mindig óvatosan elindítottam azt, amit a társadalomtudomány az önmegvalósító prófécia elveinek hív. Ugyanakkor, még a részmunkaidőben sem akarok Cassandraként dolgozni, nem tudom észrevenni, hogy az a hajó, amelyben az emberiség ma megrázkódik, ingadozik. A Bibliában ezt a hajót Noé bárkájának hívták. Noé bárkája mindazonáltal kiszabadította az emberiséget az árvízhelyzetből, és a járvány újabb árvíz. És biztosan kijönünk ebből az árvízből. Ebben egyetértek a jövő Antropológiai Iskolájának kollégáimmal, Galina Soldatova és Sofya Sorokina, akikkel összeállítottunk egy áttekintést a világjárvány antropológiai következményeiről. Az állam és a társadalmat, valamint az egyes személyeket elszakító konfliktusok során világosan meg kell érteni, hogy a kilátások kemény korlátozása minden válság kulcsfontosságú jele. Amint a perspektíva lejáramint úgy érezzük, hogy van egy fal előtt, azonnal megjelennek a félelem különféle formái - a depressziótól a társadalmi hisztériáig. A félelmek elkezdenek kilépési pontokat és különböző célokat keresni. Az "érzelmek csatornázása" konstrukció jól ismert a pszichológiában. Hová megy az érzelmeink ürítése, melyikünk lesz a társadalmi, gazdasági és fertőző villámcsapás szerepe? Nem szabad meggondolni ezeket a pontokat. A stabilitásról beszélni azt jelenti, hogy részt veszünk az örök "manilovizmusban". A stabilitásról beszélni azt jelenti, hogy részt veszünk az örök "manilovizmusban". A stabilitásról beszélni azt jelenti, hogy részt veszünk az örök "manilovizmusban".
Lumpen ugrálhat a középosztályon
Promóciós videó:
- Szóval végül válság?
- Meg fogjuk adni. A gondolkodó embereknek közös értelmezésük lesz, hogy csak közös erőfeszítésekkel lehet kijutni belőle. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy ma a különféle sorsok, társadalmi csoportok, etnikai csoportok és a politikai szereplők viselkedése éles változásokon megy keresztül és megoszlik. Megjósolom (bár sokszor esküt tettem erre), hogy nagy a valószínűsége annak, hogy országunk számára különleges válság vagy inkább egy speciális harc jelentkezik. Az orosz társadalom szociálpszichológiai portréját figyelembe véve ez konfliktus lesz a sebesültek és a sebezhetők között. A lumpenizáció nem hagyta el a tömegtudatot, és a lumpen mindig azokat keres, akik hibáztattak. Manapság megtámadhatják mind a felelőtlen, mind a középosztályt, amely ma gazdasági csapás alatt áll, és már eléggé törékeny.
A politikusok a kamikadz szerepében találták magukat
- De mi lenne a hatóságokkal, amelyek megakadályozzák ezt?
- Manapság sok ország vezetői egy irigylésre méltó helyzetben vannak. Nehéz választással szembesültek a látható és a társadalmi áldozatok között. Az emberek valódi halála (függetlenül attól, hogy mennyire hősiesen cselekszenek az orvosok) között, amelyet a halálozás személytelen statisztikájának görbéje mutat be, és különféle emberek romlik sorsa között, ideértve a vállalkozókat, a jelzálogkölcsön-tulajdonosokat, akik elveszítették munkájukat … a gazdaság megmentése és a világjárvány leküzdése között. Válaszolni akarok azoknak, akik pszichológusként ilyen módon feltették a kérdést: az ilyen személytelen tulajdonságokba borított retorika szörnyű politikai, társadalmi és pszichológiai hiba. Nem csak a gazdaságra vonatkozik: természetes, hogy túléli a válságot, bármit is hívják - depresszió vagy recesszió. Ez körülbelüllátni minden ember sorsát a gazdaság mögött. Vezetőink a potenciális politikai kamikadzes szerepében voltak.
- Miért?
- Keleten van ilyen kivégzési forma, amikor az áldozatot két, különböző irányba futó lóhoz kötik. Mind a politikusok, mind a különböző szintű vezetők ma kerülnek ebbe a helyzetbe. Ha elkezdenek mindent megtenni annak érdekében, hogy így vagy úgy megállítsák a pandémiát, figyelmük általában a társadalmi áldozatokból esik ki - törött életű emberek. Ha mindent megtesznek azért, hogy megmentsék azokat az embereket, akik elveszítik a munkahelyüket, kilátásaikat, az élet értelmét, akkor kevésbé kell összpontosítaniuk a járvány elleni intézkedésekre. Ez a helyzet a polgármesterek, miniszterelnökök, elnökök - mindenki számára, aki ezzel az erkölcsi dilemmával szembesül, amikor új árvízhelyzetben politikai döntéseket hoz.
Megnyerte a tudomány vagy a vallás?
- Kinek a pozíciói tovább erősítik a járvány - tudomány vagy vallás - után? Növekszik-e a tudományos tudás hatalmába vetett hit, vagy a tesztelés ráveszi az embereket a hitre?
- Ma a tudomány és a vallás egyedülálló keveréke van. Nem számít, hogyan próbáltuk megtörni őket, sok nagyszerű tudós ragaszkodott a vallási nézetekhez, így a hit mélypontjává vált. Ezért számomra a kérdés nem a tudomány és a vallás közötti versenyről szól. Az ilyen verseny értelmetlen, lehetetlen és történelmileg vesztes. Nem számít, mennyit veszünk fel az űrbe, soha ne szóljunk arról, hogy az űrhajósok ott látják-e a Teremtőt, vagy sem. Hasonlóképpen, minden ésszerű tény soha nem fogja aláásni a hitet, ha létezik. Az emberiség nagy könyvei - a Biblia, a Tóra és a Korán - mindenekelőtt a történelmileg tömeges etikát, az erkölcs posztulátumait tartalmazzák. Ebben az értelemben a mai probléma más. Manapság mind a tudományos, mind a vallási világnézet azzal a kérdéssel néz szembe, hogy mennyire vall ez a vagy a világ képe,Albert Schweitzer nyelvén, az élet tisztelete. És azok a politikai, tudományos és szellemi vezetők, akik előtérbe helyezik a személyiség és az élet értékét, megmentik az emberiséget egy új árvíztől. Amikor ma felhívásokat hallunk: „Ne gyűljen össze a tömegben, ne vezesse be a külső rituálékat, tegyen meg mindent, hogy a rituálék ne jelentsenek veszélyt az emberi életre.” Ez egy olyan értékútvonal, amely megmutatja, hogy az ember értéke, az egyes személyek értéke fontos-e a hitedben.egy olyan értékútvonal, amely megmutatja, hogy az ember értéke, az egyes személyek értéke fontos-e a hitedhez.egy olyan értékútvonal, amely megmutatja, hogy az ember értéke, az egyes személyek értéke fontos-e a hitedhez.
Hogyan cserélje ki a Big Brother-t
- Hogyan befolyásolja a koronavírus a polgári szabadságjogok helyzetét? Egyrészt a hatóságok a koronavírusnak köszönhetően kidolgozták a polgárok ellenőrzésének és megfigyelésének képességét. És kísértésnek tűnik ezeket a technológiákat alkalmazni a bűnözés elleni küzdelemben és a közélet ellenőrzésében. Másrészt nyilvánvaló, hogy az embereket bosszantja, hogy a Big Brother figyeli őket.
- A legfontosabb az, hogy a válsághelyzet nem vezet mindenki feletti ellenőrzés megerősítéséhez. Tehát nincs olyan országunk, amelyben az egyik szovjet gyermekfilmben egy dal hangzott: "És királyunk egy dolgot szeret - felmondást, felmondást, felmondást." És a személyes térbe való teljes invázió, az ember személyes biztonságának megsértése ilyen kockázata valóban állandóan felmerül. Úgy gondolom, hogy a teljes ellenőrzés országa pszichológiai lényege szerint a teljes sztriptíz országa. Gondolj, mielőtt mindenki le akar vetkőzni?
Ma egyértelműen meg kell értenünk, hogy a határok korlátozása csak átmeneti intézkedés, az emberi élet értékének biztosítását szolgáló eszköz, és nem az állampolitikának egyik indítéka.
- A koronavírus gyors elterjedése a globalizmus és a modern világ nyitottságának köszönhetően vált lehetővé: a fertőzést turisták milliói - több tízezer járaton - terjesztették el. A világjárvány megállítása érdekében az országok a határok bezárására, a járatok megszüntetésére és az állampolgáraik külföldről történő kivételének megtagadására mentek. A pandémia vége után visszatérnek-e a nyitottság ideje? Vagy az inga ellentétes irányban mozog - nemzeti prioritás, önállóság, határellenőrzés?
- Ma úgy gondolom, hogy az állam vezetői egyértelműen megértik, hogy egy olyan helyzetben, amikor azt mondhatjuk: „A kezdetben volt a hálózat”, az emberi kommunikáció artériáinak bármilyen vérrögje egyetemes szívrohamhoz vezet. Ezért ma egyértelműen meg kell értenünk, hogy a határok korlátozása csak átmeneti intézkedés, az emberi élet értékének biztosítását szolgáló eszköz, és nem az állampolitikák egyik indítéka. Isten engedje, hogy ezek a korlátozások általános szeparatista ön-elszigetelődéské váljanak. És a világot ismét különféle "vasfalak", az egyének, a családok és az országok közötti falak határolják. Ilyen érzelmek vannak a modern világban, a fundamentalizmus és az idegengyűlölet alapján nőnek fel. Meg kell érteni, hogy a zárt ökológiai résekben, a "zárt társadalmakban" a fejlődés megáll,és a kultúra elkezdi mozogni az archaizmus, a barbarizmus és a sokféleség pusztításának zsákutca mentén.
YAROSLAV KOROBATOV