A középkori oroszországi ortodoxia hivatalosan elítélte a haszonnövényeket, az úgynevezett pénz-kölcsönöket (növekedésben) (lásd a „Hitelkártya” című fejezetet, a „Szélesség és vallás” fejezetet), a Szentírásokra támaszkodva, ám Oroszországban az Európában található katolicizmussal ellentétben nincsenek büntetések (exkommunikáció, anatéma). az orosz ortodox egyház nem fogadott el megbízókat az egyházon kívül. A templomon belül az annyit elítélték, hogy a Szent Szabályzatban Az apostolok (44. szabály) azt mondják: egy püspök, presbitter vagy diakon, aki többet követel az adósoktól, szüntesse meg vagy dobja ki.
Miután a kezében jelentős földbirtokokat koncentrált, az Orosz Egyház nagyon korai hatalmas kapitalistaként viselkedett, aki jelentős hatást gyakorolt az ókori Orosz társadalmi kapcsolatokra. Az orosz egyház ingatlanjainak széles körű kiaknázásával szabad pénzeszközeit forgalomba hozta, egyrészt kereskedelmi tevékenységekkel, másrészt korszakának legnagyobb haszonélvezőjével.
Az ókori Orosz polemisztikus és vádló irodalma, valamint a tanácsok döntései számos bizonyítékot szolgáltatnak a 11. század óta folytatott "rezoimanie" egyházi hatalom elleni küzdelemről. Nagyon korán találkozunk ezzel az egyházi haszonszerzés elleni küzdelemmel, amelyet a templomi szószékből és az egyházi irodalomban bejelentettek, amely a templomi haszonnövényzet kialakulásának a 11. század óta történt fejlődését tanúsítja. Az egyházi szószékből folytatott küzdelem az egyházi szószékből annál jelentősebbé válik, mert az ókori Oroszországban ez volt a ritka lehetőségek a közvélemény megnyilvánulásának.
1077-ben Theodosius szerzetes tanításaiban találkoztunk az "újraélesztés" első jelzésével. Az egyházmegye papjainak tartott előadásában Ilja érseki fenyegeti az uzzurizmusban részt vevőket: "Megfosztom a kuntól, és megszabadítanak tőlem." Vlagyimir Serapion püspök az unury-t "véres reszimánizmusnak" nevezi, és arra szólít fel, hogy utasítsuk el. Turovsky Cyril, II. Ciril metropolita, az 1274-ben meghívott Vlagyimir székesegyház „Kirikó megkérdezése” című tanításában mindenütt ugyanazt a jeleket mutatja az „újjáélesztés” elfogadhatatlanságának, valamint a papságnak arra szólított rá, hogy ne vegyen részt ebben. Ez a figyelmeztetés megtalálható Péter nagyvárosi levélében is, amelyben apátok, papok, diakónusok szerepelnek, és különösen a Photius nagyvárosi tanításaiban.
Az egyházi bűncselekmény elfogadhatatlanságának ismételt jelzései megtalálhatók az egyházi földtulajdon küzdelméről szóló vádkozó irodalomban. Tehát Vassian, hivatkozva az egyházi földtulajdon pénzmosási támogatóira, azt mondja: "Te … magának vállalja az összes éves többletet: vagy konvertálja pénzbe, hogy növekedésben részesüljön, vagy tárolja raktárakban, hogy éhínség után magas áron eladhassa." … Ugyanebben az elhanyagoló szavakban Vassian éles vádakat vet az orosz püspökökkel szemben, akiknek szavai szerint „még a jó dolgokra sem gondolták”, sajtjaik jövedelmének függvénye az volt, hogy számtalan ruházati és élelmezési képet ábrázoltak maguk számára, és akik jövedelemszerzésért vesznek részt záradékban, ugyanolyan könyörtelenül bánik az adósokkal, mint a többi bíráló.
A görög görög "a szerzetesi tartózkodáson" kifejezés éles felmondást tartalmaz a szerzetesi tisztviselőkkel szemben arról, hogy "mindenféle hazugsággal és áhítatossággal megpróbálják felhalmozni aranyat és ezüstöt maguknak, kemény és szüntelen munkával fogyasztják paraszteiket, növekedésük során pénzt adnak szegényeknek és parasztoknak, és amikor szaporodj, kínozza ezeket a szegény embereket, vegye el vagyonát, vezetje családjával otthonukból és akár falvakból is. " A görög görög Maxim a pénz zsidó szeretetének és a meggondolatlanság szenvedélyéről beszél, amelyre a papság, különösen a kolostorok vonatkoznak.
Ugyanebben az értelemben elutasítják a papság beszedését a nagyvárosi Dánielben, aki a Volokolamski kolostor József testvéreinek szóló tanításában a szerzetesekrõl írja, hogy ha ők „minden általános szükségük szerint rendelkeznek az általános szerzetesi kincstárban”, továbbra is felvásárlásban vannak, az udvarlás kedvéért. eladni és vásárolni, növekedést igénybe venni a növekedés érdekében, ezüstöt és aranyat felhalmozni kézművesükért, majd szigorú elszámoltathatósággal kell őket szembenézniük Isten előtt, és nem kerülhetik el a pokol szörnyű kínját."
Promóciós videó:
Figyelemre méltó, hogy a uzsora miatt a büntetést csak Isten elõtt szabják ki, Dániel nagyvárosa nem említi a polgári szankciókat, mivel az egyházi uzsora elleni küzdelmet csak felszólításon, de nem erõszakon keresztül vezették be. Az egyház szokásos tevékenységének felmondása megtalálható minden egyházi tanácsban. Az összes gyülekezeti kapitalista, kezdve a nagyvárosi polgároktól, gazdasági helyzetükben megengedett mértékben zaklatást folytatott.
Hogyan kezelte a cári kormány az egyház hamis tevékenységeit? Az oroszországi kereskedelmi és ipari tőke fejlesztéséig a cár kormány nem akadályozta meg az egyházat abban, hogy vegyen részt ebben a "hasznos" tevékenységben, és alig látunk olyan döntést, amely az egyháznak felsorakozási jogát illeti. A papság jogainak korlátozására tett kísérletekkel e tekintetben attól a pillanattól kezdve, amikor a kereskedelmi és ipari osztály érdekeinek védelme érdekében fokozatosan korlátozjuk az egyház jogait, különös tekintettel a kereskedelmi tevékenységekhez való jogot, ideértve az uzsora használatát is. A Stoglava-székesegyház határozataiban találkozunk azzal az első kísérlettel, amellyel korlátozzák a papságot, hogy jogellenes műveleteket végezzen, a Stoglava-székesegyház határozataiban, amelyek csak az királyi engedély alapján engedélyezik az ingatlanok zálogjogát. Ez a döntés, mivel egyébkéntés az összes többi rendeletet, amely megkísérelte az egyházi élet és a szokások korszerűsítését, nem tartották be, és már a 17. században számos példát találunk az egyház hamis tevékenységeire, amelyeket továbbra is „a királynak szóló jelentés nélkül” hajtottak végre.
Különleges téma a szerzetesek uzsora. Vedd meg a császári korszakot. A kolostorok számában, ahol kölcsönöket lehetett jelzálogkölcsönbe adni, beletartozott a Moszkvához közel álló Szentháromság-kolostor (1744 óta - a Szentháromság-Sergosz Lavra) és a Tver-egyházmegye Kaljazin Szentháromság-egyházmegye, ahogyan Alekszandr Izyumov a 20. század elején alapította (lakótelep 1632-ben // István krónika) - törzsi társaság Moszkvában, 1912. 3. és 4. szám (23. o.). Az ékszereket többek között jelzálogként fogadták el, vagyis egyfajta templomi zálogházat rendeztek. Az Azovov Keresztelő János-kolostor nyugdíj- és kiadási könyveiben, amelyet a forradalom előtti kutató, Nikolai Ogloblin tanulmányozott, a bevétel szerepel „a jelzálog fülbevalókhoz, melyeket Iván a kovács” (Az Azov Forerunner kolostor nyugdíjkönyvei. 1699–1701. A kolostor életének jellemzőihez) // Olvasások a Nestor Krónikás történelmi társaságában.1907. Könyv. 19. Osztály V., 31. o.) A történet a következőképpen néz ki: a kovács szükségtelen volt, és a kolostor ügyesen kihasználta ezt.
Általánosságban elmondható, hogy a kolostorok széles körben gyakorolták a kölcsönkibocsátást. Tekintettel a sok kolostorra jellemző pénzmosási szellemre, amelyet különféle források is alátámasztottak, alig lehet feltételezni, hogy a kölcsönök kamatmentesek voltak. Az étvágy az étkezéssel jár. „Minél gazdagabbá váltak a kolostorok, annál találékonyabbak lettek a gazdagság növelésének különféle módjai” - fejezte be Dmitrij Rostislavov, aki a Szentpétervári Teológiai Akadémián (Rostislavov D. I.) dolgozott a kolostorok vagyonával és jövedelmével kapcsolatos kutatási tapasztalatokkal kapcsolatban. Szentpétervár, 1876. 28. o.).
A felvásárolhatóság bűnének fátylat néha maguk a szerzetesek felemelték. A Kirillo-Belozersky kolostor lakója, Vassian (Patrikeev) beismerte: "Mi (szerzetesek. -" NGR "), a pénzszeretet és a telhetetlenség felkeltik, minden lehetséges módon elnyomjuk a falvakban élő testvéreinket, és kamatot vonunk maga után." (Idézet: Rostislavov D. I. rendelet, 28. o.). Az ilyen merész kinyilatkoztatásokért Patrikeev bosszút állt: 1531-ben börtönbe vették a József Volokolamski kolostorban, amely József Volotsky ideje óta az "ortodox gazdaság" erőssége, a pénzmosás ideológusa és a gazdag egyház mai apologai bálványa. A kolostorban a lelkiismeretes szerzetes meghalt.
Egy másik szerzetes, a görög Maxim, akit az egyház tiszteletesnek tartott, még kategorikusabban fejezte ki magát: „Mi nem csak érzéketlenek vagyunk és nem vagyunk együttérsek ilyen keserű sorsukhoz, és nem szentelünk nekik vigasztalást, bár parancsunk van, hogy irgalmasan vigyázzunk azokra, akik elviselik a mindennapi élet szegénységét és szegénységét, ugyanakkor nagyon embertelenül növelik számukra a szegénységünket azáltal, hogy a tőlük kölcsönvett pénzt a legterhesebb növekedésre évente igénylik, és soha nem bocsátjuk meg nekik ezt az éves kifizetést, még akkor sem, ha már tízszeresen megkaptuk a hitelt tőlük. És nem csak ilyen módon elnyomjuk őket, hanem akkor is, ha valaki a szélsőséges szegénység miatt nem tudott hozzájárulni a következő év érdeklődéséhez, akkor tőle követelünk - az embertelenségről! - egyéb százalékok; ha nem tudnak hozzájárulni, mindent megteszünk tőlük,és üres kézzel kiűzzük őket falvainkból”(erkölcsi kompozíciók. 4. szó). Az egyházi záradék problémája annyira akkora, hogy a görög Maxim legalább egyszer visszatért ehhez. Az "A szörnyű, emlékezetes és tökéletes szerzetesi élet meséjében" elítéli az "embertelen haszonnököt" a kolostorokkal kapcsolatban (az ókori Oroszországi irodalom emlékművei. A 16. század 15. századának vége - a 16. század első fele. M., 1984. S. 483). A fent említett Patrikeevhez hasonlóan, a görög Maksimot is megbüntették és börtönben töltött éveket töltöttek.15. késő - a 16. század első fele. M., 483. 1984. S.) A fent említett Patrikeevhez hasonlóan, a görög Maksimot is megbüntették és börtönben töltött éveket töltöttek.15. késő - a 16. század első fele. M., 483. 1984. S.) A fent említett Patrikeevhez hasonlóan, a görög Maksimot is megbüntették és börtönben töltött éveket töltöttek.
A neves egyháztörténész, Makarii fővárosa (Bulgakov) hangsúlyozta, hogy a kolostorok mellett a püspökök házai és a plébániatemplomok is felsorakoztak. A kenyeret a növekedés során is adták. Így mind a fehér, mind a fekete papság zsarolásba csatlakozott.
De nem egyéni tényekről volt szó: egyre inkább az egyházi hamis elnyomás rendszere alakult ki. A történelmi dokumentumok gazdag táplálékot biztosítanak a gondolkodáshoz. A templomszerkezetek haszonnökeit megerősíti IV. Iván cár 16. kérdése a Stoglava-székesegyháznak 1551-ben. A cár megkérdezte a sobornjaiak "az egyházról és a szerzetesi kincstárról, adnak neki sündisznót: vajon ez Istennek tetszik-e, és mit mond erről a Szentírás?" A király részvétele az ügyben a helyzet kritikájáról, az azonnali egészségügyi intézkedések fontosságáról szól. A Tanács anyagában ezenkívül a következő mondat található: "Az Isteni Szentírás és a laikus ember (zsarnok. -" NGR ") megtiltja az Isten gyülekezeteinek pénzt adni … Ezért a tanácsi határozatok 76. fejezetében azt mondták: ne adj pénzt a növekedéshez.
Úgy tűnik, hogy a Tanács után már nem lesz „spirituális” gobseks. De nem! Az ortodox "bankárok" Oroszországban nem pusztultak el. 1569-ben IV. Iván vadász Grigorij Dmitrijevics 50 rubelt adományozott a moszkvai Nagyboldogasszony székesegyháznak. (összehasonlításként: a Szörnyű Iván alatt az íjászok évente 4 rubelt fizettek), így ezt a pénzt megvásárolták. A feltétel a következő volt: "És önmagukban (a székesegyház főapja és az összes papság. -" NGR ") a pénzt nem szabad felosztani és adományozni" (GN Shmelev, op. Cit., 33. o.). A feltételt nem véletlenszerűen fejezték ki: a papság megtartotta a szakszervezők jó hírnevét, akik kezébe a hátrányos helyzetűek estek. Ezért lehetetlen egyetérteni a fent említett Macarius (Bulgakov) véleményével, miszerint Stoglav után az egyházi zsűri megszűnt. Csak II. Katalin azon intézkedései, amelyek a papságot az "ortodox gazdaságtól" távolítják el, megfosztották a talajt az egyházi zsarolásnak.
Hitel típusok, papírmunka, fizetési módok
Az oroszországi kölcsönöket úgynevezett kölcsönös kötvény vagy rövidített változat - kölcsönzött memória - segítségével nyújtják. Két fő típusú hitel volt:
- A jelzálogkölcsön aláírásával formálisan aláírták a föld, a földterület, valamint az egyéb ingó és ingatlan vagyon fedezetét az adósság és a kamat visszafizetésének ideje alatt.
- Kayala szolga előírta a szolgálat (beleértve a katonaságot - lásd harci rabszolgákat) vagy a hitelezővel történő fizikai munka szolgálatát.
Ennek megfelelően az ilyen típusú kötöttség iránti érdeklődést (amelyet a középkorban gyakran „ezüst” szóval jelöltek) olyan cselekedetekben neveztünk, amelyek vagy „hatékony” (kamat fizetése munkával), vagy „növekedés” (pénz vagy ár kamatfizetése), vagyis haszonnal járnak. … A kamatozású gabona (gabona) kölcsönöknél a "növekedés" szó helyett az "nasp" vagy "nasp" (töltés) univerzális szót használták minden gabona esetében. Íme egy példa egy maghitelre, nasp nélkül, de azzal az opcióval, hogy az adósságot pénzben kell visszafizetni + évi 20% -kal, amelyet "hatodik hatodik havonta növelik":
No. 4 1584, december 6. - Terenty Filippov hitelkötése Semiori Domshinszk lakója által alkalmazott ötnegyed zab és fél rozs számára:
(SP II. F. 271. 1. op. D. 139. Eredeti. 1. cikk.
Az 1550. évi törvénykönyv tiltotta a 15 rubelt meghaladó természetbeni gabona kölcsönöket.
Volt másfajta rabság is, például a „ló” rabság. A szokásos kölcsönkötések formája szerint vannak felépítve: teljes, meghosszabbított vagy egyszerűsített. A jogi aktus fő szövege után, általában a lap alsó széle mentén, megjegyezzük, hogy a rabságot "lónak" adták át. Az ilyen kábelek kiadásának ütemezése egybeesik a szántás és a betakarítás idejével
Különböző házak maradtak fenn a 15. század óta. Az egyik részben "szolgálati" kabinban (később a 15. század közepére született) azt mondják, hogy egy bizonyos Vasyuk Noga Esipov kölcsönvett 2 rubelt "és egynegyedet" a Szentháromság-Sergiev kolostor egy bizonyos idősebb Gerontiyától, és a Lukinskaya Wasteland-et zálogjogként adta neki, amely az ő tulajdonában volt, és Gerontia növekedéséhez. a Lukinskaya kositi puszta - azaz amikor hitelt kaptak, konkrét természeti erőforrással (fűvel) ígéretet tettek földre, és előírták, hogy kamatot szerezzenek a föld hasznosításával (valószínűleg a hitelfelvevő munkaerő felhasználásával) és a végső természetes termék (ebben az esetben széna) megszerzésével, és nem pénzvel.
A szerzetesi rabságot (mint az akkori Oroszország bármely másé) egy írástudó készítette egy sablon alapján, amely feltüntette a hitelfelvevő nevét, osztályát és lakóhelyét. A kölcsön visszafizetési idejére (egy vallási ünnephez gyakran kötött napra) és kamatra volt szükség. Más feltételekről is lehet tárgyalni: a hitelfelvevő megtéríti a jogi költségeket abban az esetben, ha az ügyet rabszolgaság alá helyezték a bíróság elé. Amint azt az egyik 1641-es kabinetben mondják: "melyik bíróság nem fogja ezt a rabságot megtenni … miután egy bíróság megtett - adj, és ezt a pénzt növekedés kifizetéséhez, és a bíróság teljes egészében". A kötvény hátoldalán a hitelfelvevőnek írnia kell a „tegye a kezét” egységes kifejezést, ezáltal igazolva, hogy teljes mértékben egyetért a kötvény feltételeivel. Az ügylet megkötésekor a tanúk ("pletykák") jelenléte kötelező volt. Abban az esetben, ha a kölcsönt a kamatokkal együtt, időben (vagy a határidő előtt) visszafizették, maga a dokumentumot (kölcsönös kötvény vagy kölcsönvett memória) adták át a hitelfelvevőnek.
Ha a pénz egy részét az eladás és vétel során fizették meg, a fennmaradó összeget később fizetették ki. Az ilyen kötések "dostalnyaya" jelöléssel jöttek. Az 1599/1600 esetében a következő bejegyzés történt a nyugták könyveiben: „Ugyanazon a napon eladták a Yakimovskaya Carriers letétjét Ophon Potychkanak; Thomas Kolyshkin kolostor adósság-udvarán Ivan Arkhipovnak másfél rubelt pénzt vitt be a kincstárba, és sok rabszolgaságot vett belőle."
Az adósság visszafizetésekor egy megfelelő bejegyzés jelent meg a kabin hátulján, néha a dátummal. Ha a pénzt teljes egészében megfizették, akkor maga a kötvényt átadta az adósnak. A kincstárnok erről jegyzetelt a kolostor nyugtákban és kiadási könyveiben: rabszolgát adott neki. Ez azt jelenti, hogy azok a kötvények, amelyek a kolostorban maradtak és velünk jöttek, csak a hitelfelvevők által "fennálló" kölcsönöket tükrözik.
Ha az adósságot fokozatosan visszatérítették, erről részben megjegyzéseket tettek. Az adósságfizetések több évre oszlanak meg. Ugyanakkor a kolostor nem mindig élte jogának beszedésére vonatkozó jogát bírósági eljárásokon keresztül („pravezh”), és ilyen hosszú ideig várt a pénz visszatérítésére. Ezt követően a szerzetesi hatóságok követelhetik adósságaik visszatérítését a rokonoktól: "E kötelék szerint Okinfey három rubelt és félhatodát altyn pénzének fizetett Potapovo Khlebnikovónak apjának". (8 SP II. F. 271. On. 1. D.7. Hitelfelvevő)
A 15. században Északkelet-Oroszországban a szolgaság szolgálata, amelyet szolgálati rabszolgal formáltak, széles körben elterjedt. Minden típusú adóst listába soroltak, amelyből másolatot készítettek a plébániahivatalban történő tárolásra. A kolostorok nem helyezkedtek el ezen a tendencián (Források: Klyuchevsky, "A jobbágyítás eredete", "orosz. M.", 1885, augusztus; Klyuchevsky, "Podnaya bejelentés és a szolgálat megszüntetése Oroszországban", "orosz. M.", 1886), 5., 7., 9. és 10. szám; Szergejevics, "Orosz jogi antikviták" I. kötet, 147-160).
Évtizedekkel korábban, Alekszej nagyvárosa (1378 februárjában halt meg) szándékában, legkésőbb 1377-ben írták (randevú: Tikhomirov M. N. Medieval Moszkva, 290-291. Oldal; Smirnov I. I. Jegyzetek, 3., 153. oldal).) megemlítik az adósszolgákat, akik rabszolgaságba estek a Chudov-kolostorban (melyet Alexy 1365-ben alapított) az "ezüstért". Ez a szöveg azért fontos, mert megmutatja, milyen ismerős és szokásos lett akkorra a "kolostorok" szolgasága ":
És adok mindazokat a falvakat ezüsttel és kanállal, kezelõkkel és állatokkal. És hogy a szolgáim a falvakban vannak, és ezüst rajtuk van, és nem akarnak szolgálni, és bárki akar, és azok, akik az ezüstöt adják azoknak, akik növekednek, ugyanaz lesz
- Alekszej nagyvárosi szellemi bizonyítványa
A kabál tervezetének formáját legkésőbb a XIV. Században fejlesztették ki. Ezt a közzétett N. V. Kalachev 1864-ben az akkori jelzálogkölcsön, pergamenre írt. Szerinte Obroshim és Lavrenty Vasiliev tíz negyven harangot kölcsönvett Makarov Fedortől (9). A jelzálog tartalmaz-e már egy későbbi jogi aktusokból ismert normát? a hitelfelvevő fizetésképtelensége esetén adásvételi okmányt készítettek a zálogkötelezett ingatlanról (10). A 15. század óta. a rövidség érdekében a kölcsönbe vett kötöttségben fenntartást tettek arra vonatkozóan, hogy ha a kölcsönt nem fizetik meg, akkor az a jelzálog alá vont földterület okirattá válik (kötvény és vételi okirat).
A XV. Századból. elérték a kolostorok számára kibocsátott jelzálogkötvényeket (beleértve a Trinity-Sergiev és Simonov-ot is) (11). Egyikükben, a 15. század közepére keltették, azt mondják, hogy egy bizonyos Vasyuk Noga Esipov 2 rubelt kölcsönzött és egynegyedét a Szentháromság-Sergius kolostor Gerontiy vénjétől kölcsönözte és ígéretet tett a hozzá tartozó Lukinskaya pusztának, valamint Gerontius növekedésének, a Lukinskaya Kositi pusztának (12). … Egy hasonló gyakorlat, amikor kölcsönszerzéskor földterületeket jelzáloggal jelöltek meg, és a földhasználat révén kamatot kapták meg, elterjedté vált. Különösen őt említik az 1462-1463-as jelzálogkölcsönökben: Andrei Ivanov Loginov a földtulajdonos 5 rubelt kölcsönzött a Simonov-kolostor pincéjéből a Dmitrov körzetben található Mikhailovskaya falu biztonságáért? és a település növekedése érdekében Simonovsky szénakaszál e faluban (13).
A XVI-XVII. Században. A szolgakötvények elterjedté váltak, amelyek szerint a hitelfelvevőket kölcsönbe helyezték egy hitelezőhöz, hogy tartozást fedezzenek. Őket már a 16. század első felében ismerték. említik őket az 1550-es törvénykönyv cikkében, amely a szolgaságra (a szolgálat növekedése érdekében elkövetett kötöttség) szól (14).
A Kabbala sablon szerint készült. A hitelfelvevő nevében írástudó készítette, feltüntetve a nevet, osztályt és lakóhelyet. Meg kell jelölni a hitel visszafizetési idejét és az erre vonatkozó kamatot. Meg lehet tárgyalni más feltételekről is, különös tekintettel a jogi költségeknek a hitelfelvevő általi megfizetésére rabszolgaság esetén. Amint azt az egyik kabinetben (1641) mondják, amelynek értelmében nem fognak ezen ítélet alapján ítélkezni, miután elkészítették a bíróságot, és ennek a pénznek növekedést fognak fizetni, és az igazságszolgáltatás teljes egészében működik (15). A hátul a hitelfelvevő betette a kezét, igazolva, hogy egyetért a kötvény feltételeivel. Az ügylet megkötésekor kötelező volt tanúk (pletykák) használata, ez a szabály az orosz pravda ideje óta ismert (16).
Példaként e dokumentum összeállítására idézzük a József-Volokolamski kolostor levéltárából származó 1600-os rabságot (17).
Se az Evdokim Ivanov, Litvinov fia, amelyet Vaszilij Vasziljevics Rzhevsky, Grigory Ivashkin, Shablakin fia kölcsönvett, ezüst három rubelt pénz szuverénjei Moszkvából, sétálva augusztus 25-től a napig egy évre. És az én szuverenseimmel és Vaszilij Vasziljevicsel való növekedésem érdekében, hogy egész nap udvarában szolgálok. És a pénz időben esni fog, és nekem van szuverénjeim, Vaszilij Vasziljevics, a növekedésem érdekében, majd egész nap az udvaron szolgálok. És akkor Ivanov Bezson pletyka Kozin fia.
A kabalát Vaska Stepanov, július fia írta, 7108 nyárának 20. napján (18).
Amint az a kötvényből kitűnik, a hitelfelvevő a kamatot a hitelező kiszolgálásával kiszolgálta, és rabszolga lett. Valószínűleg a kolostor vásárolta meg, és a kabinet a kolostor archívumába került. A dokumentumot az éhes évek előestéjén készítették el. Ismert, hogy az 1601-1603-as szörnyű éhínség alatt. a tulajdonosok kiszabadították a rabszolgákat, és szabadságlevelet adtak nekik, amelyet 1603. augusztus 16-i rendelet rögzített (19
A kolostorokat a népesség különböző kategóriáinak képviselői foglalkoztatták, nemességtől a parasztokig. A hiteleket a vagyonuk fedezte, amely nemteljesítés esetén feltárta a kolostor vagyonát. A helyzettől függően a szokásos műveletek különböző célokat követhetnek: az egyik vagy másik herceg kedveltségének megszerzése, vagyonuk növelése vagy elsajátítása, végül pedig a rendelkezésre álló erőforrások ésszerű felhasználása, növekedésük biztosítása mellett.
Érdekes, hogy maga a pénz (amelyet a középkorban ezüst szóval jelöltek) a jogi aktusokban hatékonynak vagy növekedés-orientáltnak, vagyis haszonnak nevezték. Az eladható ezüst segítségével a dolgozókat vonzották a feudális és a szerzetesi gazdaságokba. A valódi ezüstöt néha nyári ezüstnek is nevezték, mivel a kölcsönt évek (évek) levonása után fizetették vissza.
Ha az adósságot és a növekedést időben visszatérítették, a kötvény nyilvántartást kaptak a hitelfelvevő számára. Ez azonban nem gyakran történt meg (nem hiába volt az, hogy az orosz nyelven rögzítették a rabszolgaság kifejezését). A XV. Században. a rabszolgaság szolgasága széles körben elterjedt. Az adósokat külön listákba vették, amelyekből másolatokat készítettek és amelyeket a plébánia vezetésében tartottak. A nagyvárosi Aleksej 1377 körül írt akarata megemlíti az adós rabszolgákat, akik az ezüstért rabszolgaságba estek. Az orosz egyház vezetője nem zárja ki annak lehetőségét, hogy szabadon bocsátják őket számukra azzal a feltétellel, hogy az adósságot visszafizetik (20), az utóbbi azonban valószínűtlen. Az adós rabszolgák, akik hagyaték útján továbbjutottak a Kreml Chudov kolostorba, a kolostortól függő parasztokká váltak.
A József-Volokolamski kolostor alapja egy ritka dokumentumot, az 1532-1534-es adósságkönyvet tartalmaz, amelyben nyilvántartásba vették a parasztok tartozásait (Zimin A. A. 1948-ban tette közzé) (21). Ez a gyakorlat nyilvánvalóan elterjedt volt a nagy kolostorokban, amelyek hitellel (mind készpénzben, mind természetben kifejezve) vonzták parasztokat birtokaikhoz és megtartották őket.
Összességében az adósságkönyv 2470 falu, 3 falu, 18 javítás és 157 falu 670 adós parasztot sorol fel. Ezenkívül a kölcsön nyilvántartásai nemcsak magát az adót, hanem az egész családját is magukban foglalják (22 A nyújtott kölcsönök nagy része hosszú lejáratú, a parasztoknak a kolostortól való hosszú távú függőségének fenntartására szolgáltak. Ezek az úgynevezett hitelhitelek, amelyeket csak akkor adtak vissza, amikor a parasztok elhagyták a birtokot. Méretek elérték az 1,5 rubelt (23).
Ezeket a könyveket nyilvánvalóan az egész 16. században (24) és a következő század első felében készítették, amikor a kolostor továbbra is aktívan használt hitelt a munkavállalók vonzására. Tehát egy 1642-ben összeállított kölcsön (kölcsön) nyilvántartás alapján egy Jevsevij Jurijev, Družina beceneve, családjával 10 rubelt adósságban kezdett a kolostor birtokában élni, és a többi paraszttal azonos alapon dolgoztak a kolostor számára (25).
A nemes hitelfelvevők hitelt kaptak más célokra, hogy a szerzetesek vagyonát kerekítsék. A. A. Zimin, aki a József-Volokolamski kolostor földtulajdonát tanulmányozta, kiszámította, hogy alapításának idõpontjától József Volokolamsk haláláig, azaz 1479-1515-ig a kolostor 60 tranzakciót kötött, amelyek közül 27 betét, 10 csere, 1 vásárlás és csak egy örökség. adósságokra szerezték be (26). Ez volt Buzhirovskoe falu falvakkal, amelyet 1512-ben Irina hercegnőtől, Semyon Romanovics herceg feleségétől kapott 500 rubelt adósság és esedékes kamatok után (27).
A gyakorlatban azonban a kolostorok által az aranyszedés révén megszerzett föld részesedése sokkal nagyobb volt. Noha az alapszabályok szerint a kolostornak földeket és földeket ajándékként adtak (szüleik lelke szerint örök áldás örökségeként), tulajdonukkal való elválás valódi oka a feudális urak fizetésképtelensége volt. Tehát az 1425-1427 években. Kuzma Yakovlevich Voronin a lélek megemlékezésére átadta örökös földjét a Szentháromság-Szergius kolostornak. Ugyancsak tartalmazza a kolostor azon kötelezettségét, hogy Voronin adósságát (10 rubelt) megfizesse egy bizonyos Treparevnek (28). Nyilvánvalóan, ajándék okirat leplezésekor vételi okiratot készítettek (29).
A történészek által az 1474-1478-ban kelt újabb elkötelezettség szerint Anna Kuchetskaya számos vagyonát átruházta a Szentháromság-Szergijev kolostorba, amelyért 5 rubelt (30) megszabadított a férjének adósságától. Hasonló feltételek mellett, Semyon Vasziljev Sevjakov a 16. század közepén. átvette a Shevelevo falu negyedét a József-Volokolamski kolostornak? az apáta vállalta, hogy fizeti az adósságunkat ebből a hazából két kötvényben: 5 rubelt és 10 altyn-t magasságonként (31).
A Szentháromság-Szergius kolostor történelméről szóló dokumentumok vizsgálata során a kutatók megállapították, hogy földbirtokának száma jelentősen megnőtt az 1425–1453 közötti háború alatt, és az 50 idő alatt megszerzett falvakból 9 ismeretlen módon kapta meg a kolostorot. Ugyanez mondható el öt faluból négy és 50 faluban 10 közül, amelyek átjutottak a szerzeteseknek (32). Fontos, hogy a kolostor általában megpróbálta megszabadulni a kétes módon megszerzett vagyonoktól, cserélve azokat más falvakra és területekre (33). Ugyanakkor a kolostor elkezdett pénzeszközök elosztását a föld jelzálogkölcsönével szemben (34). Ennek eredményeként a 15. század második negyedévének internecine háborúja volt. vált a Szentháromság-Szergius kolostor nagyszerű örökséggé alakításának idejévé (35).
A feudális urak biztosítékként felajánlották a hitelezőiknek falvaikat, falvaikat és más földjeiket, és gyakorlatban bevételt gyűjtöttek ezekből a birtokokból a kamat rovására, hogy növekedést szánthassanak, és a parasztok feladata legyen, és mindenféle jövedelem származjon a parasztoktól, a kaszálható rétektől, és kivágják az erdőt, és mindenféle földtulajdon, ahogyan azt a 16. század egyik jelzálogkövetelése kimondja. (36) B. D. Grekov, a hamis főváros végzetes szerepet játszott sok nemes orosz család sorsában (37).
Századra. a kolostorok már jelentős földtulajdonban voltak. III. Iván uralkodásának végén (1503-ban) megpróbálták a szerzetesi és az egyházi földeket szekularizálni, ám ezt nem koronázta siker (38). Különösen ismert, hogy III. Iván a Szentháromság-Szergius kolostor összes földi okmányát be akarta kérni a kincstárba (39).
Utódja alatt III. Vaszilij a XVI. Század 20-as éveiből származik. a szerzetesi levéltárban új jogi aktusok jelennek meg, az úgynevezett törlés (tisztítás), levelek, amelyek megerősítik az eladott területek kabalizmusának hiányát. A kutatók szerint ez tanúsította a föld egyre növekvő értékét, a vágyát annak tulajdonjogának megőrzésére, valamint a megszerzésének terjedését kölcsönműveletek révén (40).
A XVI. Század közepére. A kolostorok haszonköltsége olyan széles körben elterjedt jelenséggé vált, hogy sok falvak és falvak elszegényedéséhez vezetett. A Szörnyű Ivánt aggasztotta a kolostorok túlzott megerősítése, és sok kortársához hasonlóan szorgalmazta az egyházi uzsora tilalmát. Az egyházi tanácsot kénytelen volt elfogadni az uralkodó döntését, amelyet egy hivatalos dokumentumban a Szentírás motivál. Az 1551-es Stoglava egyik fejezete utasította: mostantól a szent szabályok szerint a szenteknek és az összes kolostornak pénzt kell adni falvaikba parasztok paraszti állampolgárságaikhoz és kenyér nélkül, a falvakban töltés nélkül, hogy a keresztények mögötte álljanak, és faluk nem maradnak üresek (41). Arra utasították, hogy készítsen kölcsönkönyveket az adósok feltüntetésével, és ezeket a könyveket a kolostorban vagy a szent kincstárában tartsa. Az egyház 1580-ban a Zemsky Sobor metropolitannak adott ítéletévela püspökök és a kolostorok megtiltották földvásárlását vagy jelzálogkölcsönök tartását rájuk (42).
A megbízók önkényességének korlátozásai befolyásolták az laikus lakosságot? az 1557. október 15-i rendelet megállapította, hogy a türelmi években (például egy sovány évben) a kölcsön kamatát vagy nem terhelték meg, vagy felére csökkentették a szokásoshoz képest? 10% -ra.
A hitelező jogainak fő biztonsága a törvény volt. Az 1550. évi törvénykönyv egy cikket tartalmazott a szolgaságról (78. cikk), amely tanúsította ennek a jelenségnek a gyakoriságát (egy korábbi, 1497-es törvénykönyvben ilyen cikk hiányzott, bár maga a jelenség a 15. század vége óta létezett) (43). Az 1649. évi székesegyházi törvénykönyv (12. fejezet, 39. és 40. cikk) meghatározta az adóssággal szemben a visszaváltás előtt az adóssággal szembeni kiegyenlítés eljárását, amikor a kölcsön megfizetésének elmulasztása esetén az adós családjával a felperesnek dolgoznia kellett az összeg visszafizetésére. Az élet ilyen visszatérését tükrözik Kievan Rus jogi normái, amelyek rendelkeznek a hitelező szolgálatára való áttérésről az adósságok terén. Ha azonban Russkaya Pravda-ban nem határoztak meg az adósság levonásának mértékét, akkor az 1649-es kódexben rendkívül konkretizálták: 5 rubelt. egy felnőtt férfi egyéves munkájáért 2,5 rubelt? egy női munkaévre és 2 rubelre? a gyermek munkaévére (44).
Az 1649-es katedrális kódex tiltotta kamatozású kölcsönök kiadását (45). De ezt a normát formálisan betartották. A késedelmes fizetések esetén a kamatot ugyanolyan mértékű (20%) terhelik. Amint azt az egyik kölcsönzött házban, 1657-ben mondják, növekedés nélküli időtartamra, de a pénz a következő időtartamra esik le: [a kifejezés után.? AB], és ez a pénz az emberek hamarosan ötödik haszonnal növekszik (46). Ellenkező esetben nincs értelme kölcsönt adni a kolostoroknak? és a kolostorok továbbra is pénzt kölcsönöztek, amint ezt a fennmaradt kölcsönzött kötelék és emléke is bizonyítja.
Abban az időben a kolostorok ügyfélköre továbbra is a nemesség, a birtokok és a földtulajdonosok képviselőit foglalta magában. Tehát az 1681. évi fennmaradt kölcsönzött emlék szövege szerint P. F. herceg Meshchersky 280 rubelt kölcsönzött az Iosifo-Volokolamsk kolostorból a különféle ékszerek biztonsága érdekében? kövek, arany és ezüst (47).
Mi lenne a hitelfelvevők másik nagy kategóriájával? parasztok, majd a XVII. században. a kolostorok továbbra is pénzt és mezőgazdasági termékeket kölcsönöztek nekik. A kölcsönvett búza, rozs és zab vetési alapként használható fel. Ha a parasztok nem tudtak volna fizetni gabonafélékben, akkor a szerzetesek nyilvántartásaiban feltüntették a pénzbeli egyenértéket: De ha nem fizettek rozsot, akkor a rozsért pénzben fizetik meg, a kereskedelem árán (48). Ezeket a normákat a kolostorok általában nemcsak a külföldi parasztokra, hanem a saját magukra és a szerzetesek szolgáira is alkalmazták. Amint azonban a 17. századi József-Volokolamski kolostor kölcsönzött emlékei azt mutatják, kamat nélkül kölcsönözhetnek saját népeiknek (49). A bajok idején a kolostor még az adósság visszafizetésére sem korlátozott? 1609-ben kölcsönzött kölcsön (a kolostor ostrom alatt a Tuszinok által) az osmin rozs Fekete papját,kijelentette, hogy vissza kell adni a kolostor magtárához, mivel Isten adja el (50).
A XVII. Században. A kolostorok, mint korábban, aktívan használtak hitelt a munkavállalók vonzásához a gazdaságba. A Feltámadás (Új-Jeruzsálem) kolostor levéltárában megőrzött dokumentumok szerint erre a lízing vagy kölcsön megkötésére került sor. Mindkét esetben a németek kölcsönzött vagy pénzt kapott a kolostorban. Ugyanakkor a szerződés elmulasztása esetén a kolostor kérte a vagyonkezelő pénz visszafizetését büntetés megfizetésével. Ezenkívül a bérbeadást számos rabszolgasági feltétel kísérte, amelyek korlátozták a munkavállaló szabadságát. Előfordultak olyan esetek, amikor az utóbbiakat teljesen megfosztották a jelzálogkölcsönből, és mezőgazdasági munkásokká váltak. A kolostor használta őket tűzifa szállítására, fakitermelésre és egyéb munkákra (51).
Az orosz levéltárban megőrzött XVI-XVII. Század kabinjainak vizsgálata során. a történelemiek észrevették, hogy csak kis számban szállítottak utóleveleket az adósság legalább részleges megfizetéséről. V. O. szerint Klyuchevsky paraszt eladósodása a feudális urakkal szemben (beleértve a kolostorokat) hozta létre a parasztok jobbágyzatának kialakulását (52)? az 1649-es székesegyház-törvény szerint.
Így a kolostorok kölcsönszolgáltatásának eredménye a XV-XVII. Században. növekedett földbirtokuk, növekedett a munkaerő vonzása és a megszerzett földterület. V. O. Klyuchevsky általánosan elfogadott tényévé vált, hogy a kolostorok jelentős szerepet játszottak Oroszország belső gyarmatosításában. Ebben a tekintetben az orosz kolostorok haszonkulcsát nyilvánvalóan nem csupán a felvásárlás egyik formájaként kell tekinteni, hanem az ország hatalmas területeinek fejlesztésének egyik eszközeként is.
Rabszolgák megszerzése a hamissággal együtt
A kolostori kölcsönöket a nemesi hitelfelvevőknek más célra adták ki - a szerzetesi vagyon „kerekítésére”. Zimin A. A., aki a József Volotski kolostor földbirtoklását tanulmányozta, kiszámította, hogy az alapításának idõpontjától Joseph Volotskiy haláláig, azaz 36 év alatt, 1479-1515 között, ez a kolostor 60 tranzakciót kötött, amelyek közül 27 letét, 10 cserék, 1 vásárlás és csak egy adósság szerezte meg adósságait. Buzharovskoye volt ez a falu falvakkal, melyet 1512-ben Irina Tovarkova-Pushkina hercegnő, Semyon Romanovich fejedelem feleségének felesége, Jaroslavsky kapott 500 rubelt adósságáért és az akkor felhalmozott kamatáért. Hasonló eset történt a Szentháromság-Szergius kolostorral 1593/94-ben, Ulyana Zheltukhina özvegy „koncessziója” révén, amely Klimkov falu volt, a Vokhne-völgyben három pusztával a kolostorba. Az özvegy azt ígérte, hogy: "a továbbiakban nem lép be a holnapba",és a megbízhatóság kedvéért a kolostor 35 rubelt fizetett neki, mert abban a pillanatban nagyon szegény volt: "de a gyerekekkel az udvar között húzom." A vállalt kötelezettség megsértése miatt az özvegy ugyanolyan 35 rubelt büntetett.
Egy kissé összetettebb eset tükröződik egy 1629. január keltezésű dokumentumban. MA Bulgakova, nee Voronova-Volynskaya (nemes nővér apáca lett), és már a moszkvai felemelkedés kolostor öreg asszonyaként először jelölték meg a földet a Troitsko-Sergiev kolostornak, majd adományozták "nagyapja és apjának régi vásárolt örökségét" - Voronovo faluba Peremyshlben. A falu visszaváltási árát 700 rubelt határozták meg, de a betétes maga megtiltotta a megváltást, amikor helyesírást írt a Megváltó nevében. Két levél - egy jelzálog - jelenléte azt jelzi, hogy az ügylet lényegét pontosan a jelzálog határozta meg: Martha Bulgakova számára 500 rubelt kellett fizetni szegénységének érdekében., saját szükségleteikre, mint hogy kifizessék adósságaikat paraszteiknek a vetőmagban és az árpában lévő kenyér miatt, ami Isten ítéletével a fagyot kivette kenyérükön, lónál és tehénnél, és bármilyen paraszt kölcsönéből. ”… Martha elder a saját parasztok iránti aggodalmát azzal magyarázta, hogy mivel egy kolostor apáca volt, és Voronovo falut adományozott egy másik kolostornak, az életét nem szüntette meg. Igaz, hogy a Voronovo örökséghez fűződő joguk nagyobb megbízhatósága érdekében a Szentháromság szerzetesei szintén szellemi levelet vettek Martha Bulgakovától (ez közvetlenül Dionysius archimandrit és a pincér Alekszandr Bulatnikov jelenlétében készült) a falu akaratával a kolostorba. Halála után a parasztokkal folytatott falu fenntartások nélkül átkerült a kolostorba.a Voronovo örökséghez fűződő joguk nagyobb megbízhatóságának érdekében a Szentháromság-szerzetesek lelki levelet is vittek Martha Bulgakovától (amelyet közvetlenül Dionysius archimandrit és a pincér Alekszandr Bulatnikov jelenlétében készítettek) a falu akaratával a kolostorba. Halála után a parasztokkal folytatott falu fenntartások nélkül átkerült a kolostorba.a Voronovo örökséghez fűződő joguk nagyobb megbízhatóságának érdekében a Szentháromság-szerzetesek lelki levelet is vittek Martha Bulgakovától (amelyet közvetlenül Dionysius archimandrit és a pincér Alekszandr Bulatnikov jelenlétében készítettek) a falu akaratával a kolostorba. Halála után a parasztokkal folytatott falu fenntartások nélkül átkerült a kolostorba.
Kolostorok általi adományozás alatt levő földvásárlás
A gyakorlatban a kolostorok által az aranyszolgálat által megszerzett föld egy részét adományok leplezése alatt el lehet rejteni. Annak ellenére, hogy az alapszabályok szerint a kolostornak földeket és földeket ajándékként adtak (az úgynevezett "megadott" készült - jó példa erre:): a lelked emlékezése érdekében, az elhunyt rokonok lelkei ("a szülők lelke után örök áldás örökségeként") vagy a rokonok távozása érdekében A kolostorhoz a tulajdonukkal való elválás valódi oka sok helyi feudális uralkodó fizetésképtelensége volt.
Példák:
- Semjony Vasziljev Sevjakov a XVI. Század közepén átadta a József-Volokolamsk kolostornak Shevelevo falu negyedének negyedét - a hegumen vállalta, hogy "adósságunkat ebből az apától" fizeti ki … két kötvényben: 5 rubel és 10 altyn a növekedésből ". Az apát kötelezettsége egyértelmûen jelzi, hogy a valóságban ez eladási okirat volt - a földet a kolostornak adták a föld korábbi tulajdonosának a régi kölcsön fizetésének kötelezettségéért cserébe.
- Kuzma Yakovlevich Voronin az 1425–1427-es években "a lélek megemlékezéséért" átruházta a háromságos földjét a Szentháromság-Szergeus kolostorba - azaz nem tudta fizetni a megemlékezésért sem pénzzel, sem árukkal, de az akkori közerkölcs erőltette minden áron. Ugyancsak tartalmazza a kolostor azon kötelezettségét, hogy Voronin adósságát (10 rubelt) megfizesse egy bizonyos Treparevnek. Nyilvánvalóan, ajándék okirat leplezése alatt elkészítették az eladási okiratokat: a kolostor a Voronintól kapott földért fizeti adósságát egy harmadik személynek, és szellemi szolgálatot nyújtott neki: "a lélek emlékére".
- Egy másik, a történészek által a 1474-1478-ban kelt elkötelezettség szerint Anna Kuchetskaya számos vagyonát átruházta a Szentháromság-Szergius kolostorba, amelyért „eltávolította” férje 5 rubelt adósságát.
- A legrégebbi "adatokból" fennmaradtak: Oksinya adományozása, Thomas Vasziljev lányai, Grigory Ostafiev felesége, a Chudov-kolostor archimandritja Joachim számára a Shugarovskaya pusztán, a Kashirka folyó közelében (1381-től) és adomány Julianianak, Olgerd nagyherceg feleségének, Ozerishchi-i Nagyboldogasszony-templom (Ozerishchi). 1377-ben kelt.
- Akulina (Goltyaeva?), Aki a fiával a Pereyaslavsky kerület ingatlan adományozására kötelezte el magát, a cselekedeteit attól függ, hogy a kolostor kötelezi-e a férje „Ondrei” adósságainak az oldalára történő fizetését - „tíz rubelt … Marya Fedorova részére ebből a földből”. Anastasia (Salareva) és Evdokia hercegnő, Dmitrij Ivanovics Donskoy herceg felesége, a Szentháromság-Szergius kolostornak való szentelés tervezése során 1435-1449 körül. a moszkvai kerületi Faustovskoe és Kozlovskoe falvakban olyan feltételt írnak elő, amely tiltja a látszólag adományozott földterületeknek a kolostor számára történő vásárlását, kivéve magukat, de eladják ezeket a falvakat, és nem fogják eladni azokat a falvakat, amelyek előttem, Nastasya.
- A föld elidegenítésének részletes formuláját a 15. század eleje levél tartalmazza. V. K. Gus Dobrynsky Photius nagyvárosa felé, Vasziljevszkij falujában és a moszkvai kerület más területein: És uraim, Kijev és Oroszország nagyvárosai, Fotey és kik lesznek rajta, akkor a falut a legtisztább Theotokos és a szent csodamunkás házában tartják, és nem fogják eladni., nem fogja cserélni és senkinek sem adni, azóta adtam neki a kis falut, a falut és a pusztát szülei, önmaga és egész családja emlékére.
Mindezek a példák tanúsítják, hogy az ingatlantulajdonosok betétesei vagy eladói, a vonatkozó dokumentumokban megfogalmazott különös fenntartásokkal, megpróbálták eltávolítani ezeket a birtokokat az eladási és vásárlási területrõl: örökké a kolostor birtokában kellett maradniuk, örökre a szent templomi földön maradva. A kolostorok azonban megpróbálták megszabadulni a "kétségtelenül" megszerzett vagyonoktól, eladva és kicserélve azokat más területekre, ami a királyi hatóságok által végzett ellenőrzések fényében nagylátó volt.
A Szentháromság-Szergius kolostor történelméről szóló dokumentumok tanulmányozása során a kutatók megállapították, hogy földbirtokának száma jelentősen megnőtt az 1425–1453 közötti háború alatt, és az 50 idő alatt megszerzett falvakból 9 ismeretlen eszközökkel ment a kolostorba. Ugyanez mondható el öt faluból négy és 50 faluból 10 közül, amelyeket szerzetesek vettek át. Ugyanakkor a kolostor pénzt kölcsönözött a föld jelzálogköltségei ellen, bérbe adta földjét feudális uraknak és kereskedőknek, megteremtette számukra a föld és az emberek elhelyezésének konkrét feltételeit és elrendezését.
Nikolajevsky-Korelsky, Mihhailo-Arhangelsky, Antoniev-Siysky, Kirillo-Belozersky, Trinity-Sergievsky kolostorok idővel erőteljes földbirtokosokká váltak.
A későbbi források a szerzetesi uzsora egyéb dokumentumait bizonyítják.
Például a Solovetsky-kolostor költségvetése külön nyilvántartást tartalmaz a kamatbevételekről.
Az Ustyugban található Arhangelski kolostor 1624-1648-ban 50 tranzakciót hajtott végre földvásárlás céljából, amelyek közül 47 a fizetetlen kölcsönök zálogjogának gyakorlása volt. A föld ára körülbelül 7 ezer rubelt tett ki.
Ahogyan a Alekszandr Izyumov történész a 20. század elején alapította, a Moszkvához közel álló Szentháromság-kolostor és a Kaljazinski (Tveri egyházmegye) kölcsönöket adott a földbirtokok védelmére.
A Szentháromság-kolostor ugyanabban az időszakban, 42 jelzálogkölcsön-tranzakció eredményei alapján, 4000 ezer rubelt megvásárolt földet.
Az ékszereket zálogként is elfogadták, mint a zálogházban. Az Azovi Keresztelő János Kolostor jövedelmi és kiadási könyveiben, amelyet Nikolai Ogloblin tanulmányozott, a bevétel szerepel "a jelzálog fülbevalókhoz, amelyeket Iván a kovács"